Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 September 2017 —
13 — 10
13 — 10
Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974ja0Pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undang undang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahva berdasarkan perti nbanganperti mbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, naka gugatan Penggugat telah dapatdi kabul kan dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketentuan Pasal 35 ayat (01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Kelurahan Melintang sampai berpisah; ;Bahwa sejak tahun 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena TergugatTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat mempunyai sifat tempramen dan Tergugat mempunyaiperempuan lain dan sering pulang larut malam; ;Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar Oktober 2019 dan sejakitu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ;Bahwa yang perti
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
17 — 6
17 — 6
idam kaena itu pe mohonanin pauunt uk d perti mbangkan;Men moang, bahwa dadilddil permohonan Penohon tersebut tidakdbartah deh Te nohon karena tidak pernah hadr d depan sidang, makakatidakhadran Ter mohon tersebut dapat dtdsrkan bahwa Termohon tdahmengaku secaa damdam dasan Penohon tersebut, namun deh karenaperkaain addah pekara percerdan dengan dasan sebaga mana tesebutd das, sesua dengan Pasd 22 aya (2 Peraturan Penerirtah Nomor 9 Tahun1975 tertang Pd aksanaan Undang Undang Nonor 1 Tahun 1974 tertangPerkawnan
Register : 06-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
63 — 19
keluarga darikedua belah pihak termasuk saksi yang hadir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,namun telah meninggal dunia ;Bahwa sejak awal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringcekcok;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ;Hal. 5 dari 15 Putusan No. 22/Pdt.G/2020/PA.PkpBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahu ;Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar bulan Maret 2018 dansejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ;Bahwa yang perti
Putus : 21-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/PDT/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — REGEN, dkk vs MENGARAJA DIATAS,dkk
39 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu sebagaiPara Tergugat dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada pokoknya atas dalil dalil sebagaiberikutBahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas +6,25 (enam koma dua puluh lima) Hektar terletak di wilayahDesa Gunung Manaon UR, Kecamatan Barumun Tengah, KabupatenTapanuli Selatan dengan batas batas ke sebelah Timur dengan Cekdam (Bendungan Laut Parkatimbungan) ; Barat dengan tanah Bahal Batu dan tanah Perti
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 4
14 — 4
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah memmnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor
Register : 21-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
rumahpribadi di Kelurahan Temberan sampai berpisah; ; Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugatbersikap kasar dan temprament ; Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar sekitar pertengahan bulanMei Tahun 2019, karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhsehingga terjadi percekcokandan sejak itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal ; Bahwa yang perti
Register : 17-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
26Januari 2005 dan CALU SAMALLO, lakilaki umur 14 tahun lahir di Leinitutanggal 23 Januari 2006; Bahwa tergugat pergi tinggalkan penggugat sejak tahun 2012 pergi keMasohi dan sekarang sudah Menikah lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai 2 (dua) orang anak dan baru kembali lagi ke Nusalautdan tidak tinggal bersama lagi dengan penggugat dan pada akhir tahun2020 baru tergugat kembali lagi ke Nusalaut; Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dananakanak sejak tergugat perti
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PONTIANAK Nomor 84/PID.SUS/2011/PT.PTK Tanggal 14 Juni 2011 — YANTO Als. YAYAN Bin TAMBRIN
76 — 15
76 — 15
SUS/201 1/P T.PTK*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan se perti tersebutdubawah ini dalam perkara para TerdakwaTerdakwa INama Lengkap : YANTO Als. YAYAN Bin TAMBRIN ;Tempat Lahir : Pontianak ;Umur/tg1.Lahir : 33 Tahun / O05 Juni 1977 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.
Register : 13-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4664/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Dalam hal inimasalah se perti ini Sampai dibawah ke RT; Bahwa Termohon membanting pintu dan barang yang ada didalam ru mah merupakan pemandangan sejak awalawal bulanpernikahan ketika Termohon meluapkan emosinya, misalnya tidak cocokdengan tetangga dan security pada saat tinggal di JI. Baladewa, tidakcocok dengan pem bantu saat tinggal di JI.
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Hal ini sejalandengan gaidah fiqghiyah yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimyaitu :Wlasll ule We prio ruldoll sp2Artinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambilsuatu manfaat,;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2190/Pdt.G/2016/PA.TA dalam kita@ Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang diambil alihamenjadi perti banga Majelis Hakim yang berbunyi:Aas puclill agle Gib gag Haag jl!
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1685/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
nrengajukam dua orangsaksi, yaitw satw saksi dari keluarga Penggugatdam satusaksi dari orang lain;Menimbang, bahwe keterangam dua orang Pengguct tersebut tennyata tidakmenguatkam dalildalil gugatam Penggpget;Menimbang, bahwa Tergugat juga orengajukam 2 ( dua ) orang saksi darikeluarge untuk menguetkam dlildali. bantahannya;Hal Idari IsthalPul no. 1685/Pd.a201S/PA KikaMenimbans, bahwe keterangam saksisaksii Terguggt tersebut, ternyatanrenguetkam dilildalil bantaham Tergugst;Meninbang. bhwe berasarken perti
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1155/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 10 September 2013 dan tanggal 26 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
batin, oleh karena itu) menyelamatkan merekadari keadaan tersebut melalui perceraian merupakantindakan yang lebih baik dan ~maslahat bagi keduanyadaripada tetap mempertahankan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Qur'anul Karim surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyiArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 23 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 17-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0794/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sampai Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) per bulan, tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, karena kebutuhan rumah tangga seharihari dalam 1 bulankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja. selain itu, Tergugatjuga suka mabukmabukan dan judi, bahkan Tergugat juga seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, sejak bulan Januari 2014 Tergugat perti
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 04 September 2013 dan tanggal 13 September 2013 agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 01-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 742/Pid.B/2021/PN Smr Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUDARTO, SH
Terdakwa:
1.RENDY AKHMAD DEO alias RENDY Bin RUSLIYANI
2.LINDA AROFAH alias LINDA Binti RUKANI
9 — 0
SUDARTO, SH
Terdakwa:
1.RENDY AKHMAD DEO alias RENDY Bin RUSLIYANI
2.LINDA AROFAH alias LINDA Binti RUKANI
9 — 0
Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX,
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beat KT 6869 IE
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio KT 6011 NI;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
Dikembalikan kepada Muhammad Munir B;
Dikembalikan kepada Perti
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 6
17 — 6
(sepuluhribu rupiah) apabila gugatan Penggugat dik abulk an,sedangkan Tergugat tidak menyampaikan kesimpulannyakarena tidak hadir di persid angan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nerupakanbagian yang tid ak terpis ahkan dengan putus an ini;TENTANG ~~ PERTI MBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian dudukper kara;Menimbang, bahwa untuk peneriksaan perkara iniMaj elis Hakim telah
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 9/Pdt.P/2010/PA.Bwn. Tanggal 25 Januari 2010 — SHALEHAH binti DAHRI melawan DARUS SALAM bin SAIDI
29 — 4
29 — 4
anatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikutFlin doyIa 3S yoria gu yjgoa Qyp IAQ gts gular 4yy Fa oJ gLalu Sr9JArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Majelissepakat berpendapat