• 169/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Urip Sumoharjo 36Rt.002 Rw.009, Kelurahan Sudiroprajan,Kecamatan Jebres, Kota SurakartaSekarangtidakdiketahui lagi keberadaan serta tempattinggalnyadengan pasti.Selanjutnya disebutSCQDAGAL........ccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeneneaees Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca seluruh suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No.169/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 28 Agustus 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

  ini.Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.169/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 01 September 2014 tentang penentuanHari dan Tanggal persidangan.Setelah membaca berkas perkara gugatan dalam perkara ini.Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehpihak Penggugat.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor

  Register : 169/Pdt.G/2014/PN.Skt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran ......ccccccceeeeeeneneeenees Rp. 30.000, BiAYA PLOSES.. i ceceeee teeter e ee eenee en eenes Rp. 50.000,= Bistye PERO ILM isaes ssc x casera so 0 a cmrca a wee axe Rp.300.000, Meteral PUtUSAN.........ccecceseseeeeeneseeneneees Rp. 6.000, JUML AD vce ee renee Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),14Dicatat disiniBahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor.169/Pdt.G/2014/PN.Skt, tanggal 24 Pebruari 2015 telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal

  MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.Nip : 19571122 198103 1 004.Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor. 169/Pdt.G/2014/PN.Skt, tanggal 24 Pebruari 2015, diberikan atas permintaansecara lisan Kuasa Penggugat : RIKAWATI, SH.MH pada hari : RABUtanggal 29 April 2015.Panitera / SekretarisPengadilan Negeri SurakartaH, MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.Nip : 19571122 198103 1 004. 15

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020 Nomor : 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt.. yang dimintakan banding tersebut.
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Akte permintaan banding nomor46/Akta.Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt. jo 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 9Juli 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020 nomor :103/Pid.Sus/2020/PN Skt. dan permohonan banding tersebut telah puladiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 15 Juli 2020.2.

Akte permintaan banding nomor46/Akta.Bdg.Pid.Sus/2020/PN.Skt. jo 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal16 Juli 2020, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakartatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020 nomor : 103/Pid.Sus/2020/PN Skt.dan permohonan banding tersebut telan pula diberitahukan kepadaTerdakwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 20 Juli

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danpasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI :enerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta.enguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 Juli 2020Nomor : 103/Pid.Sus/2020/PN.Skt.. yang dimintakan banding tersebut.embebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

• No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Pts.pdt.No.173/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 10 Nopember 2014 dalam Register Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat sebagai pihakkedua pada tanggal 1 Desember 2010 telah membuat Perjanjian SewaMenyewa dibawah tangan, atas sebidang tanah berikut bangunan

  Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSL:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.831.000, ( delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor10/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 27 Pebruari2015 yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH.MH.

  Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Negeri SurakartaNomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat / Pembanding ;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard) ;Il DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Ill. DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Pembanding)seluruhnya ;Hal 19 dari 27 hal.

  Menguatkan putusan pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;2.

  tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI!

• 110/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Skt.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juni 2014 dan telah terdafar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 19 Mei 2014 dengan Nomor Register :110/ Pdt.G/ 2014/ PN.Skt telah menggugat Tergugat dengan dalilgugatan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada hubungan suami istri ,yang menikah pada tanggal 08 Januari 2012 dan telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakartapada tanggal

  SIH YULIARTI,SH Hakim Pengadilan NegeriSurakarta sebagai Mediator berdasarkan Penetapan No.110/ Pdt.G/2014/ PN.Skt tanggal 24 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Mediator tanggal15 Juli 2014, ternyata kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatankarena Tergugat tidak pernah hadir untuk berdamai sehingga mediasidinyatakan gagal, namun Majelis masih memberikan kesempatankepada dua belah pihak untuk melakukan perdamaian sampai sebelumputusan ditetapkan.

  PANQGilAn oo... eeeeeeeeeeeeeetteeeeeeeeeeeees Rp. 420.000, Matera PULSE ccs ccc ccussnunnnunnmwanmunwmuacs : Rp. 6.000,e Redaksi DuUtUSAN 2... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Ro. 5.000.JUMI AN Lovee cccccecccceecceeeseeeeeneeseeeeeees :Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah).Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 1Oktober 2014 No.110/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah diberitahukan kepada Tergugatoleh SUTARTO, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal :2 Oktober

  TOETOENG TRIHARNOKO HS,SH.MHNIP : 19630311 198903 1 008Fotocopy / Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 1 Oktober 2014 No.110/Pdt.G/2014/PN.Skt, atas permintaan dandiberikan kepada Tergugat pada hari : Jumat , tanggal 17 Oktober 2014.Panitera / SekretarisPengadilan Negeri SurakartaHalaman 15 dari 13 halaman Putusan No.110/Pdt.G/2014/PN. Skt.Drs.

  karena sampai batas waktu yang ditetapkanUndang undang para Pihak tidak mengajukan upaya hukum lain.Wakil PaniteraPengadilan Negeri SurakartaR K HA DI,SH.NIP : 19590930 198203 1 002Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal14 Juli 2014 No.121 / Pdt.G / 2014 / PN.Skt, atas permintaan dandiberikan kepada Penggugat danTergugat pada hari: Selasa, tanggal 5Agustus 2014.Halaman 17 dari 13 halaman Putusan No.110/Padt.G/2014/PN.

• Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan dengan menunjuk DWI PRAPTI MARYUDIATI, SH, HakimPengadilan Negeri Surakarta sebagai Mediator berdasarkan Surat PenetapanHakim Ketua Majelis Nomor : 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 26 Nopember2015, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Mediator tanggal 18Desember 2015, bahwa upaya perdamaian dengan proses mediasi telah gagalmencapail kesepakatan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri gugatan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan

  ,sebagai Hakim Ketua, MULAPANGARIBUAN, SH, MH dan WINARTO, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Nomor: 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 12 Nopember 2015, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota Majelis tersebut diatas, dan dibantu oleh MARIA AGNES ANDRINI Y,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta

  WINARTO,SH.Panitera Pengganti,MARIA AGNES ANDRINI Y, SH.Perincian biaya:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan :Rp. 480.000,00Redaksi Putusan : Rp. 5.000,00Meterai Putusan : Rp. 6.000,00 +Rp. 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 262/Pat.G/2015/PN Skt.Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29Pebruari 2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, telah mempunyai kekuatanhukum tetap, oleh karena

  sampai tenggang waktu yang ditentukan Undangundang, para pihak tidak mengajukan upaya hukum.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29 Pebruari2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, atas permintaan lesan diberikan kepadaPenggugat (DWI EKO PURWANTO) pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016.Pengadilan Negeri Klas IA Khusus SurakartaPaniteraH.

  MUHAMMAD MAKMUN., SH., MHNIP : 1957 1122198103 1 004Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 262/Pat.G/2015/PN Skt.Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29Pebruari 2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, telah mempunyai kekuatanhukum tetap, oleh karena sampai tenggang waktu yang ditentukan Undangundang, para pihak tidak mengajukan upaya hukum.Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 29 Pebruari2016 Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Skt, atas permintaan lesan diberikan

• SP.Han/188 /VIV2016/Reskrim,sejak tanggal 28 Juli 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016;Perpanjangan oleh Kajari Surakarta tanggal 16 Agustus 2016, No. 271/T4/Epp.1/08/2016 sejak tanggal 17 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 25September 2016;Penuntut Umum tanggal 22 September 2016, No.PRINT1942/0.3.11/Epp.2/09/2016 sejak tanggal 22 September 2016 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 28 September 2016No.337/Pen.Pid.B/2016/PN.Skt, sejak tanggal, 28 September

  2016 sampaidengan tanggal, 27 Oktober 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 17 Oktober 2016No.337/Pen.Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 28 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 26 Desember 2016.Halaman 1 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.SktTerdakwa telah diberikan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukumakan tetapi Terdakwa menyatakan bahwa dalam persidangan perkara ini iatidak ingin didampingi oleh penasihat hukum, ia akan menghadapinya sendiri.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah

  Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.Skt Permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohon agardiberikan keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa GALUH INTAN MAWARNI Als INTAN, pada hari Minggutanggal 17 Juli 2016 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2016, bertempat

  Terdakwa menyesali perouatannya.Halaman 11 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.Skt Terdakwa masih mempunyai tanggungan 3 (tiga) orang anak. Antara Terdakwa dan saksi korban SUDARSONO telah salingmemaafkan..Menimbang barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio GT (1KP A/T 113CC) tahun 2013 warna biru putin No. Pol. AD3105QUNo. Ka.: mh31kp00bdj308209 No. Sin : 1KP308632 beserta kunci kontak danSTNK atas nama STNK Harry Pranoto, AMD alamat JI.

  ARINI, SH.Panitera PenggantiSRI MULYANI, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan No 293.Pid.B.2016.PN.Skt

• Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 14 September 2021Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 September 2021;2.

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 14 September 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 September2021;2 Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor101 / Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor 225/Pid.Sus/2021/PNSkt permintaan banding tersebut

  Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Sktpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 14 September 2021 ;3 Akta Penerimaan Memori banding yang diajukan oleh Terdakwapada tanggal 21 September 2021 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 September 2021 sertaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 527 /Pid.Sus./2021/PT

  Pid.Sus /2021/PN.Skt Jo.Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Skt ;4.

  paketan JST nwarnasliver 1(satu) mpaket tembakau gorela ditemukan didalam dompet rajutwarna krem milik terdakwa dani (satu) unit HP ditemukan dalamgenggaman terdakwa ;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaalasan banding dari Terdakwa tersebut tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahawa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenyimak dan mempelajari serta mencermati pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama di dalam putusannya perkara Nomor225/Pid.Sus//2021/PN.Skt

• Bahwa atas Eksekusi Lelang sebagaimana diatur dalam Posita 9 di atas makaTERMOHON mengajukan gugatan perlawanan melalui Pengadilan NegeriSurakarta dalam Perkara No. 126/Pdt.G/2014/PN.Skt dalam hal manaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta dan Pengadilan TinggiJawa Tengah yang memeriksa perkara pada tingkat banding menyatakangugatan TERMOHON ditolak dan saat ini TERMOHON mengajukan kasasi keMahkamah Agung.10.Bahwa per tanggal 30Nopember 2016, jumlah utang TERMOHONkepadaPEMOHONyang sudah

  Bahwa Termohon Pailit telah mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriSurakarta tertanggal 9 Juni 2014 yang tercatat didalam register perkara No.126/Pdt.G/2014/PN.Skt. dan telah diputus pads tanggal 04 Nopember 2014,dengan amar putusan sebagai berikutMENGADILIDALAM EKSEPSI.1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksadan mengadili gugatan PenggugatDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

  2014,No 126/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat dan II untuk membayarongkos perkara pada kedua, tingkat pengadilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;6.

  Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.18/Pdt/2015/PT.Smg. tanggal 09 Maret 2015 Termohon Pailit pada tanggal 20April 2015 telah mengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang tercatat didalam register perkara No. 1787 K/PDT/2015 danpada saat ini belum diputus oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia.Bahwa seharusnya Pemohon Pailit menunggu sampai perkara No.126/Pdt.G/2014/PN.Skt. Jo. No. 18/Pdt/2015/PT.Smg. Jo.

  Fotokopi yang dilegalisir sesuai aslinya Surat Gugatan tertanggal 09 Juni 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaNo.126/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 09 Juni 2014, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T4 ;5. Asli dan fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor126/Pdt.G/2014/PN.Skt, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T5 ;6.

• No. 92 / Pdt.G / 2018 / PN.Skt. padaPengadilan Negeri Surakarta, tanggal 3 Januari 2019 berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSIHal 17 dari 43 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT.

  Bahwa putusan atas perkara tersebut diatas, telah mempunyai kekuatanhukum tetap (In kracht van gewijsde); Berdasarkan Surat KeteranganNomor : 1 /SKP/ 2021 / PN.Skt, tanggal 6 Januari 2021, dari PengadilanNegeri Surakarta.4.

  No. 92 / Pdt.G / 20118 / PN.Skt. padaPengadilan Negeri Surakarta, tanggal 3 Januari 2019 berbunyisebagai berikut : DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat SeluruhnyaDALAM REKONVENSI. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi Sebagian;.

  Bahwa putusan tersebut di atas, pada saat ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap ( In kracht van gewijsde ), berdasarkan Surat KeteranganNomor : 1 /SKP/ 2021 / PN.Skt, tanggal 6 Januari 2021, dari PengadilanNegeri Surakarta.7. Bahwa kembali Turut Tergugat II mengutip buku M. YahyaHarahap,SH.

  Menolak Permohonan Banding dari PEMBANDING / semula PENGGUGATdalam perkara ini serta menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakartaperkara No. : 269/Pdt.G/2020/PN.Skt tanggal 7 Juni 2021 ;2.

• 203/Pdt.G/2015/PN.Skt

  :c:cececeeceseeeeseeeeaeseeseeeerseeaeees I ERGUGAT ITI.Telah membaca :Surat Gugatan Penggugat tertanggal 05 September 2015 ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9 September 2015No.203/Pdt.G/2015/PN.Skt. tentang penunjukan Majels Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara No.203/Pdt.G/2015/PN. Skt.

  Menyatakan perkara gugatan Nomor : 203/Pdt.G/2015/PN.Skt. sah dicabut olehKuasa Penggugat dengan surat di persidangan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesarRp. 751.000, (tujuh ratus ima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian = ditetapkan pada hari RABU tanggal 2 Desember 2015 olehkami EDISON. M, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majels, US MAN, SH.MH. danSUBUR SUSATYO, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

  :c:ccscsscsseseeeees Rp. 5.000, JUMI AN Lice ecccccccceeeesseeseen eer ee Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).Dicatat disiniTurunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Surakartatanggal 2 Desember 2015 No. 203/Pdt.G./2015/PN.Skt. diberikan atas permintaansecara lisan kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat pada tanggal 3 Desember2015;Panitera SekretarisPengadilan Negeri Kelas A Khusus Surakarta ;H.MUHAMMAD MAKMUN.SH. MH.NIP.19571122 198103 1 004Hal. 3 dari 3 hal. Pen.

• MENGADILI

  Menerima permintaan banding dariterdakwa danPenuntut Umum ;

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16 Januari 2020 Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut ;

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  /PN.Skt yang ditanda tangani Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 20 Januari 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 21 Januari 2020 dan dengan adanya memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 21Januari 2020 melalui relaas yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadian Negeri Surakarta ;Hal 9 dari 12 Putusan Nomor : 136/PID.SUS /2020/PT.SMG.Menimbang,

  bahwa terhadap memori banding terdakwa ,PenuntutUmum mengajukan kontra memori banding tertanggal 29 Januari 2020 yangditerima di Kepaniteraan Surakarta pada tanggal 29 Januari 2020 dandengan adanya Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa tanggal 3 Februari 2020 oleh Jurusita Pengganti PengadilanSurakarta ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 16 Januari 2020 Nomor 277/Pid.SUS/2019/PN.Skt Penuntut Umumjuga telah mengajukan permintaan banding

  pada tanggal 21 Januari 2020dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta dan dengan adanyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa tanggal22 Januari 2020 sebagaimana akta pemberitahuan permintaan bandingNomor 5/Akta/Bdg.Pid.Sus/PN.Skt oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surakarta ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 29 Januari 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 29 Januari 2020 dan denganadanya

  dipertimbangkan dan hanya merupakan pengulangan yangtelah disampaikan dalam persidangan dan semua itu telah dipertimbangkanHal 10 dari 12 Putusan Nomor : 136/PID.SUS /2020/PT.SMG.oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, oleh karena itutidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah mempelajari secara seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16 Januari 2020 Nomor :277/Pid.Sus/2019/PN.Skt

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16 Januari2020 Nomor 277/Pid.Sus/2019/PN.Skt yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal 11 dari 12 Putusan Nomor : 136/PID.SUS /2020/PT.SMG.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• 38/Pdt.P/2016/PN.Skt

  ::seeeee sere es EMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon ;Setelah membaca bukti suratsurat di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidi persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12 Pebruari 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 17 Pebruari 2016 dengan RegisterNo.38/Pdt.P/2016/PN.Skt. adalah sebagai berikut :1.

  Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 yang lahir pada tanggal 2September 1990 ;Hal 3 dari6 Hal PenetapawNomor 38/Pat.P/2016/PN.Skt Bahwa nama Pemohon adalah Cahya Setya Prananda. Bahwa Pemohon akan merubah nama Pemohon yang ada kesalahanhurufnya yaitu dari Cahya Setia Prananda menjadi Cahya SetyaPrananda. Bahwa perubahan nama Pemohon tersebut, saksi tidak keberatan.Saksi 2 : SUPRANOWO. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon.

  (seratus lima puluh satu ribu rupiah),Hal 6 dari6 Hal PenetapawNomor 38/Pat.P/2016/PN.SktDicatat disiniBahwa Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Kelas I A KhususSurakarta tanggal 7 Maret 2016 No. 38/Pdt.P/2016/PN.Skt. diberikan ataspermintaan secara lisan Pemohon pada tanggal 8 Oktober 2015 ;PaniteraPengadilan Negeri Kelas I A Khusus Surakarta ;H.

  MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.NIP: 19571122 198103 1 004.Hal 7 darv6 Hal PenetapawNomor 38/Pat.P/2016/PN.SktHal 8 dariv6 Hal PenetapawNomor 38/Pat.P/2016/PN.Skt

• Gugatan Penggugat obscuur libel karena tidak jelas atau kabur;Pengadilan Negeri Surakarta Tidak Berwenang Mengadili;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan putusan Nomor 220/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 23 Februari2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp571.000,00 (lima

  Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan putusan Nomor 170/PDT/2017/PT.SMG tanggal 6 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 17 Juli 2017, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2017 diajukan permohonankasasi pada tanggal 28 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.Kas/2017/PN.Skt

  JunctoNomor 220/Pdt.G/2016/PN.Skt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 2 Agustus 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamHalaman 3 dari 6 hal.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara Nomor220/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 23 Februari 2017, dan mengadili sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiseluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi II telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 9 Agustus 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Bahwa terhadap

• 132 /Pdt.P/2015 /PN.Skt

  PENETAPANNomor : 132 /Pdt.P/2015 /PN.Skt.*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan : Nama lengkap : LIE, KIAN FONG..Tempat/Tanggal lahir : Surakarta, 25 Desember 1958.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Jalan Kutilang 6/10 Rt.005 Rw.007 Kalurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

  berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atasbuktibukti dan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015Nomor : 132/Pdt.P/2015/PN.Skt

  MUGIONO,S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pemberkasan : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 60.000, Meterai Penetapan :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah )Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor : 132/Pdt.P/2015/PN.Skt. tanggal 14 Juli 2015 diberikan atas permintaan Pemohon, pada hariSenin, tanggal 27 Juli 2015.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURAKARTAH.

  No.132/Pdt.P/2015/PN.Skt

• ./2017/PN.Skt. karena hak tanggunganatas obyek sengketa cacat hukum;9. Menyatakan kepada Terlawan Il bahwa obyek sengketa merupakanobyek sengketa di Pengadilan Negeri Surakarta dan memerintahkankepada Terlawan II tidak menerbitkan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) untuk lelang;10.

  renteng;Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah denganPutusan Nomor 320/Pdt/2018/PT SMG tanggal 30 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 3 Oktober 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Oktober 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15Oktober 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 48/Pdt.Kas/2018/PN.Skt

  juncto Nomor: 219/Pdt.Plw/2017/PN.Skt. yangdibuat oleh Plt.

  lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal19 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor320/Pdt/2018/PT.Smg. juncto Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN.Skt

• Perkawinan yang diterbitkan oleh Kantorcatatan Sipil Kotamadya Surakarta tanggal 23 Nopember 1997 Nomor :802/1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta segera setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusantersebut ke Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakartauntuk dicatat dalam buku Register Perceraian yang sedang berjalan.Hal. 3 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

  Pasar Kliwon Kota Surakarta;Hal. 9 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt.10Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat juga telah mengajukan1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

  mendalilkanadanya pertengkaran atau percekcokan terus menerus dan sulit untuk dihindarkandikarenakan tidak ada kecocokan lagi, dan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak bahagia, tidak harmonis dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga sebagai suami istri, sehingga Penggugatmemohon kepada Pengadilan supaya ikatan perkawinan mereka diputuskan(putus) karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Hal. 11 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

  yangterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi termasuk saksi darikeluarga yang dekat dengan kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi/keterangan keluarga yangdekat dengan kedua belah pihak, dihubungkan dengan alat bukti surat yangHal. 13 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

  terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu SRI MULYANI, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh PENGGUGATdan TERGUGAT;Hakim KetuaBAHTRA YENNI W, SH.M.Hum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota IIWINARTO, SH., SH SUPRIYONO,SHPanitera PenggantiSRI MULYANI, SHPerincian Biaya :Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,Biaya prosese : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.420.000,Hal. 17 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

• MENGADILI

  - Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat tersebut;

  - Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Februari 2021 Nomor 214/Pdt.G/2020/PN.Skt yang dimohonkan banding

  - Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  ., Advokat dan KonsultanHukum Kurator dan Pengurus pada KantorHukum "Tori Setyo Rinanto & Rekan bertalamatdi Jalan Basuki Rahmat no.45, Kelurahan Jajar,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2020, sebagai Turut Terbandingsemula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta turunan Putusan Sela Pengadilan Negeri Surakarta Nomor214/ Pdt.G/2020/PN.Skt. tanggal 11 Februari 2021

  Bahwa kemudian majelis hakim menyampaikan amar putusan selasebagai berikut: Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat Il tentang kewenanganmengadili; Menyatakan Pengadilan negeri Surakarta tidak berwenangmemeriksa danmengadili perkara No.214/Pdt.G/2020/PN.Skt; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh delapan riburupiah);3.

  Bahwa kami kuasa hukum Para Penggugat berpendapat bahwaamar putusan sela yang disampaikan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta terhadap perkara No.214/Pdt.G/2020/PN.Skt tersebut telahmengandung kekhilafan/kekeliruan .

  Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta untukmelanjutkan pemeriksaan dan mengadili perkaraNo.214/Pdt.G/2020/PN.Skt sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan paraPenggugat tersebut, Tergugat II telah mengajukan kontra memori bandingdengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:1.

  putusan selaPengadilan Negeri Surakarta Nomor 214/Pdt.G/2020/PN.Skt tanggal 11Februari 2021, memori banding dari para Pembanding semula para Penggugat,dan kontra memori banding dari Terbanding II semula Tergugat II PengadilanHalaman 11 dari 14 Nomor 129/Padt.G./2021/PT SMGTinggi dapat meyetujui putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dengan tambahanpertimbangan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat bahwa dalam perjanjian kredit Nomor 10

• Tanah Objek Sengketa) yangberada di dalam bagian tanah yang dijadikan objek sita eksekusi denganbatasbatas tersebut oleh Para Terlawan, sebagaimana dimaksud di dalamBerita Acara Sita Eksekusi No. 10/ PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal26 September 2018 Jo. No. 31/ Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November2011 Jo. No. 87 / Pdt/ 2012 / PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo.

  Menyatakan hukumnya tidak sah Penetapan Sita Eksekusisebagaimana dimaksud di dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 10/PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal 26 September 2018 Jo. No. 31 /Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November 2011 Jo. No. 87 / Padt/2012 /PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo. No. 3249 K/Pdt/ 2012 tanggal5 Desember 2013;5.

  Jo Nomor : 31/ Pdt.G/2011/PN.SKAJo Nomor: 87 /Pdt/2012/PT.Smg Jo Nomor:3249K/Pdt/2012 tanggal 05Desember 2013 tertanggal 26 September 2018 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta No:247/Pdt.G/2020/PN.Skt.

  eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No:10/PEN.PDT /EKS /2015 /PN.Skt.

  Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kepada PelawanNo:10/PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt. Jo No:31/Pdt.G/2011/PN.SKA JoNo:87/Pdt/2012/PT.Smg Jo No:3249K/Pdt/2012 dilaksanakan sejaktanggal 31 Agustus 2015, namun Pelawan tidak mentaati tegurandimaksud yakni Pelawan selalu berkelit dan bahkan melawanpengadilan.e.

• 170/Pdt.P/2014/PN.Skt

  eeeeecescceesseeeeeseeeeeteeeenaees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; ;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggalSurakarta 8 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 9 September 2014 di bawah Nomor:170/Pdt.P/2014/PN.Skt

  yang bernama :Sugeng Hartono, lahir di Surakarta 05 Juni 1980.Bahwa pada tahun 1980 Bapak Saikun telah meninggalkan rumah dan keluarga tanpapamit sehingga sampai sekarang pemohon tidak mengetahui keberadaan ayah pemohontersebut.Bahwa Ibu Paniyem atau disebut ibu Saikun telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli1988 sebagaimana tersebut dalam surat kematian No.4743/142/98 yang dikelurkan olehKepala Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta.Hal 1 dai6 Hal Penetapan No 124/Pidt.P/20 14/PN.Skt

  Pemohon adalah pendatang baru dan waktu itu datang bersama ibunya yangbernama Ibu Paniyem atau Ibu Saikun tidak ada yang lain yang ikut waktu itu;Bahwa orang tua Pemohon bernama Saikun belum pernah tahu karena waktu datanghanya berdua pemohon dan ibunya;Bahwa saksi dan pemohon rumahnya sangat dekat bertetangga;Bahwa Ibu Saikun pernah cerita telah dengan suaminya dan saksi tidak tahusuaminya sekarang dimana dan tidak suaminya tidak pernah pulang kerumah;Hal 3 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Skt

  ISWANTORO, SH.MHum.Hal 5 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.SktPerincian Biaya :Pendaftard,........cc.cccccccsceeseeeeeeeeeeesenesPRIMDEIKASAN sccsnccses acces ene ennaseeneanensPANQQIlan...... eee cece cece cece eee ee eee eee anesMeterai Penetapan..............: ceceRedaksi Penetapany............e eeeJUMIANL. 0... oe ce cee ee cece ceeee ce cecee ee ee aeee eee eeees..Rp. 30.000,..Rp. 50.000,..Rp. 60.000,...Rp. 6.000,.Rp. 5.000,...Rp. 151.000,Hal 6 dari 6 Hal Penetapan No. 124/Pdt.P/2014/PN.Skt

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 182/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 13 Pebruari 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
  3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sejumlah

  sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ;Halaman 1 Putusan Nomor 398/Padt/2019/PT SMG1.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 23 Juli2019, Nomor 398/PDT/2019/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas ;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta, Nomor 182/Pdt.G/2018/PN.Skt

  Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sesuai dengan Undangundang.SUBSIDAIR:Namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkaraPerdata No.182/Pdt.G/2018/Pn.Skt berpendapat lain, maka hendaknyamemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Jawaban Tergugat IV.DALAM EKSEPSI1. Bahwa gugatan dari Penggugat kabur dan tidak jelas karena tidak secarajelas dan tegas menyebutkan perbuatan hukum yang telah dilakukan olehTergugat IV.2.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.964.000,00 (Satu Juta sembilanratus enampuluhempat ribu rupiah).Halaman 12 Putusan Nomor 398/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 11/Pdt.Bdg/2019/PN.Skt. jo.

  Nomor 182/Pdt.G/2018/PN.Skt.yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta. pada hariSelasa, tanggal 19 Pebruari 2019, Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 13 Pebruari 2019 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat IImasingmasing pada tanggal 4 Maret 2019, sedangkan kepada kuasa hukumTerbanding Ill

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 13 Pebruari 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.