Ditemukan 654 data
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp1.000.000.000.A dan B SebeSAar ...........cccccecceeeeeeeeeueueeeeuaues Rp1.125.000.000.Satu milyard seratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan persoalantanah perwatasan milik Penggugat ini secara baik dan damai denganmengupayakan berulang kali menghubungi para Tergugat namun tidakberhasil sebagaimana yang diharapkan, karena para Tergugat telahmengemukakan berbagai alasan yang sematamata hanya merupakan dalilguna untuk menghilangkan atau setidaktidaknya
30 — 23
Tterekonvensi sebagai isteri yang tidak diberikan sejak tahun 2017 sampalputtusann perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrscht vsngewisjde) peerbuannya sebesaar Rp.3.000.000,;(tiga juta rupiah.Tergugat rekonvensilah yang;8.
1.JAYA SIAHAAN, SH
2.HARDINIYANTY, SH.,MH
3.MARINA ADRIANA, SH.,MH
4.ARILASMAN CORNELIUS, SH
5.ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
DEDI SUPRIYATNA bin SANTARI
77 — 20
Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
1.POERWOKO HADI. SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. HOTMAIDA, SH.,MH
3.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
4.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
ENDANG IMADUDIN BIN TATA TAJUDIN
97 — 21
Dirampas untuk dimusnahkan
Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
124 — 67
Hotel Ecosfera) mulai hari Selasa tanggal 13 April 2011 secaraberlanjut sampai dengan hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 atau pada suatuwakiu lain dalam bulan April 2011 sampai dengan Desember 2016, bertempat PT.Selancara Property Service (Hotel Ecosfera) Jalan Batu Mejan Banjar PadangLinjong Desa Canggu Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atau di tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupauang sebesaar
1.BIMA FAJAR RAMADHAN
2.KRESNA RIZKY D
3.LARASATI KANIA A
Tergugat:
1.YOLANDA
2.PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Cq Bank Rakyat Indonesia Cabang Cut Mutiah
3.IR RA SUTRISNO KGA
4.Notaris dan PPAT Ryan Bayu Chandra
5.Kepala kantor Badan Pertanahan Jakarta timur
95 — 49
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesaar Rp.4.716.000 (empat juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)
6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
17 — 1
Dari pemberangkatan 1(satu) orang jamaah tersebut Penggugat mendapatkan bonus sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), jadi penghasilan Pemohon dalambulan ini dari hasil agen umroh adalah sebesaar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);8. Bahwa saat ini kondisi keuanganPemohon dalam keadaan sangat minus, bahwa saat ini angsuran mobil milikPemohon dalam keadaan telat membayar angsuran dan mendapatkan suratperingatan dari perusahaan pembiayaan/leasing;Dalam Rekonvensi1.
39 — 3
SRI, lbu SEH, GANIMO, GANIS, MUKRIANI,MASRONI, ANDIKA, HUSYONO, MAMI, SUBUR, SOBARI, HUSMUK, Ibu MA,dengan demikian maka uang hasil tagihan tersebut tiidak disetor atau tiidakmasuk ke KSP Mandiri, disamping itu juga ada nasabah fiktif, dan akibatperbuatan terdakwa KSP Mandiri menderita sebesaar Rp. 8.975.000, (delapanjuta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)11 bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa promis, foto cofi buku angsuran;Menimbang
H. MUSTAMIDDIN LUBIS
Tergugat:
1.PT. PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
2.M. TOKEH
175 — 54
menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA:Bahwa dalil dalil yang dikemukakan oleh Tergugat dalam bagianEksepsi diatas diatas, mohon dimasukkan/dianggap sebagai satuHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2020/PN Mdnkesatuan yang tidak terpisahkan (integral) dengan dalil dalil dalam pokokperkara;Bahwa dalil gugatan pada nomor 2 antara lain Bahwa hubunganPenggugat dengan Tergugat II, dimana Tergugat II pinjam meminjamuang sebesaar
31 — 9
Kerugian Materiil :Bahwa para Penggugat menuntut kerugian sebesaar Rp.400.576.329,04 ditambah dengan memperjuangkan hakhaknya hinggamemperjuangkan hakhaknya hingga mengeluarkan biaya sebesar Rp.300.000.000, maka jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.700.576.329,04 adalah tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;17.Bahwa adapun kerusakan rumah milik Para Penggugat disebabkanfactor rumah yang sudah tua dan fundamen yang sudah labil tidak dapatdibebankan kepada Tergugat disamping bangunan ruko tersebut
74 — 15
Foto copy buku rekening BNI atas nama Mahmud Haras pada tanggal 22April 2009 ada menerima uang sebesaar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);2.
160 — 20
perhitunganpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pengganti hak yangseharusnya diterima terdiri dari Upah Pokok dan Segala MacamTunjangan yang Bersifat Tetap BUKAN dari Take Home Pay.Adapuntuntutan dari Penggugat bahwa menyatakan gaji terakhirnya adalahRp.5.106.515, nominal gaji tersebut adalah SALAH, gaji dengan nominaltersebut adalah gaji Periode bulan 26 Mei 25 Juni 2016 yang didalamperhitungannya ada tambahan pendapatan untuk THR Penggugatsebesar Rp. 1.800.000..Gaji terakhir Sdr Dolvi Batjo adalah sebesaar
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAPRIN Alias APIN
95 — 27
AWALIA H.MIRANTI, dokter pada Rumah Sakit Umum Sulan Sulaiman dan saksikorban AGUNG LAZUARDI PERMANA mengalami kerugian kuranglebih sebesaar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) (2) ke 2 KUH Pidana.ATAU KEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD SAPRIN alias APIN, pada hari Senintanggal 10 Pebruari 2020 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2019, atau setidaktidaknya
Terbanding/Tergugat I : PT KALIMANTAN PRIMA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : JOHANNES SYAH PAIN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : CAPT BESTONI
Terbanding/Tergugat IV : STANDARD CHARTERED BANK
156 — 127
Bahwa dengan dialokasikan uang sebesaar USD 600.000 yangseharusnya untuk pembelian bate bara namun oleh Tergugat 1 untukpemenuhan hutang Tergugat 11 pada Tergugat 1 mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian.halaman 27 dari 67 lembar Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DKIBahwa dalii gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalii yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi
perbuatan bertentangandengan undangundang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasmaupun Anggaran Dasar Perseroan".Bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalil yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi III kKeberatan dan tidak sependapat dengan dalilgugatan Penggugat Konpensi pada halaman 6 s/d 7 point 17 yangmenyatakan :"Bahwa terhadap yang sebesaar
380 — 181
Tergugat) juga membayar upah Proses Penyelesaiankepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam) bulan terhitung mulaiPutusan No.38/Pdt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 7 dari 36 halamanbulan Desember 2018 sampai dengan Bulan Juni 2019 dengan mengunakandasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp 1.663.00025.Bahwa dengan berubahnya hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGYGAT dari PKWT menjadi PKWTT tanpa adanya buti kesalahan yangGdi lakukan oleh PENGGUGAT maka TERGUGAT wajib untuk memberikan2 (dua) kali
11 — 2
Memberikan atau membayar nafkah terhutang kepadaTermohon sebesaar Rp. 3.000.0000 x 6 bulan =Rp.18.000.000c. Memberikan membebankan membeyar mutah kepadTermohon selaku bekas istri Rp.10.000.000d.
Pembanding/Tergugat II : LA HADIRI BIN LA UKE Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA HARU Alias HARUN BIN LA WADO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : LA LELO BIN LA BOBO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Drs. LIMBER SIMANJUNTAK Anak Dari OSCAR SIMANJUNTAK
95 — 21
Padaprinsipnya seorang pembeli dengan niat baik dan tidak mengetahui jikaHalaman 11 dari 27 halaman, Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT SMRtanah tersebut bermasalah tidak dapat dlpidana, sehingga pengajuangugatan perkara PMH ini yang dikaitkan dengan putusan PengadilanNegeri Samarida Nomor 10/Pid.C/2019/PN Smr tidak dapat diterimadan atau ditolak;Bahwa dalil surat gugatan Penggugat pada point 11 dan 13, Penggugatbenarbenar tidak menggunakan rasa keadilan dan kemanusiaan,penggantian kerugian sebesaar Rp3.000.000.000,00
8 — 2
Bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah sebesaar Rp6.000.000,00 x17 bulan =Rp 102.000.000karena selama 17 bulan Tergugat tidak memberi lagi nafkah kepadaPenggugat sebab sejak akhir tahun 2019 gaji yang diterima Penggugatminus, sebab Tergugat berhutang pada Bank tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga gaji Tergugat dipotong untuk bayar hutang danpotonganpotongan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis
Termohon:
17 — 7
Nafkah terutang selama 7 bulan (Januari s/d Juli 2015 )=1.000.000 x 7 bulan = 7.000.000, (tujuh juta rupiah)a: Mutah berupa uang sebesaar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah)4. Biaya hadhanah ( pemeliharaan anak) setiap bulannya sebesarRp. 2.000.000,( dua juta rupiah),Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya sebagai berikut:TENTANG POKOK PERKARA. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya semula.
UJANG RUSLAN
Tergugat:
1.ANDY NURUDIN SALEH
2.KARMILA WATI
45 — 39
dan ukuran 40x10x11m2yang didapat dari membeli tukar tambah dari Tarmizi untukdijadikan satu kwitansi pembelian seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta) dan dijadikan satu sertifikat tanah yaituSHM No.01108 atas nama PENGGUGAT untuk dapat diagunkan atau dijaminkan di Bank BRI Kepahiang agarmemperoleh dana kredit sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) dengan angsuran per/bulan sebesaar Rp. 1.657.000(satu juta enam ratus lima puluh tujuh ripu rupiah), dengankesepakatan setelah selesai sertifikat