Ditemukan 17338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/Pid/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — HENDRIK PONTOH
25 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai dengan hasil visum etrepertum Nomor 45/04/RSUDMS/VIII/2017 tanggal 21 Agustus 2017 atasnama saksi Laurina Durant, dengan kesimpulan terdapat luka robek dibagian kepala kiri saksi Laurina Durant akibat benturan benda tumpulsehingga saksi Laurina Durant tidak bisa melakukan aktivitasnya seharihari selama 15 (lima belas) hari;Bahwa lagipula alasan kasasi Terdakwa selebinnya mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada kasasi, kecuall
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2588/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
  • sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum mempunyai anak, namun pada tahun 2012 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • selingkuh denganperempuan lain;SaksiTergugat bersama dengan perempuanpernanh 2 (dua) kali melihatlain di rumah Tergugat;Sejak bulan Nopember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Yang terlebih dahulu pergimeninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat;Kepergian Tergugat dari kediamanbersama adalah atas keinginansendiri;Sejak berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah 3 (tiga) kali datangmengunjungi Penggugat namunkedatangan Tergugat tersebut sebataskeperluan mengunjungi anak saja,selebinnya
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botg
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon:
1.Sakkir bin Lantang
2.Sri Devi binti Udin
13 — 9
  • persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang dan menghadap ke persidangan dan selanjutnya dibacakan suratpermohonan para Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmemberikan keterangan tambahan bahwa pada saat pernikahan tersebutdilaksanakan status Pemohon II adalah perawan dalam usia 14 (empat belas)tahun, Pemohon II lahir pada tanggal 09 Juni 2001, Pemohon II belum pernahHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Botgmengajukan Dispensasi Kawin, kemudian selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-10-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 5 Oktober 2018 — RIFALLIADI bin BUDI SUPRIADI
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1,024 (satu koma noldua empat) gram sekedar cukup untuk digunakan 1 (satu) kali, dan dalamperkara a quo tidak terungkap fakta bahwa ganja tersebut akan diedarkanoleh Terdakwa, maka Hakim demi untuk mewujudkan keadilan tidaklahsalah atau haruslah berani untuk mengurangi ancaman minimum pidanadalam undangundang sehingga terhadap Terdakwa dapat dijatuhi pidanadi bawah ancaman minimal khusus dengan berpedoman pada penjatuhanpidana penjara terhadap pengguna Narkotika Golongan ;Bahwa lagipula alasan selebinnya
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.G/2016/PTA.PIk
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding vs Terbanding
129 — 37
  • Putusan No. 0009/Padt.G/2016/PTA PlkMenimbang, bahwa untuk selebinnya seluruh pertimbangan majelispengadilan tingkat pertama diambil alin menjadi pertimbangan pengadilan tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdi atas, maka putusan pengadilan tingkat pertama tersebut dapatlah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kedua dengan Undangundang Nomor 50
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-07-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/Pid/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — SUPRI alias H. BORING bin SUPRA (Alm)
181 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perihal judex factisalah menerapkan hukum atau melanggar ketentuan yang berlaku exPasal 30 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung RI, menurut judex juris, apa yang dikemukakanTerdakwa dalam keberatannya merupakan pengulangan semata darihalhal yang telan dikemukakan dalam pemeriksaan perkara diPengadilan tingkat pertama yang oleh judex facti telahdipertimbangkan dengan cukup dan patut, lagipula keberatan kasasiTerdakwa selebinnya
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.TSe
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • sejaktanggal 29 Juli 2019;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan ParaPemohon,;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon dan ataspertanyaan Hakim Pemohon II menyatakan saat Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan Pemohon II berusia 12 tahun dan dalam keadaaanbelum baliq, sedangkan untuk selebinnya
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 7
  • padatanggal 14 Agustus 2007; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat dalam perkawinan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 09 Februari 2012; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat bercerai sejak tanggal 01Februari 2017; Bahwa tidak benar anak Tergugat dan Penggugat lebih terjamin diasuholeh Penggugat karena selama kurang lebih 3 tahun Penggugat tidak perdulidengan anak tersebut; Bahwa benar Tergugat meminjam uang dengan PenggugatRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), selebinnya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 201/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
  • Penetapan Nomor: 1057/Pdt.G/2010/PA/Kobm yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kebumen tanggal 09 Nopember 2010; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 hingga gugatan ini diajukanbelum pernah dibagi dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 diatas adalah merupakanharta bersama yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat adalah mempunyai hak 1/2 bagian dari hartabersama tersebut sedangkan 1/2 bagian selebinnya
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
  • sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 291/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 2
  • tanggal 20 September 2012 namun ternyata gagal mencapai kesepakatanperdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugat dengan segala perubahan olehnya sendiri yang kemudian isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2012 Penggugat hanyamempertahankan petitumnya sepanjang mengenai perceraian, sementara itu selaindan selebihnya Penggugat mencabutnya;Bahwa Tergugat hanya hadir saat persidangan memasuki tahap perdamaiandan mediasi, selebinnya
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain itu para pihak telah diperintah untuk menempuhmediasi, akan tetapi menurut laporan mediator pilihan mereka, ternyata Penggugatdan Tergugat telah gagal mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2012 Penggugathanya mempertahankan petitumnya sepanjang mengenai perceraian, sementara ituselain dan selebinnya
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Januari 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 2kali selebinnya berdasarkan laporan dari Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat
    Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah selama 6 ( enam ) bulan sejak Julitahun 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak2 kali , pernah melihat saling berdiam diri selebinnya berdasarkanlaporan dari Penggugat; Bahwa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.JU
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat setelah menikah dengan Penggugat tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Kecamatan Kota Jakarta Utara;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatbertetangga awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saat ribut danbertengkar, selebinnya
    Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danHal5 dari 12 hal Pts.No.838/Pdt.G/2013/PAJUTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, dan selebinnya mendengar dari curhat Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranmasalah ekonomi dan Penggugat sudah ada hubungan dengan lakilaki lain,akhirnya Peggugat dan Tergugat berpisah rumah
Pengadilan PN Andoolo Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Adl
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YAYAN ALFIAN,SH
Terdakwa:
MUH. IDUL RASYID Bin ABDUL RASYID Als. IDUL
55 — 27
  • Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.
    Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.
    Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakwa bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.
    Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Bahwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gram terdakwabungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gram sebanyak 1saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachet dengan berat 1gram tiap sasetnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 terdakwabertemu dengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa LasualKec. Tinanggea Kab.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Krs
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Moh Nizer
2.Rhosima
46 — 13
  • Nizer tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dimana Penggugat telah dapat membuktikan gugatannya untuk sebagianmaka dinyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dan menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk selain dan selebinnya dari yang ditentukan diamarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dikabulkansebagian sehingga Para Tergugat berada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2118 K/PID.SUS/2017
Tanggal 9 Mei 2018 — ANAK
102 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditetapkanPembimbing Kemasyarakatan Bandung yang kemudian Bapas melakukanhasil bimbingannya dalam rangka pengawasan kepada KejaksaanPengadilan Negeri Bale Bandung, sudah tepat dan benar; Bahwa fakta yang terungkap di persidangan bahwa telah ada perdamaianantara keluarga Anak Korban dengan keluarga Anak karena Anak Korbandengan Anak masih ada hubungan keluarga; Bahwa Judex Facti juga telah mempertimbangkan rekomendasi dariBapas Bandung yang memohon agar Anak dijatuhi pidana bersyarat; Bahwa alasan kasasi selebinnya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 26-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 193/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 19 Oktober 2017 — MUCHTAR SUTANTO, S.T, M.Si; GUBERNUR BANTEN;
39 — 19
  • Menolak permohonan lain dan selebinnya dari PEMBANDING/duluPENGGUGAT, karena bertentangan dengan kepastian hukumnya,serta merupakan tuntutan yang berkelebihan menurut hukum;6. Menyatakan bahwa PEMBANDING/dulu PENGGUGAT (Muchtar Sutanto, ST, MT) tersebut tidak lagi memiliki hak untuk m gat(Legal Standing = Persona Standi in Judicio) ;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menerima seluruh KONTRA MEMORI BAI dari Terbanding/dulu TERGUGAT (Gubernur Banten);=*2.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 16 Maret 2017 — Mariadi : Salpi Komala
19 — 7
  • 09Januari 2017 dengan register nomor 00328/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akanditeruskan lagi, lalu Pemohon memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut, Termohon dipersidangan menyatakan setuju dantidak berkeberatan sama sekali;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0032/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Pengadilan PA Tulang Bawang Tengah Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • memiliki wanita idaman lain;Bahwa terhadap dalil Pemohon angka 6, 7, 8 dan 9 Termohon tidakmemberi tanggapan;Bahwa terhadap petitum angka 2 Pemohon, Termohon keberatankarena Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon karena masihmencintal dan menyayangi Pemohon sertaanaknya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon membenarkan bahwa kurang lebih 2 bulan ini,Pemohon telah memiliki wanita idaman lain;Bahwa untuk selebinnya