• Marau Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut menggunakansenjata tajam jenis pisau; Bahwa kejadian berawal Terdakwa bertanya kepada Saksi mengenaiSiapa yang panen di lahan inclave ayah Terdakwa, lalu Saksi jawab bahwayang memanen adalah perusahaan yaitu Saksi bersama tim, karena lahantersebut merupakan lahan perusahaan, kemudian mendengar perkataantersebut Terdakwa emosi dan terjadi adu mulut antara Terdakwa dan Saksidan dilerai oleh warga yang ada di situ

  HIDAYATSiapa yang memanen kebun inclave punya ayah Terdakwa, padahal menurutTerdakwa kebun tersebut belum dibayar oleh perusahaan, Terdakwa jugabertanya mengapa kebun tersebut masih dipanen, kemudian saksi TAUFIKHIDAYAT menjawab bahwa kebun tersebut adalah punya perusahaan jadisaksi TAUFIK HIDAYAT panen, saksi TAUFIK HIDAYAT juga berkata bahwaayah dari Terdakwa keras kepala, setelah mendengar perkataan tersebutTerdakwa emosi dan terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi TAUFIKHIDAYAT, warga yang ada di situ

  melerai mereka, selanjutnya Terdakwamelihat ada pisau yang terletak di atas meja di dapur rumah saksi PUSPAWATI, Terdakwa mengambil pisau tersebut dan Terdakwa tusukkan ke arahkepala saksi TAUFIK HIDAYAT sebanyak 2 (dua) kali, dan saksi TAUFIKHIDAYAT berusaha mengangkisnya tetapi pisau tersebut tetap mengenaidahi saksi TAUFIK HIDAYAT, selanjutnya Terdakwa langsung diamankanoleh warga yang ada di situ; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa melihat di bagian dahisebelah kanan saksi TAUFIK mengeluarkan

  melerai mereka, selanjutnya Terdakwamelihat ada pisau yang terletak di atas meja di dapur rumah saksi PUSPAWATI, Terdakwa mengambil pisau tersebut dan Terdakwa tusukkan ke arahkepala saksi TAUFIK HIDAYAT sebanyak 2 (dua) kali, dan saksi TAUFIKHIDAYAT berusaha menangkisnya tetapi pisau tersebut tetap mengenai dahisaksi TAUFIK HIDAYAT, selanjutnya Terdakwa langsung diamankan olehwarga yang ada di situ; Bahwa senjata tajam jenis pisau dapur tersebut terlepas dari tanganTerdakwa di tempat kejadian setelah

  melerai mereka, selanjutnya Terdakwamelihat ada pisau yang terletak di atas meja di dapur rumah saksi PUSPAWATI, Terdakwa mengambil pisau tersebut dan Terdakwa tusukkan ke arahkepala saksi TAUFIK HIDAYAT sebanyak 2 (dua) kali, dan saksi TAUFIKHIDAYAT berusaha mengangkisnya tetapi pisau tersebut tetap mengenaiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 232/Pid.B/2021/PN Ktpdahi saksi TAUFIK HIDAYAT, selanjutnya Terdakwa langsung diamankanoleh warga yang ada di situ; Bahwa senjata tajam jenis pisau dapur tersebut

• BERSAMA yangberalamat di Kelurahan Bayung Lencir Indah Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin.Berita Acara Pemeriksaan Izin Gangguan SITU atas nama IPHHK CV.BERSAMA tanggal 5 Desember 2016.Formulir Setoran Non Tabungan untuk pembayaran retribusi izingangguan atas nama IPHHK CV.

  ) Kabupaten Musi Banyuasin Nomorhim 5 dari 23 him Pts.No.56/PID.LH/2018/PT.PLG17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.07/SITU/KPPT/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentang Izin TempatUsaha/Undangundang Gangguan.Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pelayanan PerizinanTerpadu Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 33 Tahun 2011 tanggal18 Maret 2011 tentang Pemberian Izin Tempat Usaha/UndangundangGangguan.Surat Persetujuan Tetangga tanggal 24 Nopember 2016.Sket Lokasi Bangunan SITU yang ditandatangani oleh Lurah

  /2011 tanggal22 Maret 2011;Surat nomor : 02/BSM/II/2010 tanggal 02 Februari 2011 tentangpermohonan untuk mendapatkan surat izin tempat usaha (SITU) danUndangUndang Gangguan (HO).Surat nomor : 01/BSM/II/2011 tanggal 23 Februari 2011 tentangrekomendasi izin usaha sawmill CV.

  Berita Acara Pemeriksaan Izin Gangguan SITU atas nama IPHHK CV.BERSAMA tanggal 5 Desember 2016.12.Formulir Setoran Non Tabungan untuk pembayaran retribusi izingangguan atas nama IPHHK CV.

  BERSAMA sebesar Rp 6.346.000,(enam juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).13.Surat Izin Badan Pelayanan Perizinan dan Penanaman ModalKabupaten Musi Banyuasin Nomor : 445/SITU/BP3M/2016 tanggal 7Desember 2016 tentang Izin Tempat Usaha/Izin Gangguan.14.1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3603280804740005 ;15.

• Bahwa tempat wisata Situ Cibanten Ciomas sempat dikelolaPaguyuban Situ Cibanten secara mandiri sekitar tahun 2015 sampaidengan tahun 2018, namun setelahnya karena terjadi pro kontraterkait paguyuban maka masyarakat meminta penggelolaandikembalikan kepada masyarakat hingga saat ini. Bahwa yang biasanya datang mengunjungi Situ Cibanten adaperorangan, berkelompok dan ada pula dari sekolah, mahasiswaserta instansiinstansi seperti TNI Kopasus juga pernah mengadakanpelatinan di Situ Cibanten.

  Berenang di Situ Cibanten;b. Mancing di Situ Cibanten;c. Ziarah di makam kramat yang terletak dalam satu kawasan SituCibanten;d. Camping di kawasan Situ Cibanten;e. Mandi atau berendam di pemandian Situ Cibanten;f. Kegiatan Pramuka anak sekolahan;g. Pelatihan militer Kopasus wilayah Taman kopasus.

  Bahwa pengunjung yang melakukan kegiatan di Situ Cibantentidak pernah dilakukan pendataan, karena pada awal dibuka untukumum Situ Cibanten tidak ditertipbkan atau dibuka saja untuk umum,Hal 28 dari 91 Putusan No.726/Pid.Sus/2020/PN Jkt Timnamun setelah ramai pada sekitar tahun 2015, Situ Cibanten mulaidiawasi dengan adanya pihak keamanan dan barubaru ini padasekitar bulan Juli tahun 2017 dibentuklah Paguyuban Situ Cibantenguna untuk menertibkan pengunjung di Situ Cibanten, namun tetaptidak dilakukan

  Adapun persyaratan untuk melakukan kegiatan di Situ Cibantenadalah melapor dan meminta izin kepada pihak RT setempat gunamelaoprkan kegiatan yang akan dilakukan di Situ Cibanten tersebut.e Adapun larangan untuk melakukan kegiatan di Situ Cibantenadalah jika Situ Cibanten akan digunakan untuk kegiatan yang negatifyaitu. seperti mabukmabukan, melakukan mesum, melakukankegiatan latihan militer diluar dari instansi yang berwajib atau bukaninstansi pemerintahan.

  Cibanten daerah Ciomas, pada sekitar pertengahantahun 2016.( IDAD DI SITU CIBANTEN DAERAH CIOMAS.

• Bahwa suami Pemohon menyetujui Pemohon untuk merubah namaPemohon pada kutipan Akta Perkawinan, di situ tertulis TONIHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor.166/Pdt.P/2019/PN MIgTJANDRA, TANUDJAJA dengan TAN, CHENG IH diubah / digantimenjadi TONI TJANDRA, TANUDJAJA dengan IMELDA THEJAYA.Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 152 /1985 tanggal 19 Oktober 1985 yang dikeluarkan oleh

  KantorCatatan Sipil Kota Malang yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ tertulisTONI TJANDRA, TANUDJAJA dengan TAN, CHENG IH dirubah / digantimenjadi TONI TJANDRA, TANUDJAJA dengan IMELDA THEJAYA.Alasan dirubah yaitu untuk menyesuaikan dengan Akte Kelahiran,KTP dan KK Pemohon ;Berdasarkanhal hal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan

  Bahwa suami Pemohon menyetujui Pemohon untuk merubah namaPemohon pada kutipan Akta Perkawinan, di situ tertulis TONITJANDRA, TANUDJAJA dengan TAN, CHENG IH diubah / digantimenjadi TONI TIANDRA, TANUDJAJA dengan IMELDA THEJAYA.

  Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 152 /1985 tanggal 19 Oktober 1985 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ tertulisTONI TJANDRA, TANUDJAJA dengan TAN, CHENG IH dirubah / digantimenjadi TONI TIANDRA, TANUDJAJA dengan IMELDA THEJAYA.

  , bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon memohon agar Pengadilan Negeri merubah nama Pemohon yangmana tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon merubah / menggantinama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No. 152 /1985 tanggal 19 Oktober 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang di situ

• yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah / diganti menjadi HADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUN dan SOEMILAH;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

  Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia di Rumah SakitPantiNirmalaMalang pada tanggal 5 Maret 2019 karena penyakit sirosis hatiatas nama HADI PRANOWO; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bernama HADI PRANOWO yangtercatat di KTP, KK, KARIP, dan SK Pensiun suami Pemohon; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah / mengganti nama suamiPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. tanggal 6 April 1983 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang, di situ

  denganSUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah /diganti menjadi HADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suamiistri DADJIUN dan SOEMILAH disesuaikan dengan Akta KelahiranPemohon dan KTP, KK, serta SK pensiun Suami Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah / mengganti nama suamiPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang, di situ

  Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama suamiPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUNanak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah / diganti menjadiHADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istriDADJIUN dan SOEMILAH;3.

  dipersidangan yang tercatat dalam berita acara persidanganpermohonan ini dianggap termuat didalamnya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN perubahan nama, untuk merubah /mengganti nama suami Pemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang, di situ

  Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama suamPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUNanak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah / diganti menjadiHADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istriDADJIUN dan SOEMILAH;3.

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anakPemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 di situ

  Bahwa pemohon telah memiliki kutipan Akta NikahNo:772/91/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakecamatan BlimbingMalang di situ tertulis DADANG PANCAKUSWARA dengan DWI YULIANA.

  DinasPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april2004.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepadaKetua PengadilanNegeri Malang, terhadap permohonan tersebut danmengambil penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut.Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah / mengganti namaPemohon yang ttertulis pada Kutipan Akte KelahirananakPemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 di situ

  Dwi YulianaBahwa saksi menerangkan adalah istri Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan untuk merubah /mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahirananak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 di situ tertulis telahlahir AKBAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sah dari suami istriDADANG PANCA KUSWARA dan DWI YULIANA diubah / digantimenjadi telah lahir AKBAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sahdari suami istri

  bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN untuk merubah merubah /mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte KelahirananakPemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 1664/2004 tertanggal 08 april 2004 di situ

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran anakPemohonyang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 1664/2004tertanggal O08 april 2004 di situ tertulis telah lahir AKBAR BIMOKUSWARA anak ke1 lakilaki sah dari suami istri DADANG PANCAKUSWARA dan DWI YULIANA diubah / diganti menjadi telah lahirAKBAR BIMO KUSWARA anak ke1 lakilaki sah dari Suami istriDADANG PANCA KOSWARA dan DWI YULIANA.3.

• 1. Menyatakan Terdakwa HAPIYAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB:

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;

  3.

• PUTUSANNomor 2921/Pdt.G/2020/PA.SmdgaesBle:BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Carai gugat antara:Tin Kartini binti lin Saepudin, Lahir di Sumedang, 03 April 1978 (umur 42tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Karapyak, RT 003, RW 008, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara

  Eutik Sumiati bin yaya, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, Kab. Sumedang, Jawa Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah lbukandung Penggugat;2. dalam hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;3.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kab. Sumedang di rumah orang tua Penggugat;4. BahwaPenggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;5.

  Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, Kab.

  Sumedang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kab.

1. Memberiijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 1967/2013 Tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ

   JUNAIDI anak dari suami istri Junaidi dan PenyHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1161/Pdt.p/2018/PN.MlgRahmawati diubah/diganti menjadi ABID ALFARIZQY JUNAIDI anak dari suami istriJunaidi dan Peny Rahmawati ;Bahwa untuk keperluan tersebut, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama anak Para Pemohon yang tertulis pada KutipanAkte Kelahiran Nomor : 1967/2013 Tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ

   mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohon anter sebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;Memberiijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Para Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :1967/2013 Tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang di situ

   karena saksi adalah tetangga parapemohon ;e Bahwa para Pemohon bertempat tinggal di Jalan Raya Tlogomas No. 06 RT. 01,RW. 01 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowok waru, Kota Malang ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan dengan permohonan para pemohon untuk merubah / mengganti namaanak Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor1967/2013 Tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ

   dari 8 Putusan Nomor 1161/Pdt.p/2018/PN.MlgBahwa para Pemohon bertempat tinggal di Jalan Raya Tlogomas No. 06 RT. 01,RW. 01 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowok waru, Kota Malang ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan dengan permohonan para pemohon untuk merubah / mengganti namaanak Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor1967/2013 Tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ

   saksi telahbenar;Menimbang, bahwa selain daripada keterangan dari Kedua orang saksiPemohon tersebut di atas Pemohon dengan ini menerangkan:Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Jalan Raya Tlogomas No. 06 RT. 01,RW. 01 Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowok waru, Kota Malang ;Bahwa para pemohon ingin merubah / mengganti nama anak Para Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1967/2013 Tanggal 26Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang di situ

Guna menjaminkan : Akta Jual Beli atas Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 158/2018, tanggal 6 Juni 2018, Persil Nomor 245.S.III Blok Sirah Situ Kohir Nomor : C.3208/653, luas + 56 M2 (lima puluh enam meter persegi), tercatat atas nama pemegang hak : Asril, dan untuk mengurus segala surat-surat yang berhubungan dengan Permohonan Kredit ke Bank ;

3.

untuk dan atasnama anakanak yang belum dewasa yaitu : Alika Naila Putri dan AhmadAlka Ramdan, guna menandatangani suratsurat yang berhubungan denganpenandatangan Akad Kredit ke Bank ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Garut kiranya berkenan memberi izin kepadapemohon dan anakanak pemohon untuk menjaminkan Sebidang tanah berikutbangunan diatasnya sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 158/2018, tanggal6 Juni 2018, Persil Nomor 245.S.1I Blok Sirah Situ

Memberikan Ijin kepada Pemohon YANTI ROSMIATI, bertindak untuk dirisendiri dan sebagai wali dari 2 (dua) orang anak Pemohon yang belumdewasa, yakni: Alika Naila Putri, Perempuan lahir di Garut tanggal 12 Mei 2014; Ahmad Alka Ramdan, Lakilaki lahir di Garut tanggal 2 Juli 2015.Guna menjaminkan : Akta Jual Beli atas Sebidang tanah berikut bangunandiatasnya sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 158/2018, tanggal = 6 Juni2018, Persil Nomor 245.S.III Blok Sirah Situ Kohir Nomor : C.3208/653, luas+ 56 M2

saksi adalah saudara sepupu almarhum suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama : Asril dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : Alika Naila Putri dan Ahmad Alka Ramdan ; Bahwa selain dikaruniai 2 (dua) orang anak tersebut, selamapernikahan Pemohon dengan Asril telah diperoleh juga harta kekayaandiantaranya sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor : 158/2018, tanggal 6 Juni 2018, Persil Nomor245.S.III Blok Sirah Situ

Bahwa saksi adalah keponakan almarhum suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama : Asril dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : Alika Naila Putri dan Ahmad Alka Ramdan ; Bahwa selain dikaruniai 2 (dua) orang anak tersebut, selamapernikahan Pemohon dengan Asril telah diperoleh juga harta kekayaandiantaranya sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor : 158/2018, tanggal 6 Juni 2018, Persil Nomor245.S.II Blok Sirah Situ

meninggal dunia pada tanggal25 Agustus 2018 karena sakit gula;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2019/PN Grt Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Asril tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing bernama Alika Naila Putri, Perempuanlahir di Garut tanggal 12 Mei 2014 dan Ahmad Alka Ramdan, Lakilaki lahirdi Garut tanggal 2 Juli 2015; Bahwa sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana AktaJual Beli Nomor : 158/2018, tanggal 6 Juni 2018, Persil Nomor 245.S.IIIBlok Sirah Situ

• PUTUSANNomor 1660/Pdt.G/2016/PA Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :SRI MULADI PRANOKO bin SUBARDI, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Cigending Gang Situ Indah Baru No.167 RT.006 RW.008,Kelurahan Cigending, Kecamatan Ujungberung

  , Kota Bandung,selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI;melawanIRMA ROSMAWATI binti ADE SUPIYATIM, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Cigending Gang Situ Indah Baru No.167 RT.003RW.008, Kelurahan Cigending.

  Situ Indah Baru No.167 RT.006RW.008 Kelurahan Cigending Kecamatan Ujung Berung Kota Bandung.Sampai permohonan ini diajukan Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal bersama dimana Termohon meninggalkan rumah kediaman bersamadan saat ini termohon beralamat di Jalan Cigending Gg. Situ Indah BaruRT.003 RW.008 Kelurahan Cigending Kecamatan Ujungberung KotaBandung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai Seorang anak yangbernama Muhammad Ghiland Ghazali (L) lahir di Bandung 05 Maret 2013;4.

  SUBARDI bin NOTOWIYADI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Cigending Gang Situ Indah Baru RT.06RW.09, Kelurahan Cigending, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung,dalam keterangannya dibawah sumpah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon, kenaldengan Termohon dan membenarkan hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami isteri;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikaruniai 1 (

  Satu) orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di JalanCigending Gang Situ Indah Baru RT.06 RW.08, Kelurahan Cigending,Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihnatan rukun, namun sejak sekitar akhir tahun 2014 keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis karena Termohon sering tidak ada dirumah, yang menurut Pemohon perginya itu tanpa seizin Pemohon;Bahwa Termohon pernah mengakui bahwa perginya itu ke rumahtemannya atau ke rumah orang

• diingat secara pasti sejak bulan September 2007 sampai dengan saat iniatau setidaktidaknya pada suatu wakitu dalam tahun 2007 sampai dengan2009, bertempat di Desa Kima Bajo Jaga Ill, Kecamatan Wori, KabupatenMinahasa Utara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan melawan hak orang lain telah masuk atauberada di sebuah ruang atau pekarangan yang dipakai orang lain atau sedangada di situ

  No. 677 K/PID/2011alle rechtsvervolging) karena dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebuttelah melakukan kekeliruan, yaitu :Bahwa, Judex Facti telah keliru menafsirkan unsur Sedang berada di situ(berada di pekarangan itu) tidak ada hak dengan mendasarkan padaalasanalasan yang saling bertentangan (kontradiktif), di satu sisimenyatakan bahwa rumusan unsur sedang ada di situ harus diartikansedang berada di dalam rumah, atau ruangan tertutup atau pekaranganyang dipakai orang lain yang bersifat alternatif

  Bahwa, Judex Facti telah keliru menafsirkan unsur sedang berada di situ(berada di pekarangan itu) tidak ada haknya dengan mendasarkan padapertimbanganpertimbangan yang bersifat asumsi atau pendapat bukanHal. 6 dari20 hal. Put.

  KembaraLaut/ Cocotinus ;Bekas pasar tersebut adalah tanah desa di mana sebelumnya tidakada yang tinggal di situ karena merupakan tanah tandusan, setelah ituada yang tinggal di situ, yaitu Terdakwa dan suaminya ;Kejadiannya saksi sudah lupa sekitar tahun 2007 bertempat di DesaKima Bajo namun Terdakwa masuk ke dalam lokasi tanah tersebut ;Tanah tersebut sudah tukar guling antara pihak perusahaanCocotinus dengan Pemerintah Desa di mana perusahaan adamembangun fasilitas desa sedangkan pihak desa ada

  Latepa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi diperiksa sebagai saksi korban sehubungan masalah di manaTerdakwa masuk ke lokasi pasar dulu dan membangun gubuk dimana saksi selaku mantan Kepala Desa Kima Bajo tidak ijinkanTerdakwa masuk ;Bekas pasar tersebut adalah tanah desa di mana sebelumnya tidakada yang tinggal di situ karena merupakan tanah tandusan, setelah ituada yang tinggal di situ, yaitu Terdakwa dan suaminya ;Kejadiannya saksi sudah lupa sekitar tahun 2007 bertempat

• Bahwa yang bertindak menjadi saksi pada pernikahan pemohon denganSulemang bin Sido adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Sangaali dan Situ, dengan mas kawin berupa 23 pohon kelapadibayar tunai.. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan Sulemang bin Sidoberstatus jejaka serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.. Bahwa pernikahan pemohon telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanberdasarkan Hukum Islam..

  dengan pemohon dan Sulemang bin Sido, keduanyaadalah sumi isteri yang menikah pada tahun 1950 di rumah orang tuapemohon di Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa saksi hadir ketika pemohon dan Sulemang bin Sido menikah.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon dengan Sulemangbin Sido adalah ayah pemohon bernama Kaiyya, yang menikahkan adalahImam Masjid Ongko bernama Senderang, yang menjadi saksi pernikahanadalah Sangaali dan Situ

  di rumah orang tua diDesa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa saksi hadir ketika pemohon dan Sulemang bin Sido menikah.Bahwa pemohon dan Sulemang bin Sido telah dikaruniai 4 orang anak,satu orang telah meninggal dunia.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Sulemang bin Sido adalahImam Masjid Ongko bernama Senderang, yang menjadi wali pernikahanadalah ayah kandung pemohon bernama Kaiyya, yang menjadi saksipernikahan adalah Sangaali dan Situ

  keterangansaksisaksi dapat ditemukan faktanya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan Sulemang bin Sido adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1950 di rumah orang tua pemohon menurut agamaIslam di Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Sulemang bin Sido adalahImam Masjid Ongko bernama Senderang, yang menjadi wali adalah ayahkandung pemohon bernama Kaiyya, yang menjadi saksi pernikahanadalah Sangaali dan Situ

  mempelai wanita.Menimbang, bahwa setiap pernikahan harus dengan wali yang sah, danternyata dalam perkawinan pemohon dengan Sulemang bin Sido, ayah kandungpemohon bernama Kaiyya sebagai wali yang paling berwenang langsung bertindaksebagai wali pemohon sekali pun pelaksanaan ijab kabul diwakilkan kepada ImamMasjid Ongko bernama Senderang, sementara mahar berupa 23 pohon kelapadibayar tunai oleh Sulemang bin Sido pada hari akad nikah tersebut, sertadihadiri dua orang saksi lakilaki, yaitu Sangaali dan Situ

• Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Kantor Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atasnama Bupati Buleleng Nomor 50329/145/SITU/BPPT/2015 tertanggal10 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 10 Juni 2018, atas namaPenggugat;b.

  ),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama BupatiBuleleng dengan Nomor 50329/ 165/ SITU/ BPPT/ 2015, tertanggal 30Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018, atas nama: NabilAli Al Zubaidi; Surat lzin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndang Gangguan(HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/ HO/BPPT/2015 tertanggal30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 Juni 2018, atas nama:Nabil Ali Al Zubaidi; Surat

  ); Bahwa pada 10 Juni 2015 Tergugat menerbitkan Surat Izin GudangGas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU), Nomor 50329/145/SITU/BPPT/2015 tertanggal 10 Juni 2015 yang berlaku sampaidengan 10 Juni 2018, atas nama Penggugat dan 20 (dua puluh) harikemudian pada tanggal 30 Juni 2015 Tergugat kembali mengeluarkanSurat Izin yaitu surat izin yang sama namun dengan beda Nomor 50329/165/SITU/BPPT/2015 atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi dengandemikian nampak bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan objeksengketa

  Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tata Usaha Negara berupa:2.12.2.2.3.2.4.2.5.Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/SITU/BPPT/2015,tertanggal 30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018,atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi;Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndangGangguan (HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan PerizinanTerpadu atas nama Bupati Buleleng

  Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/SITU/ BPPT/2015,tertanggal 30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018,dengan Penanggung jawab atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi;Surat Izin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndangGangguan (HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan PerizinanTerpadu

• Dan terus orang lain yangada di situ yang sudah berjanji sama Saksi Korban, lalu Saksi Korbanjelaskan sama mereka, pada saat Saksi Korban duduk Ama Gamuri adasama dia kartu nama Caleg dan di bilangnya ini yang saya dapatkan tadidari pekan, lalu Terdakwa mengatakan Fiofio sama Caleg itu semuayang artinya semacam memaki yang artinya tidak karuan atau tidak baik,dan orang lain nanti yang kenyangkenyang di situ dan ia memaki di situ,lalu Saksi Korban mengatakan kepada Terdakwa Pak Ama Dedi ituurusan

  mereka CalegCaleg itu, siapa yang mau memilin mereka danjangan memakimaki mereka lalu Terdakwa berdiri kenapa Kau Panasya.. dan mau di tumbuknya Saksi Korban dan Saksi Korban sudah dudukduduk dan kemudian langsung Ama Risi melerai Saksi Korban danTerdakwa dan kalau tidak sempat dilerai Saksi Korban kena pada saat ditumbuk dan Terdakwa ribut di situ dan ada Ama Rius langsung membawaTerdakwa di rumah abangnya di depan kedai itu dan kemudian orangorang di situ menyarankan Saksi Korban untuk meninggalkan

  masalah itu antara kamu dengan Terdakwa, danSaksi Korban mengatakan kepada abang Saksi Korban kami selesaikansecara kekeluargaan dan mereka belum datang;Bahwa akhirnya Saksi Korban dan Terdakwa tidak berdamai:;Bahwa Saksi Korban melapor kepolisi malam Sabtu dan Terdakwamelapor pagi Sabtu di kasitahu oleh orang dan lalu Saksi Korban mencariDokter ke Sawo dan Tuhemberua tidak ada dan saksi langsung ke Awaaidan setelah itu saksi melapor Kepolsek diantar oleh Perangkat Desa danTerdakwa masih ada di Situ

  ;Bahwa Terdakwa tibatiba memakimaki karena Ama Gamurimengeluarkan Kartu nama Caleg dan di situ Terdakwa memaki denganmengatakan Fiofio Caleg itu;Bahwa Saksi Korban menegur Terdakwa pada saat ia mengatakan fiofioCaleg itu tim mereka yang kenyang dan Saksi Korban tidak merasaterhina dan marah;Bahwa Terdakwa yang duluan pergi dari warung itu dan orang yang ada diwarung itu menyarankan supaya Saksi Korban pergi dan lalu SaksiKorban pergi ke arah sawah dengan mengendarai Sepeda motor;Bahwa tujuan Saksi

  Nias Utara;Bahwa yang saksi lihat pada saat kejadian itu ada yang ributribut diwarung Ina Mita dan saksi lari dari rumah menuju warung Ama Sevi dansetelah saksi sampai sudah ada orang yang menahan Terdakwa dankemudian setelah itu Terdakwa pergi ke warung Ama Sevi dan kami dudukbertiga di situ dan hanya meja jarak saksi dengan Terdakwa dan kemudianlewat saksi korban dan Terdakwa berteriak dalam bahasa nias Ihininauyang artinya perkosa ibumu, dan saksi korban mengatakan jangan di sinikalau mau kamu

• direkening penitipan Kejaksaan tanggal 14 Oktober 2020 Bank Mandiri dengan total Rp77.439.375,00 (tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah)

Dirampas untuk negara;

• BBM Jenis Dexlite 5 liter dan Minyak Tanah 5 liter sesuai berita acara penyisihan tanggal 9 Oktober 2020;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Surat Izin Tempat Usaha Nomor: 570/006/SITU

  sejumlah Rp.39.121.875, hasil lelang BBM JenisMinyak tanah dan telah dititipbkan direkening penitipan Kejaksaantanggal 14 Oktober 2020 Bank Mandiri dengan total Rp.77.439.375,dinyatakan dirampas untuk Negara dan uang hasil lelangnya dikembalikan ke Kas negara dan barang bukti yang disisihkan untuk pembuktian yaitu BBMJenis Dexlite 5 liter dan Minyak Tanah 5 liter sesuai berita acarapenyisihan tanggal 9 Oktober 2020,dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.3) Surat Izin Tempat Usaha Nomor: 570/006/SITU

  SOVILA MANDIRI milik Terdakwa.Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Sos Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap Terdakwa perihal perizinanterkait Penyimpanan Bahan Bakar Minyak tersebut, Terdakwamemperlihatkan suratsurat perizinan diantaranya: Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor:570/006/SITU/DPMPTSPHT/I/2020 tanggal 14 Januari 2020 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor:570/006.A/SIUP/DPMPTSPHT/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Persekutuan Komanditer

  Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap Terdakwa perihal perizinanterkait Niaga Bahan Bakar Minyak tersebut, Terdakwa memperlihatkansuratSurat perizinan diantaranya: Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor:570/006/SITU/DPMPTSPHT/I/2020 tanggal 14 Januari 2020 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor:570/006.A/SIUP/DPMPTSPHT/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Persekutuan Komanditer (CV)tanggal 16 Januari 2020.

  ), Tanda DaftarPerusahan (TDP), dan Izin Penampungan Sementara BBM; Bahwa terkait dengan Migas izin yang bisa dikeluarkan oleh DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu untuk pelaku antara lain SIUP,SITU, TDP.

  Nayla sejak tahun 2016 Bahwa Untuk minyak tanah Terdakwa membeli tanggal 3 Mei 2020setelah itu Terdakwa ditangkap sedangkan dexlaite sebelum tanggal tersebut; Bahwa Untuk Surat Ijin Berusaha tanggal 06 Mei 2020, SITU tanggal 14Januari 2020, SIUPK tanggal 15 Januari 2020, TDP untuk CV tanggal 16Januari 2020 sedangkan untuk ijin niaga dan penampungan belum dimilikioleh CV.

• CIWANG Bin ALI NOMPO bersamaAnak saksi Saldi Bin Dg Situ, Irfan Alias Ippang Bin Arifin dan Muh.

  Irfan alias Ippang Bin Arifin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah Pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitarpukul 02.00 wita dirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya yang punya ide untuk melakukan pencurian adalahTerdakwa dan saksi, Saldi Bin Dg Situ dan saksi Muh.

  Taba, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah Pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitarpukul 02.00 wita dirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, DesaPannyangkalang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya yang punya ide untuk melakukan pencurian adalahTerdakwa dan saksi Irfan, Saldi Bin Dg Situ dan saksi setuju kemudian saksibersama saksi Irfan, Terdakwa dan Saldi berjalan kaki

  Unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak menjadikan adanyakekeliruan mengenai orang yang dihadapkan dan diadili di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dibawahsumpah dipersidangan, keterangan Terdakwa diperoleh petunjuk, bahwaTerdakwa Ridwan alias Ciwang Bin Ali Nompo bersama dengan Anak saksiSaldi Bin Dg Situ, Irfan Alias Ippang Bin Arifin dan Muh.

  Berhubungdengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalam pencuriandigolongkan ke dalam unsur melawan hukum subjektif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan pada hari Kamis, tanggal 03 januari 2019, sekitar pukul 02.00 witadirumah saksi Rahmatiah di Bontorea, Dusun Bilayya, Desa Pannyangkalang,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, awalnya yang punya ide untukmelakukan pencurian adalah Terdakwa dan saksi Irfan, Saldi Bin Dg Situ dansaksi Muh.

• yang diajukan dipersidangan; Segalasesuatu yang terjadiselama di persidangan ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan subsidaritas, yaitu : Primair :Bahwa Terdakwa Muhammad Ebit Nursidik bin Ganda, pada hari Sabtutanggal 3 Agustus 2013, sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dibulan Agustus 2013, bertempat di rumah kontrakan saksi Hadi Firmansyah aliasEmad bin Ujang Ganda Miharja (berkas penuntutan terpisah) yang beralamat diLingkungan Karapyak Kelurahan Situ

  melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I berupa 1 (satu) paket ganja yangdibungkus dengan kertas bekas alfamart, Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013, sekira jam 13.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi Hadi Firmansyah alias Emad bin UjangGanda Miharja (berkas penuntutan terpisah) yang beralamat di LingkunganKarapyak Kelurahan Situ

  )UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa Terdakwa Muhammad Ebit Nursidik bin Ganda bersama saksi HadiFirmansyah alias Emad bin Ujang Ganda Miharja (berkas penuntutan terpisah),pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013, sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu di bulan Agustus 2013, bertempat di rumah kontrakan saksiHadi Firmansyah alias Emad bin Ujang Ganda Miharja (berkas penuntutanterpisah) yang beralamat di Lingkungan Karapyak Kelurahan Situ

  dan prekursor4narkotika tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I berupa 1 (satu) paket ganja yangdibungkus dengan kertas bekas alfamart, Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013, sekira jam 13.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi Hadi Firmansyah alias Emad bin UjangGanda Miharja (berkas penuntutan terpisah) yang beralamat di LingkunganKarapyak Kelurahan Situ

  Dedi Junaedi, menerangkan : e bahwa saksi adalah anggota Polisi dari unit Narkoba Kepolisian Resor Sumedang yang telah menangkap Terdakwa;e bahwa penangkapan itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekirapukul 18.30 WIB di Kontrakan Jontar Lingkungan Karapyak Kelurahan Situ Kec. Sumedang Utara Kab.

• Bahwa Tanah Negara tersebut ada dalam penguasan para penggarap yangbercocok tanam atau yang menghuni di situ yang salah seorang di antaranyabernama Karjani. Adapun sebagian dari tanah garapan Karjani ini terletak disuatu tempat yang kemudian dikenal dengan persil JI. Pakis Tirtosari XV/9,Surabaya untuk selanjutnya disebut obyek sengketa berukuran panjang 16 meter xlebair 8 (Gel pnss2sesccnsesee enon esenenncrsseee ncn sees cnsesRe resent semenonreeee5.

  Danbenarlah, ia konsist dengan kesepakatan tersebut yakni segera sesudah itumeninggalkan lokasi dan tidak lagi beraktifitas di situ ;7. Bahwa pada tahun 1984 sepasang suami isteri itu kKemudian mengubah bentuk lokasitersebut dengan cara mendirikan bangunan permanen di atasnya lengkap denganpembuatan dan pemasangan pagar besinya yang dipersiapkan untuk tempatindekost khusus anak perempuan, pagarnya bergembok dan ada yangmengurusnya.

  Wakit dan Sipon penduduk dan juga bekas penggarapdi kawasan situ yang isinya menerangkan bahwa dasar perolehan hak M. Noerbisanya menguasai Tanah Negara Bekas Eigendom Verponding 1278 sisapada tahun 1985 di JI. Pakis Tirtosari XV/9, Surabaya berukuran + panjang 20meter X lebar 8 meter tersebut adalah dari sdr.

  Pakis Tirtosari XV/9, Surabaya itu, berstatus sebagai Pembeli yang beritikadBahwa sebaliknyalah bakal lekas terbukti bahwa Penggugat di saat membuat aktajual beli no.15 tersebut tidak pernah mengecek keadaan lokasinya yang di situ jelasjelas tidak ada bangunan permanen/non permanen selain gubug dan di situ adapenggarapnya.

  Di situ masih berupa tegalan dan digarap oleh Karjani;Hal.15 dari 27 Putusan No.90/Pdt.G/2013/PN.Sby2.4.2.5.2.6.2.7.Bahwa kapan Karjani itu mulai meninggalkan Pakis Tirtosari untuk kembali kedesa asalnya dan selanjutnya ia meninggal dunia di desa asalnya pada 9 Mei1994 sesuai surat kematiannya 5 Bahkan akan Penggugat Rekonpensi buktikan mulai kapan sebenarnyaTergugat Rekonpensi (sebagai isteri Bp. Tomi alm.) ini bertempat tinggal diJl.

• pada pokoknya sebagai berikut :v Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga.v Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada bulan 10 November1978 di Desa Banggo, Kecamatan Manggelewa;v Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;v Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah pernikahan yangpertama;Y Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Mansyur bin Situ

  ;Y Bahwa saksi dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahIbrahim bin Usman dan Anwar bin Situ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Y Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan sesusuan.Hlm 4 dari Hlm. 12Penetapan No. 0218/Pdt.P/2018/PA Dp Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adaorang yang keberatan atas pernikahan mereka serta telah memenuhisyarat dan rukun untuk melangsungkan pernikahan

  ;Bahwa saksi dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahIbrahim bin Usman dan Anwar bin Situ;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan sesusuan.Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak adaorang yang keberatan atas pernikahan mereka serta telah memenuhisyarat dan rukun untuk melangsungkan pernikahan secara Islam.Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah

  telah didukungketerangan para saksi.Menimbang, bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, telah didukung keterangan para saksi.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahpernikahan yang pertama, telah didukung keterangan para saksi.Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon Il yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanayah kandung Pemohon Il, dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaIbrahim bin Usman dan Anwar bin Situ

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il, dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Ibrahim binUsman dan Anwar bin Situ dengan mahar seperangkat alat sholat dibayartunai. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suami isterisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, Pemohon Il statusperawan.