Ditemukan 584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetatmo soekarno soewarto soejanto soesanto
Penelusuran terkait : H. imam maliki vs soekamto harjo winoto dan kepala kantor pertanahan kota surabaya ii; Mulyadi halim vs 1. soetiawan harjanto teddy 2. soekamto teddy 3.1. lie Yeli sistiawati 3.2. boedi wiyarno teddy 3.3. aan suryadi 3.4. yulie soetiawati 3.5. agustin soetiawati (kelimanya para ahli waris dari soetiawan hartono teddy);;
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 27-09-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 116/Pdt.Plw/2012/PN.YK
Tanggal 21 Mei 2013 — AMAT DAMSUKI lawan 1. PT. BPRS DANA HIDAYATULLAH, 2. M FATHURRAHMAN AL BASHORI,SE,MM, 3. HENI APRIA KARTINA,S.Pd, 4. BMT RIZKY MULIA, 5. DIANA ASTUTI LUKITANINGSIH,SP, 6. Ir. H. WINOTO SOEKARNO,MM, 7. MOCHAMAD IKHWANUL MUSLIMIN,SH,
67 — 30
  • Winoto Soekamto,MMTtg akan mengembalikan dengan segera sertifikat an. AmatDamsuki, tertanggal 22 Juni 2010, bertanda P.18;Menimbang bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimana tsbdiatas Pelawan juga mengajukan 4 (empat) orang saksi guna memberikanketerangan dimuka persidangan dengan dibawah sumpah menurut tatacaraagamanya masing masing, yang pada pokoknya keterangannya adalahsebagai berikut :Saksi 1.
    Winoto Soekamto,MM Ttgakan mengembalikan dengan segera sertifikat an. Amat Damsuki ,bertanda TILTI,7Hal. 51 dari68 hal. Perk.Perdt.No.116/Pdt.Plw/2012/PN.YK8. Foto Copy Tanda daftar perusahaan koperasi yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pendaftaran Perusahaan Kab. Sleman, tertanggal 18Juni 2007, bertanda TI.III,89.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Mjk
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
1.YAP atau JAP SWAN NIO atau JULIANA
2.NANIK SUKAMTO
3.SUDARSONO
4.NINIK
53 — 14
  • Bahwa PARA PEMOHON adalah anak dari pasangan ONG KIOKKIE/SOEKAMTO dengan YAP (JAP) SWAN NIO/JULIANA yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Agustus 1967 dan dicatat olehPegawai Catatan Sipil Kota Mojokerto, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor : 30/1967 tertanggal 4 Agustus 1967;2. Bahwa dari pernikahan ONG KIOK KIE/SUKAMTO dengan YAP (JAP)SWAN NIO/JULIANA tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama :a. NATHALIA CHRISTINA lahir pada 11 Mei 1968b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 167/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 3 Agustus 2015 — Suster Maria Robertin Murniasih Yulita, SND (tertulis Murniasih Yulita), dkk melawan Presiden Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq Gubernur Jawa Tengah cq Bupati Pekalongan
66 — 108
  • pelepasanterhadap ( tanah negara/ tanah bengkok) harus melaluibeberapa prosedur yang ditetapkan oleh Undangundang; Bahwa pemerintah Kabupaten Pekalongan menerimapenyerahan tanah dan bangunan berupa RSUD dari pihakPropinsi Jawa Tengah pada 23 Januari 1967 ; Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 1978 pemerintah Profinsitelah membentuk tim mengenai penelitian dan pninjauanterhadap masalah penguasaan tanah Rumah Sakit UmumPemerintah DT.Il Pekalongan yang mana hasil kesimpulandari tim peneliti ditandatangani oleh Soekamto
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Anak
Putus : 04-06-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 Juni 2012 — REDENTUS SINAGA
70 — 33
  • Soekamto,Kramatjati, Jakarta Timur j 27222222202 2 nn nnn n nnn n neeBahwa ketika anak saksi dilakukan Visum et Repertum, anak saksi berceritabahwa alat kelaminnya dipegang 2 (dua) kali oleh Terdakwa denganmenggunakan telunjuk tangan kanan dan dilakukan di rumah depan Terdakwa ;Bahwa menurut hasil Visum et Repertum ada luka pada alat kelamin anakBahwa atas kejadian itu saksi pernah bercerita kepada pemilik kontrakan saksidan Terdakwa, akan tetapi oleh pemilik kontrakan dikatakan tidak dapatdilaporkan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA PADANG Nomor 0995/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5

  • Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Bondan Satria bin Bambang Soekamto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hellena binti Zainal Khaidir.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
95 — 22
  • Transportasi, Sisa Cuti dan Kelebihan PembayaranPremi Asuransi atas nama Muhammad;Bukti T6 : Fotocopy Laporan Keuangan untuk tahun yang berakhir tanggal31 Desember 2018 dan 2017 dan Laporan Auditor IndependenAuditor Independen Soekamto Adi Syahril & Rekan FotocopyLaporan Keuangan untuk tahun yang berakhir tanggal 31Desember 2018 dan 2017 dan Laporan Auditor IndependenAuditor Independen Soekamto Adi Syahril & Rekan;Bukti T7 : Fotocopy Laporan Keuangan untuk tahun yang berakhir tanggal31 Desember 2019
    dan 2018 dan Laporan Auditor IndependenAuditor Independen Soekamto Adi Syahril & Rekan;BuktiT8.a: Foto copy Surat ENSYS Konsultan ManajemenNo.02/Kons/Feb/2020;Bukti T8.b : Focopy AnalisisKinerja Keuangan dan Bisnis Portofolio danUpaya Penyehatan Perusahaan PT.
    perdagangan umumyang telah mempekerjakan Para Penggugat dan diketahui sejak tahun 2018 sampaidengan sekarang mengalami kerugian;Menimbang, bahwa kerugiaan perusahaan Tergugat diketahui berdasarkanbukti T6 tentang Laporan Keuangan untuk tahun yang berakhir tanggal 31Desember 2018 dan 2017 dan Laporan Auditor Independen Auditor IndependenSoekamto Adi Syahril & Rekan Fotocopy Laporan Keuangan untuk tahun yangberakhir tanggal 31 Desember 2018 dan 2017 dan Laporan Auditor IndependenAuditor Independen Soekamto
    Adi Syahril & Rekan dan bukti T7 tentang LaporanKeuangan untuk tahun yang berakhir tanggal 31 Desember 2019 dan 2018 danLaporan Auditor Independen Auditor Independen Soekamto Adi Syahril & Rekan;Hal 113 dari 123 Putusan No; 2/Pdt.SusPHI/2021/PN.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti T8.a tentang Surat PT.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PT.SMG
Tanggal 29 April 2015 — DR. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH, M Hum.
103 — 58
  • , SH;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 3539 Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, tanggal 7 Januari 2003 seluas 138 M2, besertaAkta Jual Beli Nomor 356/Jat/2003 tanggal 18 Nopember 2003 yangditandatangani oleh Notaris Peniwati Hadi Soekamto, SH;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 665 Desa Gaum, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, tanggal 13 Februari 1984 seluas3162 M2, beserta Akta Jual Beli Nomor 539/Tsm/2001 tanggal 8Nopember 2001 yang ditandatangani oleh Notaris Peniwati HadiSoekamto
    , SH;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 597 Desa Kopeng, KecamatanGetasan , Kabupaten Semarang, tanggal 17 Oktober 2005 seluas 494M2,.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2019 Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, tanggal 16 April 1994 seluas 130 M2, besertaAkta Jual Beli Nomor 542/Jat/1999 tanggal 29 September 1999yangditandatangani oleh Notaris Peniwati Hadi Soekamto, SH; 869 26Buku tanah atas sertifikat Hak Milik Nomor 597 terletak di Desa KopengKecamatan Getasan kabupaten Semarang tanggal
    Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 568 Desa Gaum, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, tanggal 26 Januari 2012 seluas3.561 M2 beserta Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 335 tahun2011 tanggal 21 September 2011 yang ditandatangani oleh NotarisPeniwati Hadi Soekamto, SH,862 9.
    , SH;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 3539 Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, tanggal 7 Januari 2003 seluas 138 M2,beserta Akta Jual Beli Nomor 356/Jat/2003 tanggal 18 Nopember 2003yang ditandatangani oleh Notaris Peniwati Hadi Soekamto, SH;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 665 Desa Gaum, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, tanggal 13 Februari 1984 seluas3162 M2, beserta Akta Jual Beli Nomor 539/Tsm/2001 tanggal 8Nopember 2001 yang ditandatangani oleh Notaris Peniwati HadiSoekamto
    , SH;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 597 Desa Kopeng, KecamatanGetasan , Kabupaten Semarang, tanggal 17 Oktober 2005 seluas 494Me,.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2019 Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, tanggal 16 April 1994 seluas 130 M2, besertaAkta Jual Beli Nomor 542/Jat/1999 tanggal 29 September 1999yangditandatangani oleh Notaris Peniwati Hadi Soekamto, SH; 86926Buku tanah atas sertifikat Hak Milik Nomor 597 terletak di Desa KopengKecamatan Getasan kabupaten Semarang tanggal
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 255-K/PM.II-09/AD/XII/2013
Tanggal 18 Januari 2014 — SUTOPO, SERDA
46 — 21
  • jaket dari sampingrumah terdengar suara gaduh dan Saksi1 berteriakmaling lalu Saksi membuka pintu melihat Saksi1 sedangberkelahi dengan Terdakwa kemudian Saksi berusahamelerai tetapi terbanting jatuh setelah itu Terdakwa larike jalan raya dikejar oleh Saksi1 serta beberapa orangwarga sehingga Saksi tidak tahu kejadian selanjutnya.Bahwa setelah satu jam Saksi pulang ke rumah lalucekcok mulut dengan Saksi kKemudian mengajak Saksi kePolsek Cibinong untuk diperiksa dan dilakukan Visum diRumah Sakit Soekamto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/TUN/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — KERIAHEN PINEM VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG;
45 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (PokokPokok Sosiologi Hukum, Soerdjono Soekamto, Rajawali Pers :2014);bahwa dari kajian teori tentang hukum dan perubahan socialtersebut, maka seharusnya Judex Juris dalam mengadiliperkara a quo harus melihat penerapan hukumharusdisesuaian menurut perkembangan masyarakatnya.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor Drs. JONES KHAN BIN SYAFEI AYEL
Tanggal 4 April 2012 — Drs. JONES KHAN BIN SYAFEI AYEL
42 — 42
  • Soekamto No. 85 Lantai IIT KomplekRuko Simpang Patal Palembang Sumatera Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 05 Januari 2011, yang untuk tingkat banding diperbarui denganSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Desember 2011;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan sela tanggal 2 Februari 2011 Nomor : 004/Pid.Sus/2011/PN.LTdan putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 28 Nopember 2011 Nomor : 004/Pid.Sus/2011
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 06-12-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1662/Pid.Sus/2016/ PN Plg
Tanggal 6 Desember 2017 —
152 — 43
  • Soekamto Lr. Rawa Bening Rt.02/01 Kel. Pipa Reja Kec. KemuningPalembang.Bahwa terdakwa mengakui kalau ia member anak korban minuman;Bahwa tujuan terdakwa membawa saksi korban ke kostan itu untuk main dansesampainya disana terdakwa melakukan hubungan dengan cara terdakwamengajak saksi korban jalanjalan lalu pergi ke kostan Mama.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 63/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 19 Maret 2014 — PERDATA: 1.HARJO UTOMO 2.ADI WIRATNO 3.YUKRO PERWITO 4.SRI HARTATI 5.JOKO HARYANTO 6.SRI HARTATI 7.SAYEKTI DEWI HARYANTI 8.EDI HARTOKO 9.WAHYU HARINI 10.YATINAH 11.NDARU KUNCORO 12.NDARI KUSUMANINGRUM 13.RHENNY DAMAYANTI 14.BAYU MUKTI WIDOWATI 15.SUWARTI 16.SURATMI 17.SRI SUKARNI 18.SUDALILLAH 19.WAHYU ELAWATI 20.ISTIRA ERNAWATI 21.WIBOWO TRIHASMORO 22.SUSMIARSIH 23.YULI KRISTANTO 24.PRASETYO BUDI UTOMO 25.MUHAMMAD BUDI SANTOSO 26.PODO DIHARJO 27.MURSID 28.SUTEJO 29.DARWATI 30.ANA YUHANA 31.SUGENG DALARI 32.SARIYANTI 33.ASMINI X 1.MUJILAH 2.PURWANTI 3.DWI AGUNG ADMANTO 4.TRI DARMINIATI 5.IKSANUDIN 6.MOH TAUFIK 7.NURCAHYO 8.KEPALA DESA SINDUADI MLATI SLEMAN 9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 10.SHARIF 11.IWAN 12.VENDY 13.UMAR 14.HANAFI 15.MARGONO 16.MONO 17.SYAIFUL
72 — 10
  • DARSONO dengan SOEKAMTO tertanggal 27 Juni 1991, ( bukti T.IVI12 ).13.Foto copy Surat Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewa Pekarangan (obyek sengketa ) antara Ny. MUJILAH ( ahli waris almarhum bapak Muh.
    JudiDarsono ) dengan SOEKAMTO tertanggal 28 Februari 2011, ( bukti T.LVI13 ).14.Foto copy Surat Pranyatan Paseksen/Keterangan dari Harjosutrisno aliasPaeran tertanggal 8 Desember 1984 yang diketahui oleh Lurah Sinduadi danCamat Mlati , ( bukti T.FVII14 ).aroma Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.FVIl 1 s/d T.VIH14 , yang berupafotocopy tersebut telah dicocokkan dengan alslinya ternyata telah sesuai kemudianaslinya dikembalikan kepada Tergugat VIl , sedangkan fotocopynya dilampirkandalam berkas perkara
    DARSONO dengan SOEKAMTO tertanggal 27 Juni 1991, ( bukti T.VIF12 ).13.Foto copy Surat Perjanjian Perpanjangan Sewa Menyewa Pekarangan (obyek sengketa ) antara Ny. MUJILAH ( ahli waris almarhum bapak Muh.
    JudiDarsono ) dengan SOEKAMTO tertanggal 28 Februari 2011, ( bukti T.IVI13 ).14.Foto copy Surat Pernyataan Paseksen/Keteangan dari Harjosutrisno aliasPaeran tertanggal 8 Desember 1984 yang diketahui oleh Lurah Sinduadi danCamat Mlati , ( bukti T.VII14 ).Sema Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas terhadap surat surat bukti T.IVIl3. , T.IVil4. , T.IVII5. , T.IVII6. , T.IVII7.Hal. 71 dari 98 hal.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Smp
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NUR FAJJRIYAH, SH
Terdakwa:
LILIK SRI SUGIYANTI Binti SUGIYANTO
274 — 233
  • (Soejono Soekamto, Chalimah Suyanto, Hartanto Widodo, PendekatanSosiologi Terhadap Hukum, Bina Aksara, Jakarta, 1988, h. 21 ). Hal tersebutsenada dengan pendapat Prof. Satjipto Rahardjo dengan pemikirannya tentanghukum bahwa seyogianya penegak hukum harus berani keluar dari alur tradisipenegakkan hukum yang hanya bersandarkan kepada aturan perundangundangan ansich. Sebab hukum bukanlah sematamata ruang hampa yangstiril dari Konsepkonsep non hukum.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 27-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 05-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 87/B/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 7 Juni 2021 —
Terbanding/Penggugat I : SOETIAWAN HARJANTO TEDDY
Terbanding/Penggugat II : SOEKAMTO TEDDY
Terbanding/Penggugat III : YELI SISTIAWATI
Terbanding/Penggugat IV : BOEDI WIYARNO TEDDY
Terbanding/Penggugat V : AAN SURYADI
Terbanding/Penggugat VI : YULIE SOETIAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AGUSTIN SOETIAWATI
89 — 14

  • Terbanding/Penggugat I : SOETIAWAN HARJANTO TEDDY
    Terbanding/Penggugat II : SOEKAMTO TEDDY
    Terbanding/Penggugat III : YELI SISTIAWATI
    Terbanding/Penggugat IV : BOEDI WIYARNO TEDDY
    Terbanding/Penggugat V : AAN SURYADI
    Terbanding/Penggugat VI : YULIE SOETIAWATI
    Terbanding/Penggugat VII : AGUSTIN SOETIAWATI
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor PERDATA : 42/PDT.G/2010/PN.Clp
Tanggal 24 Februari 2011 — S. Edi Astar, SE., M.Si sebagai Penggugat melawan Yayat Sumaryoto, Dkk, sebagai Para Tergugat
93 — 35
  • Soekamto Rp 3.726.216.256,00 ( tigamilyar tujuh ratus dua puluh enam juta dua ratus enam belasribu) ratus lima puluh enam rupiah ), maka jelas jelasperbuatan Para Tergugat yang memberhentikan Penggugat karena7dianggap telah melakukan tindakan yang merugikan PD BPR BKKCILACAP TENGAH adalah mengadaada serta penuh rekayasa danmerupakan Perbuatan Melanggar Hukum (Bukti P13) ;20.Bahwa kemudian dengan berdasarkan alasan yang mengada adadan penuh rekayasa tersebut, Penggugat dan Turut Tergugat dibebani
    Soekamto di Semarang(Bukti P13) ;14.Foto copy Surat Pemberitahuan tertanggal 31 Juli 2010, yangdibuat oleh S.Edi Astar, SE, M.Si di Cilacap (Bukti P14) ;15.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 19-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Guntur Aribowo Bayu Laksono bin Maladi Herry Soekamto) terhadap Penggugat (Kholkis binti Makmur);
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekalongan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-08-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/AG/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEKAMTO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi/Tergugat harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 24-01-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 75/Pid.B/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
1.MILIA KURNIAWAN, SH
2.FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
1.DARWANTO PANDIANGAN
2.HENGKING CHANDRA MIKAEL NAINGGOLAN
42 — 3
  • Sany Makmur Perkasa melalui Soekamto Hadiyono

    7) 1 unit mobil Suzuki pick up warna putih No.Pol. A 8997 ZV

    dikembalikan kepada Sukamto

    1. Membebanipara terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Register : 05-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2017 — SOEKIONO Als ONG SIN KIE
143 — 60
  • nilaikerugian Negara sebesar Rp.15.190.291.559.Seharusnya terkait dengan perhitungan yang benar ddidasarkan padahasil audit / sumber keuangan secara riil diperusahaan bukan rekeningpribadi pengurusnya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut menjadi tidak benar, keliru dan tidak tepat atau dengan kata laintidak cukup pertimbangan (Onvoldoende gemotiveerd), sehingga olehkarenanya layak untuk dibatalkan ; Bahwa Majelis Hakim telah mengesampingkan keteranganketerangansaksi A de Charge H Soekamto
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 97/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 2 Desember 2015 —
54 — 12
  • Soekamto 20 Ilir B Il Palembang cq. KANTOR PENGAWASAN DANPELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE A3 PALEMBANG Jalan Mayor MemedSetrawrya No. 36D Boom Baru, Palembang, tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.80/Pdtv/2009/PT.PLG tanggal 11 Desember 2009 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Palembang No. 08/Padt.G/2009/PN.PLG tanggal 13 Mei2009;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat tersebut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat !