Tgrs.Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus pendidikannya;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan membukausaha laundry, mengenai penghasilannya saksi tidak tahu persis;Bahwa menurut saksi Penggugat lebih fleksibel dalam mengatur anakketika bekerja, Penggugat juga sangat bertanggung jawab kepadaanaknya.

Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri yangsudah bercerai di Pengadilan pada tahun 2017 yang lalu;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih sebagai suami istertelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmaisng bernamaAnak 1, perempuan, umur 3 tahun dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus

berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

saran kepada Penggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun, namunhal tersebut tidak di gubris oleh pihak Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;Bahwa Tergugat selalu menunjukkan sikap untuk menang sendiri dan selalubertengkar dan bahkan selalu mengancam untuk membunuh dan/ataumemukul Penggugat;Bahwa menghadapi perilaku Tergugat tersebut Penggugat selalu menjagajarak

penikahan kami yang ke lima Tahun terakhir keluarga kami tidakharmonis lagi, namun saya masih bersikap wajar dalam perselisihan danketidak harmonisan tersebut.Bahwa kami pernah melakukan mediasi untuk membina rumah tanggayang lebih baik lagi, namun tidak menemukan mufakat, bukan karena sayatidak menggubris seperti kalimat yang tertulis di gugatan istri.Dalam masalah keuangan saya sampaikan kepada istri, jika dalam gugatantertulis saya tidak jujur yang mengakibatkan ekonomi rumah tanggamenjadi tidak terurus

Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari ape kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.

Bahwa selama ini yang mengasuh kedua anak tersebut adalahPemohon, kondisinya terurus, sekolahnya lancar. Kemudiansaat ini sangat membutuhkan kelanjutan biaya pendidikannya. Bahwa kedua anak tersebut belum dewasa, namun telahmemiliki tanah yang telah dibalik namakan dari aPenetapan No. 108/Pdt.P/2011/ PA.MdnHalaman 7 dari 14 halamanpe kepada Pemohon dan kedua anaknyadengan alas hak sertifikat, dimana tanah tersebut terletakdi Propinsi Aceh, Kota Bada Aceh, kecamatan Meuraxa,Desa Lamlagang.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Penggugat hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon; Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama 10 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah merantau ke Kalimatannamun Termohon hanya sebentar/tidak lama ikut dengan Pemohonlalu Kembali tanpa ditemani Pemohon;Bahwa setahun kembalinya Termohon, Pemohon kembali karenamendengar kabar kalau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa sejak kembalinya Termohon dari Kalimantan anakanaknyatidak terurus

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.10.

Put.No.2127/Pdt.G/2021/PA.Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan gugatan hak hadhanah atas kedua orang anak yangdilahirkan dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yaitu masingmasing yang bernama XXXXXXXXXX, umur 9 tahun dan XXXXXXXXXX, umur2 tahun, dengan didasari dalil yang pada pokoknya, bahwa Penggugat khawatirapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus apabiladiasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan uang kepada anak Penggugat dan Tergugat jika anakitu main ke tempat Tergugat; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sudah 2 (dua) kali namun tidak berhasil; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang sekarangtinggal bersama Tergugat keadaannya tidak terurus

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.sendiri jika kepala dan badan anak tersebut korengan, saksimengetahui karena saksi merupakan guru di sekolahan anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan kondisi anak kedua yangtinggal bersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik dantidak pernah melakukan tindak kejahatan; Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat merupakanlingkungan yang baik dan bukan lingkungan orangorang seringmelakukan kejahatan; Bahwa

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa masalah nafkah Tergugat kepada Penggugat, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargasudah 2 (dua) kali dan saksi juga sudah menasihati agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang bernama berusia 7 tahun dan berusia 2 tahun; Bahwa anak pertama yang tinggal dengan Tergugat kondisinyamemprihatinkan tidak terurus dengan baik

dan Intan ANAK Il umur 17 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa faktor penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh terhadapPemohon selaku kepala keluarga, Pemohon sering meminta TermohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 096 1/Padt.G/2017/PA.Sbguntuk berhenti bekerja karena anak tidak terurus

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang terus menerus, penyebabnyakarena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon selaku kepalakeluarga, Pemohon sering meminta Termohon untuk berhenti bekerja karenaanak tidak terurus

merekatinggal bersama di rumah Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 (dua) anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak September 2018 karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar adalah adalah Termohon sering main hp sehinggarumah tangga menjadi kurang terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering mainHP sehingga rumah tangga menjadi kurang terurus;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak September 2018;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan dengan permohonan Pemohon maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi bibi Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 26 Januari 2005;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 ( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dimana anak tersebutsekarang ikut dan terurus

sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekararang anaktersebut diasuh dan terurus

Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputuskan dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak pemeliharaan (hadhanah) anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang berumur 8 tahun, berada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selakuibu kandungnya, dengan dalil selama berada pada pemeliharaan Tergugat anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus

untuk minta hak pemeliharaan (hadhanah) anak dalam perkara a quoharus dinyatakan telah cukup bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa anak adalah anak sah dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, saat ini anak tersebut berumur 8 tahun sehingganyadikatagorikan sebagai anak yang belum mumayyiz, setelah Penggugat danTergugat bercerai anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat, dan selamadalam pemeliharaan Tergugat anak tersebut tidak terurus

cemburu dengan Penggugat yang bekerja berjualanYakult " dengan berkeliling dari suatu tempat ke tempatlain untuk membantu ekonomikeluarga ; Bahwa, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,hal ini diketahui dari Tergugat yang langsungmengatakannya kepada Penggugat pada tanggal 18 Maret 2011,sehingga terjadipertengkaran pro ee ee ee ee ee ee eee eee eeBahwa........Bahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus

keponakan ~ saksi dan Tergugat suamiPenggugat 3; 252 eee ee eee eee ee ee eee eee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 dansetelah akad nikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak dan kedua orang anak tersebut' saat ini tinggalbersamaPenggugat; + eeBahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus

Trk Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik karena Pemohon merawat dan mengasuhnyadengan sangat baik, tidak pernah melakukan tindakan kekerasankepada kedua anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dikenal sebagai orang tuayang berpikiran sehat, berkepribadian baik, bertanggungjawab dan taatberagama; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanperwalian

Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari ISTRI PEMOHON ; Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON telah mempunyai 2orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,dan ANAK Il PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,; Bahwa pada bulan April 2019 ,istri Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus

Trk Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untuk mengurusasuransi kerja atas nama orang tua ANAK ANAK PEMOHON;Saksi 2, SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXX, Kecamatan

Saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa benar, Pemohon adalah ibu dari almarhumah Riana; Bahwa almarhumah Riana telah menikah dengan almarhumJunaidi dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ANAKPEMOHON; Bahwa almarhumah Riana telah meninggal dunia pada tahun2018 karena sakit, sedangkan almarhum Junaidi telah meninggal duniapada bulan April 2021 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus

ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.

ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya;Hal 5 dari 12 hal Put.

Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga urusan rumah tangganya tidak terurus denganbaik;*Bahwa saat ini, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal. Mereka berpisah tempat tinggal sejak sekitar bulan Mei 2014yang lalu;Him. 5 dari 15 hlm. Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA.TDNeBahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon.

Penyebab utamapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah menjalin hubungan khususdengan perempuan lain sehingga urusan rumah tangganya denganPemohon tidak terurus dengan baik. Termohon melalikankewajibannya sebagai seorang istri dan ibu;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 (dua) bulan yang lalu.

MdnHalaman 5 dari 13 halaman Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut saat ini tidak terurus lagi,sebab Tergugat selalu pulang pergi ke Batam, sementara anakanakPenggugat dan Tergugat dititipkan Tergugat bersama kakaknya diRantau Parapat dan bukan diasuh langsung oleh Tergugat. Bahwa pada 10 hari yang lalu saksi disuruh Penggugat untuk melihatketiga orang anak tersebut, saksi bertemu dengan Tergugat dan anakanak, saat itu Tergugat belum berangkat ke Batam.

Bahwa dari cerita tetangga Penggugat dan Tergugat ketiga anaktersebut saat ini tidak terurus lagi, sebab anakanak tersebut bukandiurus oleh Penggugat langsung tetapi dititip Tergugat kepada kakaknyadi Rantau Parapat, sedangkan Tergugat selalu pulang pergi ke Batam.

khawatir dengan tingkah laku Tergugat yang sering menelantarkan anakanak (ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret2013 dan ANAK 2, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013),cenderung hidup bebas, mengkonsumsi narkoba, dan tidak mengutamakan ajaran agama Islam ;.Bahwa sekitar awal Januari 2015, Penggugat dihubungi oleh keluargaTergugat yang mengatakan anakanak Penggugat ditinggalkan olehTergugat kepadanya dan menyuruh Penggugat untuk mengambil anakanak tersebut karena anakanak tidak terurus

No.0080/Pdt.G/2015/P A.Bkydan pula selama anakanak berada pada Tergugat, pendidikan agamaIslam tidak diberikan kepada kedua anakanak tersebut ; Bahwa Tergugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, cenderunghidup bebas dan dekat dengan dunia malam/discotik dan minumankeras; Bahwa sekitar awal Januari 2015, anakanak Penggugat dan Tergugatyang dititipkan oleh Tergugat kepada keluarga Tergugat diambil olehPenggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelinara

No.0080/Pdt.G/2015/P A.BkyTergugat tidak dapat memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidup yang layakbagi kedua anak tersebut malah ditelantarkan karena dititip/diasuh oleh kakakTergugat, keluarga Tergugat dan juga orang lain, bukan oleh Tergugat sebagaiibunya, sehingga pada sekitar awal Januari 2015, anakanak tersebut diambiloleh Penggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelihara oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai PLN,

satuterhadap Termohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 (tiga) permohonanPemohon, yang memohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohonyang lahir di Berau, tanggal 12 November 2012 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam posita poin 2 (dua) Pemohon menyatakanbahwa alasan Pemohon meminta hak asuh anak adalah Pemohon melihatanaknya yang bernama Anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.4 dan dua orang saksi sebagaimana yangtelah teruraikan dalam duduk perkara;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, anak Pemohondan Termohon kadang diasuh Pemohon dan kadang diasuh Termohon namunapabila Pemohon bekerja maka anaknya dititipokan kepada Termohonsedangkan apabila Termohon bekerja anaknya dititipokkan kepada keluargaTermohon dan kedua saksi Pemohon menerangkan ketika diasuh Termohonanak mereka seperti tidak terurus

sedangkan apabila Termohon bekerja anaknyadititipbkan kepada keluarga Termohon;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa anakPemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon dan Termohon yanglahir di Berau, tanggal 12 November 2012 saat ini belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun dan diasuh secara bergantian terkadang oleh Pemohon dankemudian Termohon karena kesibukan Pemohon dan Termohon yang berkerja;Menimbang bahwa meskipun kedua saksi Pemohon menerangkan anakPemohon tidak terurus