Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

SWSPTK/VO1 tersebut, maka proses perkara Penggugat berlanjut terus, sehinggaPenggugat dipidana dengan pidana denda sebesar Rp.7.500.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan 4 bulan ;bahwa padahal surat kuasa yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugatll tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK/V01 tersebut adalah cacat hukum,karena materai yang digunakan pada surat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No.289/SWSPTK/V01 tersebut belum dapat digunakan atau dengan kata lainbelum waktunya

digunakan atau dengan kata lain belum waktunya digunakanuntuk pada tanggal 02 Januari 2001 materai yang berisikan tanda gambarbulat berwarna putih perak dan lambang Garudanya posisinya berada diatasdibagian kiri pada materai tersebut sesuai dengan pengumuman PT.PosIndonesia (Persero) Nomor : 3224/SetwilB/2002 ;bahwa bukan pada materai saja yang waktunya digunakan namun padasurat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK//01 tersebutdidaftarkan di Notaris Depok dengan No.01/W/V/2003, padahal surat

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua)hari, dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motortersebut beserta STNKnya kepadaT@PdakWa jn nono n nnn nn nnn nnn enema nnn nnnn mene nnn nannnnaneTerdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, padasaksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagioleh saksi MASHUDI ;Namun setelah waktu sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikanlagi PS 3 dan sepeda motor

AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua)hari, dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motortersebut beserta STNKnya kepadaTerdakwa j92 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nen ne nen nnnee Terdakwa kemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 200.000, padasaksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagioleh saksi MASHUDI ;e Namun setelah waktu sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikanlagi PS 3 dan sepeda motor pada

Yykbeserta STNKnya kepadaT@rdakwa. j2 2 nnn nnn nnn nn nen nen nn nnn nnn ne nnn nneee Bahwa benar Terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp 200.000, pada saksi untukmembayar sewa PS 3 dan sepeda moror selama 2(dua) hari dan apabila waktunya berakhir akandiambil lagi olehe Bahwa benar setelah waktu sewaberakhirTerdakwa tidak mengembalikan lagi PS 3 dansepeda motor pada saksi dan Terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi tetapmenggunakan sepeda motor tersebut dan Terdakwajuga tanpa

Yykmotor tersebut beserta STNKnya kepadaTerdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp 200.000, pada saksi MASHUDIuntuk membayar sewa PS 3 dan sepeda mororselama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhirakan diambil lagi oleh saksiMASHUD 5e Bahwa benar setelan waktu sewaberakhirTerdakwa tidak mengembalikan lagi PS 3 dansepeda motor pada saksi MASHUDI dan Terdakwatanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksiMASHUDI tetap menggunakan sepeda motortersebut dan Terdakwa juga

AA 5825 DN atas nama MASHUDI untuk disewa selama 2 (dua) hari,dan saksi MASHUDI kemudian menyerahkan sepeda motor tersebut besertaSTNKnya kepada Terdakwa ; 2022 ne nen neces nen enensMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp 200.000, pada saksi MASHUDI untuk membayar sewa PS 3 dan sepedamoror selama 2 (dua) hari dan apabila waktunya berakhir akan diambil lagi olehsaksi MASHUD ; 202 nn nnn nnn nn nnn nnn nc nn enn ne nce nceeMenimbang, bahwa setelah waktu sewa berakhir Terdakwa

terdakwa dengan memilih 12 nomor pilihan yangdi inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2X disebutDimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebutNingkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4=disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerok denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa sendiri dan yang mengambil hasil penjualandan orang yang menjual nomor jenis cap jie kia pun juga terdakwa sendiri;Bahwa cara permainan judi tersebut yaitu pembeli ( Konsumen ) membelinomor sesuai keinginannya dengan memesan melalui sms ke nomor HPterdakwa dengan memilih nomor pilihan yang di inginkan denganpembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebut terdakwacatat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

terdakwa dengan memilih nomorpilinan yang di inginkan dan ditulis waktu undian yaitu 1X disebut Ratu, 2Xdisebut Dimpil, 3X disebut Ciwir, 4X disebut Gundul, 5X disebut Babi, 6Xdisebut Ningkrang, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebutGunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebut Kerokdengan pembelian masing masing nomor minimal Rp. 5.000, ( lima riburupiah) dan untuk maksimalnya tidak dibatasi selanjutnya nomor tersebutterdakwa catat di handphone terdakwa kemudian setelah waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama SADIKIN danTUGIYEM ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 6September 1990 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 5 ( lima );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran yang waktunya

terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Tergugat egois karena lebih sering menghabiskan waktunya untukmelakukan hobi memancing;5. Bahwa sebagai puncak dari permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yaitu Tergugatpamit pulang ke rumah orangtua Tergugat yang beralamat di XXXX, KotaSurakarta, karena Tergugat sudah tidak mau membina rumah tanggadengan Penggugat lagi;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 5 (lima) bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi;7.

No. 1729/Pdt.G/2020/PA..Bibelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugategois karena lebih sering menghabiskan waktunya untuk melakukan hobimemancing ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surakarta ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sugito bin Sawi danNurahman, S.Pd.l. bin Siswadi, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami, malas bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugat egoiskarena lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, malasbekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah yang cukup untukkebutuhan rumah tangga dan Tergugat egois karena lebih seringmenghabiskan waktunya untuk melakukan hobi memancing4.

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk ngumpuldengan temantemannya bahkan pulang larut malam sehinggatidak peduli terhadap istri dan anaknya di rumah.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2018 sampai sekarangdan selama pisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksiHal. 4 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkstentang keadaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam;Hal. 5 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan

rumah tangganya lagi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugatdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis/rukun lagi disebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanHal. 6 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkskarena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan emonomi keluarga danmarah jika diberi saran untuk mencari pekerjaan lain, demikian pulakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisharmonis lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah untuk keluarga,Tergugat juga waktunya

Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak mampu memberikan nafkah, juga dipicu ulah Tergugatyang waktunya

Penggugatmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudahdalam keadaan tidak harmonis, saksi disamping pernah melihat langsungketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, juga selalu menjaditempat Penggugat menyampaikan keluh kesah tentang rumah tangganya.Saksi yang diajukan Penggugat mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat dipicu oleh ulah Tergugat yang malas bekerja sehingga tidakmampu memenuhi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya

dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhalsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya sempat rukunsampai pertengahan tahun 2016 saja, selanjutnya rumah tangga sudahtidak rukun dan harmonis lagi, ditandai dengan adanya perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdipicu oleh sikap dan perbuatan Tergugat selain Tergugat mala bekrjasehingga kewajibannya untuk menafkahi keluarga terabaikan, Tergugatjuga waktunya

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan istri sirinyadibanding menghabiskan waktunya di rumah bersama istri(Penggugat) dan anakanaknya, bahkan Tergugat bersamaistriSirinya membangun rumah serta membuka usaha bersamasama.Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 2838/Padt.G/2019/PA.Mks6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang.7.

menetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuanketentuan a Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan ; b Syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan ; c Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak ;d Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 (1) tersebutadalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakah gugatan Penggugat termasukdalam ketentuan tersebut ; Menimbang, bahwa dalam acara Proses Dismissal, telah dipanggil parapihak untuk didengar keterangannya dimana hadir Kuasa Penggugat sedangkanPihak Tergugat tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makamenurut Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta: gugatan Penggugatmenyangkut

rumahTergugat dan sekarang sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sejak 5bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi saksitidak mengetahui dimana tinggalnya Penggugat;Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena terjadiperselishan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui masalahnya;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat sampai 3 (tiga) kali, yang pertama waktunya

siang hari, kirakirajam 12, dan 3 bulan kemudian terjadi lagi yang kedua waktunya jam 9Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 15 halamanpagi, seminggu terjadi lagi yang ketiga waktunya juga jam 9 pagi, saksisebagai kamtib, di minta oleh masyarakat merelai pertengakaran tersebut,karena Tergugat selalu membawa golok, yang ahirnya saksimengamankan golok tersebut;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat

majikannya sejak awal tahun 2016sampai sekarang + 1 tahun lamanya;Bahwa sebab Penggugat pergi menggalkan Tergugat ke rumahmajikannya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa yang saksi ketahui terjadi perselisihan dan pertengkan antaraPenggugat dan Tergugat sampai 3 (tiga) kali, Tergugat selalu membawagolok, yang pertama pada malam hari, 15 hari kemudian setelah kejadianyang pertama terjadi pertengkaran yang kedua yaitu waktunya

sore harijarak 3 bulan terjadi lagi pertengkaran yang ketiga, waktunya siang hari,setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1tahun;Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat membenarkan ataskesaksian tersebut, sedangkan

JKT.....menetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak 3; Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakahgugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya,maka Pengadilan telah memanggil Penggugat dan Tergugat untukhadir dalam acara Dismissal Proses, dimana Penggugat hadir danTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa keputusan yang dimohon pembatalan

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 02 Maret 2018;Bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun.Sejak pertengahan tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat lebin banyak waktunya

Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitassebagai para pihak (/egitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2018 sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya

tanggal 23 April 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga namun akhirnya tidak berhasil, karena Tergugat tidak dapatmengubah sikapnya;Hal. 12 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan dan alasanperceraian yang diajukan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatlebih banyak waktunya

di luar daripada di rumah, sehingga Tergugat kurangmempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya di luar daripada di rumah, sehinggaTergugat kurang mempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkatakasar terhadap Penggugat dan Tergugat

kehendak untuk melepaskan ikatanperkawinan ketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasabenci antara suami ister yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Memimbang, bahwa apa yang didalikan Penggugat dalam suratgugatannya tentang kondisi rumah tangganya yang sudah tidak rukun danharmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat lebih banyak waktunya

RAHMAN :Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi mengenal denganPemohon oleh karena masih adahubungan keluarga dengan ibuPemohon;Bahwa saksi merupakan Kepala Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa suami Pemohon bernamaRUSDIANSYAH;Bahwa Pemohon dengan suaminyayang bernama RUSDIANSYAHtersebut menikah di Teluk Tamiangnamun mengenai waktunya saksi tidakmengetahui, sepengetahuan saksiPemohon menikah dengan suaminyatersebut sudah lebih dari 10 (Sepuluh)tahun ;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan suaminya

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahul ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyauntuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Bahwa saksi mengenal denganPemohon

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahui ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyaHal 7 dari 12untuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Terhadap keterangan

Permusyawaratanberwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yangVIG fw te met mesApa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa kompetensi absolut/kKewenangan PeradilanTata Usaha Negara menurut UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor : 51Tahun 2009 adalah memeriksa memutus dan menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara (Vide Pasal 47 UndangUndang Nomor : 5 Tahun1986).

pukul 23.00 Wita di Desa Manunggal RT.21 tepatnya di sebuahhalaman rumah milik salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ; Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ; Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

pukul 23.00 Wita di Desa Manunggal RT.21 tepatnya di sebuahhalaman rumah milik salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

MAMAT GUNAWAN Bin RAMUWAN ;Bahwa yang menangkap Para Terdakwa adalah saksi Briptu IQBALMAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI beserta dengananggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal Saksi SYAFRUDDIN Bin RAHMAN, Saksi BAMBANGSUDRAJAT Bin RAHMAN, Saksi RASIMIN Als SIMIN Bin MAD DAHLANdan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadian untuk menonton tayanganbola di televisi dan karena pada saat itu ada 2 (dua) kali jadwal tayanganbola maka disela waktunya saksi dan Para Terdakwa

MAMAT GUNAWAN Bin RAMMAN ;Bahwa yang menangkap Para Terdakwa adalah saksi Briptu IQBALMAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI beserta dengananggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal Saksi SYAFRUDDIN Bin RAHMAN, Saksi BAMBANGSUDRAJAT Bin RAHMAN, Saksi RASIMIN Als SIMIN Bin MAD DAHLANdan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadian untuk menonton tayanganbola di televisi dan karena pada saat itu ada 2 (dua) kali jadwal tayanganbola maka disela waktunya saksi dan Para Terdakwa

Saksi Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 32.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak

Saksi Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

Bahwa Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumahtangga dan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya, kadang malah menginap di rumah Bapak XXXXXX; b.

Padt.G/2017/PA.Kra.> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 1991,setelah menikah antara keduanya pernah hidup rukun seperti layaknya suamiisteri dan tinggal bersama di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; > Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara keduanya sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan jikabekerja (sebagai PRT), pulangnya Termohon tidak menentu waktunya

rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa dalil permohonan cerai talak Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan sebagai berikut :(1) Bahwa sejak tahun 1994, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,antara keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena : Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumah tanggadan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya

Putusan 0532/Padt.G/2017/PA.Kra.e Bahwa setahu saksi, sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon masihtinggal bersama dengan alasan masingmasiong ikut anaknya, meskipun Termohonjarang pulang dan pulangnya tidak menentu waktunya, bahkan terkadang satupekan sekali; Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, serta keterangan antara saksi yang satu dengan saksi lainnyasaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu keterangan para