Ditemukan 498 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain (WIL) yang bernama WILyang diketahui Penggugat dari SMS selingkuhan Tergugat dan pengakuanTergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2017, yang akibatnya Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sehingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat hinggakini selama 1 bulan;. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankomunikasi;.
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 617/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan anaknya,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi selain itu. berdasarkancurhatan dari Penggugat, Tergugat telah mempunyai hubunganterlarang dengan seorang wanita idaman lain yang bernama WILyang berasal dari daerah Dilanggu Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari percakapandi sms dan Telepon di HP milik Tergugat dan berdasarkanpengakuan dari keluarga Tergugat
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON KONPENSI - TERMOHON KONPENSI
16 — 2
16 — 2
Pemohon dan Termohon baikbaik saja, meskipun uang hasil kerja Pemohon tidak diberikan kepadaTermohon tetapi rumah tangga tidak pernah ada masalah;Bahwa tidak benar Termohon bersikap boros, sebagai contohnya bilaTermohon mendapatkan uang hanya Rp. 5.000, dalam satu hari, Termohonmemanfaatkan uang tersebut secukupnya, dan sisanya ditabung untukkebutuhan sekolah anak;Bahwa tidak benar Termohon sering bersikap dan berkata kasar kepadaPemohon, dan bila berkata kasar karena Pemohon berselingkuh dengan WILyang
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 161/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Nur Kholis Alias Saleho Bin Sudiran
29 — 3
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Nur Kholis Alias Saleho Bin Sudiran
29 — 3
Berkah Indo Garmenttanpa izin, karena Terdakwa jengkel kerja lembur sampai jam 22.00 Wilyang dihitung lembur hanya sampai jam 19.00 Wib saja.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan ini mengajukanbarang bukti, yang telah dibenarkan oleh para saksi maupun terdakwa, berupa :** 1 (satu) potong baju kemeja brand/merk Hollister col.
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 129/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan, yang penyebabnya yaitu Tergugatberselingkuh dan memiliki hubungan special dengan wanita lain bernama WILyang mana hal ini dikertahui Penggugat karena tetangga wanita tersebutmenelpon Penggugat untuk memberi tahu bahwa Tergugat sering tidur bermalamdirumah wanita tersebut;5.
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 933/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Selain ituTergugat juga menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WILyang berasal dari LawangMalang; Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 7 tahundimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyalnilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat mempunyai WILyang
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Pemohon bersama ayah dan ibu Pemohon sempatdipertemukan dengan seorang perempuan bernama WIL, bertempatdi rumah kediaman orang tua Termohon.Maksud pertemuan pada malam itu adalah untuk mengklarifikasituduhan sepihak dari Termohon dan keluarga Termohon atas dugaanperselingkuhan Pemohon dengan seorang perempuan bernama WILyang dikatakan sebagai wanita simpanan Pemohon.
Saat itu WILyang didampingi oleh kakaknya bernama Wawan serta istrinya(XXXXXX), dengan tegas membantah dan mengatakan bahwa dirinyatidak mempunyai hubungan khusus sebagai kekasih gelap dariPemohon. Dijelaskan pula, terkait kedekatan WIL dengan Pemohon,ketika itu.
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Hal ini Termohon lakukan karena Pemohon sudah memperisiri WILyang sama atas kasus perceraian kami yang lalu. Oleh karena itu ataspertimbangan dan kesadaran Termohon sendiri, tanpa adanya penyangkalandan keberatan dari diri Termohon, serta tanpa adanya paksaan dari pihakmanapun, sekali lagi Termohon katakana siap dan bersedia menerimakeputusan dan gugatan Pemohon tersebut.
Register : 27-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 259/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2012 yang Ialu terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon suka cemburu buta, denganmenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain yang bernama WILyang mempunyai NAMA HOTEL tanpa bukti yang jelas, oleh karena pemohontidak merasa mempunyai hubungan dengan WIL kemudian Pemohon berusahaselalu menasehati Termohon dan mengajak Termohon untuk bertemu agar untukmemperjelas
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5093/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat sering menghardik, mencela dan membentakbentakg Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILyang berlamat di SUKUN KLAYATANh. Tergugat sering marah, jika marah disertai ucapan takceraikan/mengucapkan talaki. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya.halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5093/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgj. Orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatk. Tergugat tidak menghargai orang tua PenggugatI.
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5839/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tahun, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2019 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut),karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya; Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILyang
Register : 16-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0799/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Akibatnya Pemohon dan Termohon pisahrumah kirakira 1 tahun dan tidak melaksanakan kewajiban masingmasingdan tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui alasanalasan yangdiajukan oleh Pemohon namun tidak bulat karena masih ada yang dibantah(pengakuannya berklausula) yakni Termohon tidak cemburu dan tidakmenuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain apalagi dengan WILyang Termohon sendiri tidak mengenalnya, maka Pemohon berkewajibanuntuk membuktian alasan yang dibantah tersebut
Register : 09-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena waktu ituTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WILyang masih tetangga Penggugat sendiri semula Penggugat mengetahuikarena Tergugat sering ada di rumah wanita tersebut, setelah itu Penggugatjuga mengetahui bahwa Tergugat tinggal di rumah kost dengan wanitatersebut, setelah kejadian itu terjadi tengkar dan setelah tengkar terahir,Tergugat lalu meninggalkan Penggugat sehingga berpisah.5.
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; oe Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalildalil permohonan Pemohon nomor 1, 2 dan 3 benar, namun mengenai lamaberpisah yang benar adalah 3 bulan dan selama itu Pemohon tidak pernah mengunjungi ataumemberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa dalil nomor 4 benar, Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain bernama WILyang
Register : 04-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILyang beralamat di Kabupaten Malang dan Tergugat telah hidup serumahdengan wanita tersebut di atas.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3839/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama WILyang berasal dari Sumbermanjingwetan.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.
Register : 29-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 24 Juli 2012 —
19 — 6
19 — 6
menjadi Lurah Pemohon memiliki teman dekat bernama WIL, namun setahusaksi kedekatan Pemohon dengan WIL sebatas antara atasan dengan stafnya dansaksi tidak tahu apakah Pemohon sering pergi bersama WIL atau tidak;Selama menjadi Lurah Pemohon tidak ada masalah kedinasan karena setelahmenjadi Lurah Pemohon ditarik kembali menjadi pegawai BKKBN Bapernas; Bahwa WIL sudah dipindahkan ke Satpol PP sebelum Pemohon pindah ke BKKBNBapernas;Termohon pernah mengadukan Pemohon ke Walikota karena Pemohon punya WILyang
Register : 26-01-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 225_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 13 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Kebiasaan Pemohon itu berhenti ketika Pemohon mempunyai seorang WILyang bernama MTE;d. Bahwa sejak Juni 2014 Pemohon tidak mengurusi Termohon , bahkanketika anak muntah darah Pemohon tidak ikut memikirkan biayaperawatan ;e. Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah , tetapi 06 Januari 2015Pemohon datang ke rumah Termohon dan melakukan hubungan intimtanggal 03 Maret dan 15 Maret 2015;4.
Register : 24-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 138/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 15 Nopember 2016 — 2 pihak
15 — 10
15 — 10
Bahwa Nomor 3 adalah benar karena Termohon dapat sms copy dari WILyang bernama Widya Juliyanti ke Ho Pemohon, ;3. Bahwa dalil permohonan Pemohon Nomor 4 tidak benar, Pemohon mencarialasan untuk menceraikan Termohon;4. Bahwa dalil permohononan Nomor 5 adalah benar karena Pemohon tidakpernah memperlihatkan struk gaji dan tidak pernah memberitahu berapajumlah gaji yang diterima Pemohon setiap bulannya;5.