Ditemukan 4939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 55-K/PM II-10/AD/VIII/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — Untung Basuki Serda NRP 3920714290772
137 — 61
  • Bahwa kemudian terjadi kesepakan mobil Suzuki Katana GX tahun 2004 NopolH7023QI akan dibeli Terdakwa dengan harga sebesar Rp.55.000.000,00(lima puluhlima juta rupiah), pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi3 bahwa hari inibaru. sanggup membayar sebesar Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.5.000.000.00(lima juta rupiah) akan dibayarkan padahari Sabtu tanggal 18 Maret 2017.5.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 20-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PT AMBON Nomor 45/PDT/2017/PT AMB
Tanggal 17 Januari 2018 — 1. TITUS RUMANGUN, 2. HERMAN RUMANGUN, 3. JOHANIS BOSCO RUMANGUN, 4. JOSEPH RUMANGUN, sebagai Pembanding semula Penggugat ; M e l a w a n 1. Pemerintah Desa/Ohoi Faan, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. Pemerintah Desa/Ohoi Wearlilir, sebagai Terbanding II semula Tergugat II ; 3. Pemerintah Republik Indonesia C.q Presiden Republik Indonesia C.q Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia C.q Gubernur Maluku, C.q Pemerintah Daerah Maluku Tenggara, sebagai Terbanding III semula Tergugat III ;
116 — 33
  • Putusan Nomor 45/ PDT/ 2017/PT AMBYamlim adalah nama rumah marga Rumangun ;Falav adalah nama rumah marga Rettob ;Am Lur Hob O berarti belum menyerah ;Bahwa bertitiktolak dari syair lagu adat tersebut danteriemahannya, mengandung arti Tuan Tanah Adat Rangmetanadalah Marga Rettob Rumangun dan tetap marga RettobRumangun sebelum menyerah atau kalah dalam peperangan,maupun sidang adat dengan pihak lain ;Kesepakan Kwas Ngeririhi dan Turuk Wahan Soi ini (kesepakatanjuru bicara dan penunjuk batas) serta
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 24-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 67/Pdt.G/2014/PN.Bgr.
Tanggal 24 Nopember 2014 — PT. Aramanda Bogor Indonesia Melawan Syamsul Hidayat DKK
96 — 217
  • menyasar pemegang perijinan bangunan danusaha tidak saja Hotel Amaroosa yang nyatanyata disebut dengan tegas dalamkesepakatan perdamaian tersebut, akan tetapi juga pemegang perijinanbangunan dan usaha di selurun Kota Bogor, dengan demikian kesepakatanantara para Tergugat a quo menjadi mengikat pihak lain di luar para pihak yangmengadakan kesepakatan atau perjanjian tersebut, hal ini bertentangan denganPasal 1340 KUHPer yang pada pokoknya perjanjian hanya mengikat kepadayang membuatnya, dan oleh karena kesepakan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-12-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 155/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.GO LIE SIAN
2.JOE CHRISTOPER JOHAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
Intervensi:
IWAN ALIMIN
137 — 134
  • yang terbit tanggal 3 April 2011 atas nama IwanAilimin sehingga atas dasar apa Para Penggugat mengajukan gugatanperkara No. 155/G/2017/PTUNMDN terhadap Terhadap Badanpertanahan Nasional untuk membatalkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 34/Desa Rambung Merah milik Tergugat II Intervensi ;Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya ada mendalilkan dan selalumempermasalahkan adanya tentang Akta Perjanjian No. 4 Tanggal 4Maret tahun 1977 yang ditanda tangani oleh Tuan Ali dan KesantriaLestari tentang adanya kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — 1. ATEP, DKK VS CV SUNGAI INDAH
215 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BahwaKebijakan yang dilakukan secara berulangulang dan terus menerus atausuatu kebiasaan yang dilaksanakan Perusahaan, maka kebijakan tersebutmerupakan satu kesatuan dari normative, kecuali ada kesepakan baru(Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981);Tergugat melakukan penutupan perusahaan (lock out) pada tanggal 22Januari 2014 sampai 5 Pebruari 2014 sebagai balasan dari mogok kerjayang dilakukan Para Penggugat pada tanggal 21 Januari 2014 adalahmelanggar ketentuan Pasal 146 Ayat (2) UndangUndang
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.JETTY ROEROE
2.LIDYA RIANNITA TURANGAN
3.MIEKE HENNY WOWOR
4.MAIKEL OKTAVIAN TICO TUMBOL
Tergugat:
PT CIPTA DAYA NUSANTARA
373 — 111
  • Bahwa pada poin 8,9,10,11,12 dan 13 pada Gugatan para Penggugat, hanyabisa diterapkan apabila para Penggugat bersedia ditempatkan pada tempat kerjayang baru dengan menjalankan isi perintah berdasarkan kesepakan dengan pihakperusahaan PT. CIPTA DAYA NUSANTARA (Tergugat); Alasan; para Penggugat menolak bekerja pada perusahaan PT.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 60
  • paraPenggugat didampingi Kuasanya dan Tergugat didampingi Kuasanya datangmenghadap ke persidangan;Halaman 6 dari 70 halaman Putusan Sela No 712/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan agarpermasalahan mengenai gugatan harta warisan Penggugat dan Tergugatdapat diselesaikan secara kekeluargaan, bahkan untuk keperluan tersebutPenggugat dan Tergugat juga telah dimediasi oleh Mediator yaitu Drs.Jaharuddin, namun usaha perdamaian dan mediasi tersebut adalah tidakberhasil mencapai kesepakan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 85/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
Arofiq
Tergugat:
Kepala Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak
124 — 53
  • Berdasarkan Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2), Peraturan RektorUniversitas Indonesia Nomor 020 Tahun 2016, PKS dapat dibuattanpa didahului olen Nota Kesepakan Bersama/MoU:;Disamping itu Surat Rektor Ul Nomor :295/UN2.R/HKP.05/2018,perihal Tanggapan Informasi Terkait Kerjasama, sedang dalamproses pengujian di Pengadilan Negeri Demak untuk diuji danHIm. 27 dari 95 hlm.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 500/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 26 Oktober 2017 — -ACEP SUDRAJAT Alias ENGKUS Bin ADIN SUMITRA
41 — 16
  • Bogor dan bercerita sudah ada kesepakan dengan TerdakwaAcep Sudrajat alias Engkus dan Anita ; Bahwa ibu saksi mendatangi Terdakwa Acep Sudrajat alias Engkusdan sdri.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 10-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 10 Mei 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Kantor Cabang Padangsidimpuan (Pemohon keberatan) ; Kamal (Termohon keberatan)
111 — 77
  • . ;3. tidak terdapat kerugian sama sekali yang diterima TermohonKeberatan oleh karena Termohon Keberatan lah yang tidakmemenuhi kewajibannya dalam Perjanjian Kredit sehingga yangdirugikan ialah Pemohon Keberatan4. tidak terdapat klausul baku dalam pembuatan Perjanjian Kreditkarena keseluruhan klausulklausul yang terkandung di dalamnyamurni merupakan kesepakan Para Pihak diawali Permohonankredit dari Termohon Kredit hingga Putusan Kredit.5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 18 Oktober 2017 — PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS ALS PRASTIWI Binti R SAMINGAN
74 — 19
  • istrinyamenyampaikan kembali keinginannya untuk menjadi agen travel umrohkarena ingin mengumrohkan keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan persyaratanpersyaratanapa saja yang harus dipenuhi untuk menjadi agen;Bahwa pada pertemuan tersebut telah disetujui bahwa saksi ZAINALARIFIN dan isterinyanya mau untuk menjadi agen;Bahwa pada pertemuan selanjutnya yang terjadi di Waroeng Steak JL.Kaliurang, Terdakwa beserta suaminya kembali bertemu dengan saksiZAINAL ARIFIN dan istrinya menindaklanjuti kesepakan
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
  • Pantas ja bela x dia sama kau.16.Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 6 (Enam) bulan, setelah itu 2 minggu menjelang bulansuci Ramadhon Pemohon dan Termohon atas kesepakan bersamadilakukanlah mediasi dan rukun kembali, pada saat mediasi tersebutPemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh kedua bela pihak keluargaserta para tokoh pemerintahan setempat, dan pada saat itu juga TermohonHalaman 5 dari 68 halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdnsudah dinasehati
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dra. AMBARSARI Diwakili Oleh : ANDHIKA RACHMAT SALEH, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
135 — 56
  • dimana Tergugat I membutuhkan Investor yangdiajak kerjasama, sehubungan Tergugat IV kenal baik dengan Penggugatll, Kemudian Tergugat IV mengenalkan dan untuk selanjutnya tentuadalah urusan Penggugat dan Tergugat apakah sepakat atau tidak,namun kenyataan antara Penggugat II dan Tergugat Il terjadikesepakatan dimana Para Penggugat bersedia meminjamkan uangHalaman 37 dari 67 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT YYKkepada Tergugat II sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang sudah merupakan kesepakan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bbu
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
138 — 32
  • tetapi kepentingan pihaklain, sehingga Pembeli dianggap beritikad baik ketika terdapat adanya kejujuranatau ketidaktahuan bahwa dia berhadapan dengan orang yang bukan pemilikatau orang yang tidak berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahman bahwa saksiRahman pernah diminta tolong oleh Penggugat Konvensi untuk membantumelakukan upaya perdamaian dengan Tergugat III Konvensi, selanjutnya saksiRahman menemui kepala Kampung Bali sadar selatan yaitu Saudara NyomanSimpen namun tidak ada kesepakan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
42 — 51
  • disepakatioleh penggugat dengan tergugat, namun dalam bukti T.3 tersebut meliputikesepakatan perceraian dengan damai, pemeliharaan anak dan biayapemelinaraan anak bagi penggugat dan harta bersama dalampenguasaan tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 13838 KUH Perdata makaperjanjian atau kesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak berlakusebagai undangundang dan mengikat bagi pelakunya, namun perjanjianatau kesepakatan itu sesuai dan tidak bertentangan dengan aturan yangada ;Menimbang, bahwa kesepakan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA
Register : 01-12-2015 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Sungg
Tanggal 8 September 2014 —
80 — 17
  • Gowa(vide bukti P6, P7, dan P8, T.I dan II.3, T.I dan IJ4 dan T.I dan II5, dan T.Iv1,T.IV2 dan T.IV3) sehingga terbitlah kesepakan pemberian kredit yang termuat didalam bukti T.I dan I1, P10 dan T.IV4 sejumlah Rp. 2.500.000.000 (dua milyarlima ratus juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1663 K/PID.SUS/2016
Tanggal 1 Maret 2017 — MAX HENGKY NARAHAWARIN, Amd.T
101 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Papua JayaPerkasa ditetapbkan sebagai Penyedia Barang/Jasa dengan nilaipenawaran sebesar Rp3.983.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratusdelapan puluh tiga juta rupiah), sedangkan pada tanggal 29 Oktober2013 telah dilakukan kesepakan jual beli dan ditandatangani SuratPerjanjian Jual Beli 1 (satu) unit Genset Model P800 KVA Prime Powermerk FG Wilson Produksi Inggris yang harganya hanya US $ 132.000(termasuk PPN 10%) sebagaimana surat Perjanjian Jual Beli NomorSPJB/001/FGW/TNJYPYKX/2013 tanggal 29 Oktober
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
  • sembilan puluh tujuh jutatiga ratus delapan puluh ribu rupiah), dan hutang yang dapatdibuktikan Penggugat Rekonvensi inilah yang dituntut untukdimasukkan dalam Perhitungan Harta Bersama.Bahwa, dalam persidangan lanjutan, kedua belah pihak memohonuntuk dimediasi kembali lagi karena terdapat keinginan untuk terjadinyakesepakatan dan meminta bantuan dari mediator Pengadilan AgamaBatulicin yang sebelumnya telah memediasi untuk membantumerumuskan dan memformatkan kesepakatan tersebut;Bahwa, terjadi kesepakan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-06-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 22
  • Romyah belum bisa mengembalikan uang pinjamannya,maka hasil atau uang kontrakanilah yang di suruh ambil sampai uangpinjamannya dikembalikan semua.Demikian kesepakan bersama ini dibuat dan ditanda tangani diatas meteri cukup,dibuat rangkap 2 (dua) masingmasing dengan isi yang sama bunyinya.Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak sepakat dan akan mentaati isikesepakatan dan menyatakan terikat dengan surat kesepakatan bersama tersebutyang dibuat secara sadar dan tanpa paksaan dari pihak manapun;Menimbang
    Romyah belum bisa mengembalikan uang pinjamannya,maka hasil atau uang kontrakanlah yang di suruh ambil Sampai uangpinjamannya dikembalikan semua.Demikian kesepakan bersama ini dibuat dan ditanda tangani diatas meteri cukup,dibuat rangkap 2 (dua) masingmasing dengan isi yang sama bunyinya.Menimbang bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahTergugat mengajukan jawaban dan telah sampai pada tahap pembuktian, makaberdasarkan pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat menyatakan menyetujuipencabutan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • bahwa terhadap isi kesepakatan tersebut, karena adaperbedaan mengenai rincian nominal yang telah disepakati serta perbedaanpenulisan angka dengan huruf, sehingga untuk kepastian hukum Majelis Hakimtelah mempertimbangkan sebagaimana pertimbangan tersebut di atas,terhadap kesepakatan tersebut Majelis Hakim memerintahkan kedua belahpihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan yang dibuat antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 11 Nopember2015 dan akan menetapkan isi Surat kesepakan