Ditemukan 4934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penipuan
Register : 07-09-2015 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 68/Pid.B/2013/PN Bms
Tanggal 10 September 2013 — SUPRIYANTO alias ANTO alias KAPER biN SUKARSO
72 — 6
  • menyembunyikan truk tersebut di DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas serta merubah warnabak nya dari hijau menjadi kuning sambil menunggu pembel i;Bahwa Terdakwa menerangkan peranan masing masing yaitu saksi EDYYANTO alias EDI alias UCOK bin WARSO bersama dengan terdakwa yangmembujuk saksi BAMBANG IRAWAN alias BAMBANG bin SAMSINAR(sopir) agar mau menyerahkan truk tersebut dengan dalih akan dibawa olehsopir langsir yaitu HERI untuk dimuat bibit sukun yang akan dibawa ke Jambidengan kesepakan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1320/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
2.RAMDHANI, SH
Terdakwa:
ESIH SUKAESIH Binti YAYA SUKARA alm
94 — 26
  • FAJAR SUKSEStersebut,berlangsungsecara wajar, atas kesepakan kedua belah pihak, dan atas kesedarankedua belah pihak pula, sehingga tidak terjadi karena adanya tipu dayaataupun upaya penipuan, baik berupa penggunaan "nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI APARTEMEN MEDITERANIA GAJAH MADA RESIDENCE diwakili oleh:1. Varino , 2. Kelvine.
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PPPPSRSKC Mediterania Gajah Mada Resedences diwakili oleh: Ir. Agus D. Oswari
252 — 206
  • nomor : O1/FRK/IX/2019 tanggal 11September 2019 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Penggugat nomor : 01/FRK/XI/2017 tanggal03 November 2017 ditujukan kepada PPPSRSperinal Keberatan atas alih fungsi Fasum / Fasos(fotokopi Sesuai dengan ...fotokopi);: Notulen Hasil Rapat tanggal 24 November 2017bertempat di Ruang Rapat Disperum Prov DKIJakarta lantai VII jalan Taman Jatibaru No. 1 JakartaPusat dengan Pimpinan Rapat Kepala BidangPembinaan dan Peran Masyarakat Disperum(fotokopi dari fotokopi);: Surat Kesepakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 20-05-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 382/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Mei 2011 —
63 — 33
  • Oleh karena itu pula mengenaipembatalan KESEPAKAN BERSAMA dan KESEPAKATAN TAMBAHAN iniakan diajukan pula kepada pengadilan PHI setelah gugatan ini dikabulkan;3. Bahwa PERJANJIAN KERJASAMA itu terdiri dari dua bidang yaitu:e Pemberian Konsultasi Hukum oleh PENGGUGAT kepada PARATERGUGAT;Halaman 47 dari 60 hal.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 85/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
Arofiq
Tergugat:
Kepala Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak
119 — 48
  • Berdasarkan Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2), Peraturan RektorUniversitas Indonesia Nomor 020 Tahun 2016, PKS dapat dibuattanpa didahului olen Nota Kesepakan Bersama/MoU:;Disamping itu Surat Rektor Ul Nomor :295/UN2.R/HKP.05/2018,perihal Tanggapan Informasi Terkait Kerjasama, sedang dalamproses pengujian di Pengadilan Negeri Demak untuk diuji danHIm. 27 dari 95 hlm.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.JETTY ROEROE
2.LIDYA RIANNITA TURANGAN
3.MIEKE HENNY WOWOR
4.MAIKEL OKTAVIAN TICO TUMBOL
Tergugat:
PT CIPTA DAYA NUSANTARA
358 — 111
  • Bahwa pada poin 8,9,10,11,12 dan 13 pada Gugatan para Penggugat, hanyabisa diterapkan apabila para Penggugat bersedia ditempatkan pada tempat kerjayang baru dengan menjalankan isi perintah berdasarkan kesepakan dengan pihakperusahaan PT. CIPTA DAYA NUSANTARA (Tergugat); Alasan; para Penggugat menolak bekerja pada perusahaan PT.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM
Tanggal 4 Juli 2013 —
30 — 4
  • AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ; 74. 2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM dengan Perusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasil batubara terekspose Periode 2008 olehPT.
    AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ;2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM denganPerusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasilbatubara terekspose Periode 2008 olehPT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 4 April 2017 — NICOLAS PAMARATANA, ST Alias NICO
57 — 36
  • Sumba Timur;Bahwa mekanisme penyaluran dana APBN untuk pembangunan USB SMPNegeri 2 Nggaha Ori Angu kepada komite sekolahBahwa yang menjadi pedoman bagi saksi selaku team Leader dan NICOLASPAMARATANA,ST selaku Konsultan Lapangan adalah yang tertuang dalamTOR dan Pasal 1 Kesepakan Kerja Untuk Waktu Tertentu dari PT.
    Sumba Timur tahun 20082009 dengan ketentuan tersebut diatur pada Panduan Pelaksanaan ProgramBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Partisipasi Masyarakat Tahun 2008Bahwa mekanisme penyaluran dana APBN sudah di atur berdasarkan bukupanduan program Block Grant ke komite sekolah;Bahwa yang menjadi pedoman bagi BAMBANG YUNARTO,ST selaku teamLeader dan NICOLAS PAMARATA,ST selaku Konsultan Lapangan adalahtertuang dalam TOR dan Pasal 1 Kesepakan Kerja Untuk Waktu Tertentu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.Tjioe Sien Jap
2.Budi Said
3.Hariyono Subagyo juga ditulis Hariyono Soebagio
Tergugat:
3.PT Avila Prima Intra Makmur (Dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang/PKPU No. 52/Pdt-Sus.PKPU/2020/PN.Niaga.Sby, dalam pengurusan Tim Pengurus Bonar Parulian Sidabukke, SH., G.Dip., L.L.M, C.L.A, dan Yandi Suhendro SH, C.L.A, C.P.L, C.P.C.L.E)
4.Sutjianto Kusuma
Turut Tergugat:
4.PT Astaka Anagata
5.PT Bank UOB Indonesia (United Overseas Bank Indonesia)
6.Andri Kosasih juga ditulis Kho Andry Kosasih
7.Notaris Maria Lucia Lindhajany, SH
143 — 35
  • Sby.16.17.18.19.20.21.dihubungi, dengan demikian maka cukup beralasan untuk menolak dalil gugatanPenggugat point 20.2.Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat poin 24, dan 25, adalah tidak benar,bahwa, draft Kesepakan Bersama tersebut adalah bentuk dan kesepakatan yangtelah disepakati oleh Tergugat dengan Para Penggugat, namun entah kenapaPenggugat II masih mempertanyakan Kembali tentang pembagian tanah seluas10.905 M2, yang akan diterima olen Para Penggugat, pada hal permasalahanpembagian tanah seluas
    10.905 M2, telah dibahas berulang ulang sampaikepada kesepakan bahwa untuk Para Penggugat masingmasing mendapatbagian Tanah seluas 10.905 M2, jadi sebenarnya Penggugat II sama sekali tidakberetikat baik dalam menyelesaikan kerjasama in dengan demikian maka cukupberalasan imtuk menolak dalil gugatan Penggugat point 24 dan 25.Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat dali!
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PDT/2016/PT.PLK
Tanggal 15 Februari 2016 — LELI PUNDING HALIJAM, dkk melawan BERRY, dkk
56 — 34
  • lihat fakta hukumsebagaimana dikemukakan diatas); Dan hal ini bertentangan denganrealita yang sebenarnya, yang seharusnya akta notariil harusmenggambarkan/berisi keadaan yang sebenarnya;Bahwa pembayaran harga jual sahamsaham perusahaan oleh Terbanding dan Il semula Tergugat dan Il kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat telah melewati batas jangka waktu yang diperjanjikan sehinggajual beli atas ketiga perusahaan tersebut sesuai kesepakatan telah batal, danhal ini sangat jelas tertuang didalam kesepakan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
118 — 23
  • Bahwa proses probabilitas tentang permohonan kredit telah dilaluisehingga setelah pencairan kredit Penggugat mengalihkan dana yangdimiliki untuk keperiuan lain, tentu saja Tergugat tidak dapatmengintervensi walaupun pelaksanaannya tidak sesuai dengan AktaPerjanjian Kredit Secara legal kesepakan telah terjadi, uang yangdicairkan secara absolut milik Pemohon Kredit dalam hal iniPenggugat.7.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANWAR DEDEK SILITONGA Diwakili Oleh : Bahren Samosir, SH
127 — 107
  • (dua puluh tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai bentuk kesepakan Saksi ABDUL KHOIR GULTOMbersama Saksi M NASIR MUCHTAR dan Saudara MULKAN, ST., MMkarena telah memberikan kegiatan Supervisi tersebut kepada SaksiABDUL KHOIR GULTOM sebagai pemilik CV Tiga DimensiConsultant dan keuntungan yang Saksi ABDUL KHOIR GULTOMperoleh sebesar 6.450.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — ELISA TONARO, SE alias UYO bin HENDRIK KAWIT, BA, DK
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitar kurang lebih Ro200.000.000,00 dan selain itu juga adamengeluarkan uang tunai kepada Terdakwa Il yang jumlahnya saksitidak tahu ;Benar saksi beberapa bulan kemudian ada diceritakan lagi oleh saksikorban MARTIASI bahwa dia sudah tidak lagi kerja sama denganTerdakwa dan Il dalam Pembangunan Proyek Gedung SMP dan SMAtersebut, dengan alasan Terdakwa dan Il telah melakukanPENIPUAN, karena tidak konsekwen/sesuai dengan apa yangdisepakati sebelumnya, yaitu dalam pengelolaan keuangan, bahwadalam kesepakan
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 629/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 26 Juli 2011 — H. AINUR ROKID
104 — 17
  • MAKMUNROSYAD, SE.MMBahwa terdakwa mempunyai lahan yang ikutdibebaskan/dibeli seluas kurang lebih 6 Hektar;77Bahwa tanah terdakwa dihargai Rp 50.000, per meternyasedangkan pemilik lahan lainnya dihargai Rp. 40.000,per meternya karena ada kesepakan sebelumnya;Bahwa transaksi jual beli tanah masyarakat yang akandijadikan lahan lokasi pabrik gula dilakukan dihadapan Notaris dan dilaksanakan di Kantor KoperasiSari Rosan yang terletak di Ds. Sumengko Kec. JatirejoKab.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 59
  • No. 885/Padt.G/2021/PA.Bm.Dan karena yang di jual oleh orang tua para Turut tergugat adalahTanah Hak Milik yang merupakan bagian yang telah di bagisecara Lisan dari orang tua dan merupakan Hasil kesepakan darisaudarasaudaranya yang perempuan yang menurut adatkebiasaan Desa Ngali, bahwa pekarangan rumah adalah bagiananakanak perempuan;Bahwa adapun penguasaan oleh Tergugat sdh sah menuruthukum, karena di beli pada yang berhak dan Tergugat adalahpembeli yang beritikad baik, oleh karenanya menurut hukumpembeli
Pengadilan PN MEDAN
Register : 27-04-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 212/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 23 Desember 2015 —
48 — 39
  • PERKASAMenimbang,bahwa perihal eksepsi ini, Menurut Majelis Hakim, sudahmerupakan rana dari substansi pokok perkara, yang perlu pembuktian terlebih dahulu,oleh karena itu, akan dipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan denganpokokperkara;3 GUGATAN PENGGUGAT MENCAMPURADUKKANPOSITA WANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWANHUKUMMenimbang,bahwa perihal eksepsi ini, Majelis Hakim berpendapat tidak melihatadanya pencampuradukan wanprestasi dan perbuatan melawan hukum dalam gugatanPenggugat, dan jika ada penyebutan kesepakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 278/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Juli 2017 — IFTIDA YASAR, SH >< SAPTO BUDI SATRIOYUDO CS
238 — 189
  • Akan tetapi apabila telah lewat waktu 3 (tiga) bulansebagaimana batas waktu yangtelah diberikan tersebut belum jugaselesai, maka Perseroan akan berupaya dengan cara dan usahanyauntuk dapat mengeluarkan jaminan Tanah dan Bangunan tersebutdari Bank dan menyerahkannya kepada Penggugat Dengan Kesepakan ini, maka Penggugat dan Tergugat tidak akansaling menuntut dikemudian hari sehubungan dengan pengalihanINL.Halaman 45 dari 75 halaman Putusan No. 278/PDT/2017/PT.DKIApa yang diuraikan dalam Akta Kesepakatan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 57
  • Kemudian setelah semua yangnamanya tertera dalam berita acara kesepakan menandatangandan memberikan jempol ibu jari kiri dari awal September 2017sampai dengan awal bulan November 2017 yang lalu kecuallisaudara Wellyam Burhan Oematan yang baru menandatanganiberita acara kesepakatan sekitar awal akhir november 2017.Maka , kembali Tergugat bertemu Kepala Kantor BPN KabupatenKupang pada akhir November 2017 untuk melihat dan membacalagi semua tulisan yang ada pada masing masing lembarantulisan berita
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 840/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
IMAM RAISNA Als RIO Als YULI Als YULI APRIYANTO Bin BIAT
208 — 85
  • Selanjutnya atas kesepakan bersama para Jamaahmenunjuk Saksi sebagai amir. Setelah penunjukan Saksi sebagai amir Jamaah Islamiahselanjutnya para peserta pertemuan tersebut melakukanmuahadah di sebuah ruang tersendiri.. Adapun proses jalannya baiah tersebut dilaksanakan disebuahruangan tersendiri, muahadah di bacakan oleh Saksi sendiri danpeserta muahadah dipanggil secara perorangan/dilakukan secara satupersatu. dan disaksikan oleh ustad ARIF (bid. Dakwah erakepemimpinan Mbah Zarkasih).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 441/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ny. Aynidewi Diwakili Oleh : Dr. Y B Irpan, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : Kang Yong Tea
Turut Terbanding/Tergugat III : Felice Nathania Pudya
Turut Terbanding/Tergugat I : Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
79 — 42
  • Karanganyar seperti yangterurai secara rinci pada posita 5 gugatan.Bahwa berdasarkan Perjanjian sewa menyewa posita 1 dan 2 gugatan pasal14, bila mana salah satu pihak meninggal dunia maka berlaku juga dan ataumengikat juga kepada semua ahli waris masingmasing pihak.Bahwa berdasarkan Kesepakan dalam Akta Perjanjian sewa Menyewaposita 1 Gugatan diatas, Pasal 18, bahwa tentang perjanjian sewamenyewa ini dengan segala akibatnya Para Pihak memilih tempat kediamanhukum yang umum dan tetap di Kantor Kepaniteraan