Ditemukan 4766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menggunakan mengabulkan mengaburkan mengawinkan mengggunakan mengajukan
Penelusuran terkait : Ijin mengagunkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO Lawan 1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI 2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si 3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK 4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
103 — 66
  • Sel.BPN menerima permintaan pencatatanpenjaminan/pengagunan maupun pengalihan atas tanahSHM1561situ, =bukankah Penggugat sudah biasamenjaminkan/mengagunkan tanahnya itu sehingga tahubahwa BPN akan memberikan catatan pada buku tanahSHM1561 jika terjadi halhal yang dikhawatirkan penggugat(dijaminkan atau dialihkan oleh orang lain)?;f.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 13 Maret 2017 — RADJA TJELAK NUR DJALAL ( Terdakwa)
157 — 25
  • harga sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) hasil Negosiasi yang dilakukan oleh terdakwa senilaiRp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah),dalam proses negosiasi harga menyampaikan kepada terdakwa sertifikat tanahdan bangunan dalam status agunan pada Bank, dimana keterangan saksiRoslina Bono saling bersesuaian dengan keterangan saksi Adi HadianshahPegawai Bank Mandiri Syariah Cabang TanjungPinang menerangkan RoslinaBono pada bulan Juli 2010 pernah mengagunkan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2019 — TEDIMAN atau disebut juga TEDDIMAN, tanggal lahir 02 Juni 1938, Umur 80 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Veteran No. 17-R Kelurahan Pandau Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya RUDIANSYAH DHARMAWAN, SH., TOMMY BELLYN WIRYADI, SH., EDDY SUHAIRY, SH., YUDI FRIANTO, SH., dan TRY KORA BROLIN SITEPU, SH., Para Advokat dari “KANTOR HUKUM NUSANTARA” alamat Jalan Jamin Ginting No. 32-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/HKM.00/XI/2018 tanggal 27 November 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI I; Lawan: 1. Ahli Waris PANG TJIN UWA yang diwakili oleh TO LI PIN, SALLY KIRANA, JUSTINE KIRANA kesemuanya beralamat Jalan F.L. Tobing No. 109-107 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota Kota Medan Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT I ASAL / TERGUGAT INTERVENSI II ; 2. CAMAT KECAMATAN HAMPARAN PERAK KABUPATEN DELI SERDANG berkedudukan Jalan Perintis Kemerdekaan Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT II ASAL / TERGUGAT INTERVENSI III ; 3. KEPALA DESA SEI BAHARU, berkedudukan Jalan Pahlawan Usman Umar Dusun IV Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT III ASAL / TERGUGAT INTERVENSI IV ; DAN PT. PERTAMINA GAS, Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Republik Indonesia yang beralamat di Gedung Oil Centre Lt. 1-4, Jalan MH Thamrin Kav. 55, Jakarta Pusat – DKI Jakarta dalam hal ini di wakili oleh WIKO MIGANTORO selaku Direktur Utama, yang diwakili oleh Kuasanya KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., EDDY MARTINO, SH. SE. MH. CLA., RAJENDAR SING, SH., dan PRANSISKO NAINGGOLAN, SH. MH., Para Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office “KARLISTON HORAS SITOMPUL & Associates”, yang berkantor di Jl. Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
177 — 58
  • DITANAM, DIPAGAR dan DIMILIKI olehTergugatl.Bahwa sebaliknya Penggugat tidak dapat membuktikan dalil positadan petitum gugatannya sehingga beralasan hukum gugatanPenggugat ditolak seluruhnya.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat di tolak seluruhnya, makatuntutan mengenai sita jaminan dan memerintahkan Tergugat atau siapapun juga untuk menyerahkan tanah terperkara kepadaPenggugat karena tidak terbukti dan tidak beralasan harusdinyatakan di tolak, sebab Tergugat tidak memiliki hutang dantidak pernah mengagunkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2805 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN VS PT. INTI PALM SUMATRA, dkk
115 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat baru dapat dikualifikasikan sebagai Penggugatyang beritikat baik dan yang memenuhi syarat hukum, Penggugat harus(diwajibkan) hukum menarik kedua Lembaga Negara tersebut sebagaipihak yang harus dimintai pertanggungjawabanya oleh Penggugat (dalamperkara a quo) sebagai penyebab Penggugat dirugikan, secara hukumsebelum kedua Lembaga Negara tersebut ditarik sebagai pihak sepanjangitu pula gugatan Penggugat cacat hukum ;Bahwa jauh sebelum perkara a quo timbul Tergugat XXXII s/d TergugatXXXXVI telah mengagunkan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 33/PDT.G/2012/PN-TB
Tanggal 19 September 2013 — - PENGGUGAT : PT. INTI PALM SUMATRA
140 — 30
  • baru dapat dikualifikasikan sebagai Pegugat yang beritikatbaik dan yang memenuhi syarat hukum, Penggugat harus (diwajibkan) hukummenarik kedua Lembaga Negara tersebut sebagai pihak yang harus dimintaipertanggungjawabanya oleh Penggugat (dalam perkara aquo) sebagai penyebabPenggugat dirugikan, secara hukum sebelum kedua Lembaga Negara tersebutditarik sebagai pihak sepanjang itu pula gugatan Penggugat cacat hukum ; o+,* Bahwa jauh sebelum perkara aquo timbul Tergugat XXXII s/d Tergugat XXXXvVItelah mengagunkan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/ PID.SUS/ 2013/PN. TIPIKOR.SMG.
Tanggal 27 Nopember 2013 — SRIYATUN, SE Binti SUHARSO KISMO WIJOYO (Alm)
280 — 185
  • ;e Bahwa saat Terdakwa mengagunkan sertifikat milik saksi di BPR BKK KarangmalangCab. Tangen, tanpa seijin saksi. Dan nilai pinjaman seperti yang tertulis dalam daftarnominasi kredit tersebut juga tanpa seijin saksi ;e BahwaAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu sbb ;e Bahwa pada tahun 2009 saksi pinjam uang Rp. 500.000, tapi pelunasannya setelahsaksi datang kerumah Terdakwa ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Agustus 2010 — Ny. PATTY TJANDRA Dkk ; Ny. SRI TASLIM
131 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat d.r. baik secara moril dan atau materiil;Bahwa oleh karena itu sangat beralasan bagi Para Penggugat d.r. untukmengajukan gugatan rekonpensi ini terhadap Tergugat d.r. dalam perkara ini diPengadilan Negeri Medan agar memperoleh kepastian hukum status hakkepemilikan / komposisi saham para pemegang saham di dalam PT Medan PlazaCentre;Bahwa besar kemungkinan selama proses perkara ini belum diputus dalamtingkat terakhir, Tergugat d.r. secara melawan hukum akan berusaha untukmengalihkan/memindahkan/mengagunkan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2655/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum: MUH. RIZA PAHLAWAN, SH Terdakwa: H. MULYADI Bin Almarhum H. ROJALI
164 — 40
  • Tangerang sekedarmengetahui karena memang saksi sebagai anggota panitia pelaksapengadaan tanah untuk pelebaran Bandara Soetta.e Bahwa benar saksi menerangkan saksi juga pernah melakukan mediasidengan terdakwa terkait tanah saksi juga diklaim oleh terdakwa dan antarasaksi dan terdakwa terjadi kesepakatan saksi akan memberikan uangsebesar 400 juta kepada terdakwa yang dibayar bertahap, denganpembayaran dimuka sebanyak Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dan sisanya saksi rencananya akan mengagunkan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 16 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.MAWARDI Bin JALALUDDIN
2.DARSINO MUSIRIN Bin SUWITO
106 — 98
  • Mawardi Bin Jalaludin yang memilikiinisiatif untuk mengagunkan alas hak lahan cina guna pembelian lahan KUDTunas Muda. Sehingga Terdakwa . Mawardi Bin Jalaludin mengetahui SKGRpengganti yang ditandatangani di rumah saudara Anton adalah SKGR yang akan dinaikkan alas haknya menjadi SHM untuk kemudian dijadikan agunan di Bank Syariah Mandiri Pelalawan.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus_TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 13 Maret 2017 — - RADJA TJELAK NUR DJALAL (Terdakwa) - MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
75 — 36
  • harga sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) hasil Negosiasi yang dilakukan oleh terdakwa senilaiRp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah),dalam proses negosiasi harga menyampaikan kepada terdakwa sertifikat tanahdan bangunan dalam status agunan pada Bank, dimana keterangan saksiRoslina Bono saling bersesuaian dengan keterangan saksi Adi HadianshahPegawai Bank Mandiri Syariah Cabang TanjungPinang menerangkan RoslinaBono pada bulan Juli 2010 pernah mengagunkan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 19 Nopember 2013 — WIDODO, SH.;
42 — 15
  • Djoko Tingkir tidakpernah melakukan konfirmasi kepada Bupati Sragen karenajaminanya berupa deposito atas nama BUPATI SRAGENQQ BPKD dengan pengertian bupati sudah menunjuk ataumewakilkan kepada BPKD untuk menempatkan depositomaupun mengagunkan Bilyet Deposito atas nama BUPATISRAGEN QQ BPKD tersebut sebagai agunan pinjamanDrs. KUSHARDJONO, Drs. ADI DWIJANTORO,ACHMAD SRI HARTONO, Drs. SUMARNO, Ir.HARYANTO, Ir.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 70/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.PT. Karya Citra Nusantara
2.Kemenhub Cq. Dirjen Perhubungan Laut Cq. Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Marunda
3.PT. Karya Teknik Utama
446 — 276
  • immaterial tersebutdipandang Penggugat adalah wajar dan pantas dinilai dengan uangsebesar Rp55.406.404.700.000,00 (/ima puluh lima triliun empat ratusenam milyar empat ratus empat juta tujuh ratus ribu rupiah).SITA JAMINAN, UANG PAKSA DAN PUTUSAN SERTA MERTA1.Bahwa agar gugatan ini tidak siasia dan guna menjamin agar Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat menjalankan isi putusan dan/atau gunamencegah Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat melakukan suatuperbuatan hukum yang bersifat mengalihnkan, mengagunkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
1.I WAYAN AGUS RUDIARTAMA, ST., SH., MT
2.I NENGAH SUDHA, S.Pd
3.I WAYAN SUWARJAYA PARAJAYA, SE
Tergugat:
1.ANAK AGUNG GEDE BAGUS SURYA HUTAMA, ST
2.ANAK AGUNG ISTRI NGURAH MEGAWATI
3.ANAK AGUNG GEDE AGUNG SURYA MATARAM
4.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SRI ARTHA LESTARI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR
101 — 0
  • ;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang terus menghindar dari Para Penggugat, sangat sulit untuk dihubungi dan tidak mau memberikan Sertifikat Hak Milik atas obyek sengketa yang sebenarnya merupakan hak Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah mengagunkan : Sertipikat Hak Milik No. 1162
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 115
  • Tidak akan mengganggu gugat lagi, tidak akan menuntut apapundari aset objek Gugatan tersebut, dan memberikan persetujuankepada Tergugat Konvensi untuk melakukan perbuatan apapun, baikmenjual, menyewakan, atau di pakai sendiri berikut tindakan hukummenjaminkan, mengagunkan, mengoperkan, dan memindahkan hakatas objek a quo;b. Penggugat atau Keluarganya Penggugat menjamin tidak akanpernah meminta lagi aset objek Gugatan tersebut baik sekarangmaupun dikemudian hari;c.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 19 Nopember 2013 — WIDODO, SH
169 — 36
  • Djoko Tingkir tidak pernah melakukan konfirmasi kepadaBupati Sragen karena jaminanya berupa deposito atas namaBUPATI SRAGEN QQ BPKD dengan pengertian bupati sudahmenunjuk atau mewakilkan kepada BPKD untuk menempatkandeposito maupun mengagunkan Bilyet Deposito atas nama BUPATISRAGEN QQ BPKD tersebut sebagai agunan pinjaman Drs.KUSHARDJONO, Drs. ADI DWWANTORO, ACHMAD SRIHARTONO, Drs. SUMARNO, Ir. HARYANTO, Ir.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 49/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 21 Juni 2016 — ABU HASAN,SE. Sebagai PENGGUGAT Lawan JUSDI, dkk Sebagai TERGUGAT
63 — 39
  • ., (Ic. namaPenggugat) supaya orang lain dapat mengetahui bahwasannya Penggugatadalah sebagai pemilik atas tanah tersebut ;Bahwa selanjutnya, untuk mengembangkan modal usahanya, maka padatahun 2007 Penggugat telah mengagunkan 3 (tiga) buah SHM tersebut kePT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — JUSDI, DKK VS ABU HASAN, S.E
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (/c. namaPenggugat) supaya orang lain dapat mengetahui bahwasannya Penggugatadalah sebagai pemilik atas tanah tersebut;Bahwa selanjutnya, untuk mengembangkan modal usahanya, maka padatahun 2007 Penggugat telah mengagunkan 3 (tiga) buah SHM tersebut kePT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/ PID/SUS/2013/PN. TIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 Juni 2013 — KARYONO
65 — 15
  • Karena apabila tidak diperbaharui maka sertifikat tersebut tidak laku kalaudiagunkan ke Bank ;Bahwa memang saksi pernah mengagunkan sertifikat SHM No. 1033 ke Bank, tapi tidaklaku ;Bahwa seingat saksi, diatas kapling tanah tersebut ada plakat bertuliskan Jual Kapling ;Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli kapling adalah untuk dibangun rumah dannantinya rumah tersebut akan ditempati oleh saksi ;Bahwa sampai sekarang kapling milik saksi masih kosong.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/23-K/PMT-II/AD/X/2010
Tanggal 3 Maret 2011 — Terdakwa 1 Letnan Kolonel Inf Aan Suestiana. Terdakwa 2 Letnan Kolonel Inf Arief Wahyudi.
86 — 19
  • BinaKarya mengagunkan sertifikat berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor: 165 atas namaPratikto, SE Desa Sukanegara Kec. Jonggol Kab.Bogor Jawa Barat.b. Sertifikat Hak Milik Nomor: 108 atas nama DrsNorman Sopian desa Gunung galls Kec. Sukaraja KabBogor Jawa Barat.e. Kedua serfifikat tersebut saat iniberada di Puskop "A" Dam Jaya dan dipegang olehTerdakwa 2.20.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2618 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — Nyonya UIY NARI, dkk vs TAIN ME RY, dkk
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seluruhnya dinyatakan tidak sah menurut hukum, sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, sebab dalam penerbitan hakhak atas tanah tersebut dilakukan dengan itikad tidak baik, dan ataupenerbitannya tidak sesuai dengan data fisik dan data yuridis karenatelah didahului atau disertai dengan perbuatan yang bertentangandengan hakhak kepemilikan dari para Penggugat;Bahwa karena para Tergugat adalah selaku pihak yang bukanberhak atas tanah terperkara, maka segala tindakan para Tergugatyang telah mengagunkan