Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00014/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 2 Maret 2016, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenjualanAtas Barang Mewah Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2012 Nomor 00027/208/12/062/14, tanggal 8 Desember 2014, denganperhitungan sebagai berikut: Uraian Terbanding Pemohon(Rp) Banding (Rp)PPnBM Kurang/(Lebih) Bayar 25.482.904.182 0Sanksi Bunga 12.231.794.007 0Sanksi Kenaikan 0 0Jumlah Pajak YMH/(Lebih) Dibayar

37.714.698.189 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.85872/PP/M.VA/17/2017, tanggal 21 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00014/KEB/WPJ.04/2016,tanggal 2 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00014/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 2 Maret 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penjualan Atas Barang Mewah Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2012 Nomor 00027/208/12/062/14, tanggal8 Desember 2014, atas nama PT Elite Prima Hutama, NPWP02.097.709.6062.000, alamat Eightyeight@Kasablanka Tower BLantai 20, Jalan Casablanca Raya Nomor 88, Tebet, JakartaSelatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan

Putusan Nomor 132/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00014/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 2 Maret 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2012 Nomor 00027/208/12/062/14, tanggal 8 Desember 2014,atas nama Pemohon

Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00042/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 14 Maret 2016 sebesarRp5.910.203.963 adalah tidak benar dan harus dibatalkan;b. Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitungan PemohonBanding adalah Nihil;c.

dihitung sejak tanggal pembayaran yangmenyebabkan~ kelebihan pembayaran pajak sampai denganditerbitkannya Surat Putusan Banding.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88309/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00042/KEB/WPJ.04

/2016 tanggal 14 Maret 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00186/207/11/062/14 tanggal 19 Desember 2014 atas nama: PT.

Putusan Nomor 2740/B/PK/Pjk/20181.Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00042/KEB/WPJ.04/2016 tertanggal 14 Maret 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00186/207/11/062/14 tanggal 19 Desember 2014 dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Oktober2011, sesuai dengan perhitungan Pemohon Peninjauan Kembali menjadisebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan

Putusan Nomor 2740/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon' Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor :KEP00042/ KEB/WPJ.04/2016 tanggal 14 Maret 2016 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00186/207

D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;

3. Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.21/4090/01/2015 tanggal 28 Januari 2015 adalah sah dan berkekuatan hukum;

4. Menyatakan bahwa Addendum Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.19/4090/04

/2016 tanggal 13 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

5. MenghukumTergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 78.624.903,- (Tujuh puluh delapan juta enam ratus dua puluh empat ribu Sembilan ratus tiga rupiah).

No. 1607/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JS1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di persidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatansetelah putusan ini mempunyai kekuataan hukum yang tepat;3.

No. 1607/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JSSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Jakarta Selatan, dibawahsumpahnya atas pertanyaan Majlis Hakim memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksi denganPenggugat adalah sebagai Keponakan Penggugat;Bahwa waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi mengetahui danmenghadirinya dan mereka menikah pada tahun 2003 tanggal dan bulannyasaksi sudah tidak ingat

No. 1607/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namunkarena masalah rumah tangga ( perniahan ) mempunyai arti yang sacral, maka didalammemutus perkara tersebut, disamping harus mempertimbangkan buktibukti tertulis,berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat ( 1 ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975Jo.

No. 1607/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JSTahun 1975 Jo.

No. 1607/Pdt.G/Monday April 04, 2016/PA.JSDrs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Isep SadeliPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran, ................... :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi, .................000. :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ..................... 00 : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksl, .................... eee eee :Rp. 5.000,5: Bidya Matera sec ees eeepc ees settee : Rp. 6.000. Jumlah,.............. : Rp. 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah)

Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 01 April 2016 Nomor: RT216/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejak tanggal 03 April 2016 sampai dengantanggal 22 April 2016 ;3. Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum Ke1 tanggal 22 April 2016Nomor : RT216.a/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejak tanggal 23 April 2016sampai dengan tanggal 12 Mei 2016 ;4. Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2016 Nomor : Print28/Q.3.21/Epp.2/05/2016, sejak tanggal 12 Mei 2016 sampai dengan tanggal 31Mei 2016 ;5.

KALLI Bin (Alm) MADDE telah ditahan dalamtahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan oleh :1.Penyidik tanggal 14 Maret 2016 Nomor : SpHan/34/IIl/2016/Reskrim, sejak tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan tanggal02 April 2016 ;Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 01April 2016 Nomor : RT217/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejaktanggal 03 April 2016 sampai dengan tanggal 22 April 2016 ;Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum Ke1 tanggal22 April 2016 Nomor : RT217.a/Q.3.21/Epp.1/04

.1/04/2016, sejaktanggal 23 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016 ;4.

Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 01April 2016 Nomor : RT219/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejaktanggal 03 April 2016 sampai dengan tanggal 22 April 2016 ;. Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum Ke1 tanggal22 April 2016 Nomor : RT219.a/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejaktanggal 23 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016 ;. Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2016 Nomor: Print31/Q.3.21/Epp.2/05/2016, sejak tanggal 12 Mei 2016sampai dengan tanggal 31 Mei 2016 ;.

Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 01April 2016 Nomor : RT220/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejaktanggal 03 April 2016 sampai dengan tanggal 22 April 2016 ;3. Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum Ke1 tanggal22 April 2016 Nomor : RT220.a/Q.3.21/Epp.1/04/2016, sejaktanggal 23 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016 ;4. Penahanan Oleh Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2016 Nomor> Print32/Q.3.21/Epp.2/05/2016, sejak tanggal 12 Mei 2016sampai dengan tanggal 31 Mei 2016 ;5.

/2016, tanggal 14 Maret 2016,sebesar Rp6.184.130.380,00 adalah tidak benar dan harusdibatalkan;Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding adalah Nihil;Halaman 2 dari 9 halaman.

dihitung sejak tanggal pembayaran yangmenyebabkan' kelebihan pembayaran pajak sampai denganditerbitkannya Surat Putusan Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 1 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88299/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00030/KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 14 Maret2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor 00369/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atas nama:PT CIMB Niaga Auto Finance, NPWP01.302.893.1062.000, beralamat di Menara Sentraya Lantai 28, JalanIskandarsyah Raya Nomor 1A, Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160(dahulu beralamat di Gedung Mega Plaza Lantai 6, Jalan H.R.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00030/KEB/WPJ.04/2016, tertanggal 14 Maret 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012 Nomor00369/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Maret2012, sesuai dengan perhitungan Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang bayar

/2016 tanggal 14 Maret 2016 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012 Nomor 00369/207/12/062/14tanggal 19 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

Membatalkan Surat Keputusan Keberatan NomorKEP00018/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 8 Maret 2016 dan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2012 Nomor 00126/207/12/063/14 tanggal 30Desember 2014;c.

Memerintahkan untuk memberikan dan membayarkan bunga;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84113/PP/M.XIVA/16/2017, tanggal 29 Mei 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00018/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 8Maret 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat

Putusan Nomor 2026/B/PK/Pjk/2019Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon' Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP00018/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 8 Maret 2016, mengenaikeberatan atas

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya permohonan banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) NomorKEP00018/KEB/ WP4J.04/2016 tanggal 8 Maret 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012 Nomor :00126/207/ 12/063/14 tanggal 30 Desember 2014 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak

Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00029/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 14 Maret 2016,sebesar Rp/.218.010.193,00 adalah tidak benar dan harusdibatalkan:b. Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding adalah Nihil:c. Adanya jumlah pajak yang telah dibayar sebesar Rp7.218.010.193,00harus dikembalikan dengan tambahan imbalan bunga sebesar 2%Halaman 2 dari 9 halaman.

dihitung sejak tanggal pembayaran yangmenyebabkan kelebihan pembayaran pajak sampai denganditerbitkannya Surat Putusan Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88300/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00029/KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 14 Maret2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012Nomor 00371/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atas namaPT CIMB Niaga Auto Finance, NPWP01.302.893.1062.000, beralamat di Menara Sentraya Lantai 28, JalanIskandarsyah Raya Nomor 1A, Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160(dahulu beralamat di Gedung Mega Plaza Lantai 6, Jalan H.R.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00029/KEB/WPJ.04/2016, tertanggal 14 Maret 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor00371/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Mei 2012,sesuai dengan perhitungan Pemohon Peninjauan Kembali menjadisebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang bayar

/2016, tanggal 14 Maret 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor00371/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Perbuatan apa yangHari rabu, tanggal 20/04/2016; dilakukan Tergugat Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 85/Pat.G.S/2019/PN Sbh Bagaimana bentuk perjanjian tersebut ? kepada anda ?O Tertulis, yaitu :v Surat Pengakuan WHutang Nomor :/b.Perbuatan apa yangB.80/3831/4/2016 tanggal 20/04/2016; dilakukan Tergugatv Akta Kuasa Menjual Agunan Nomor kepada anda ?tanggal 20/04/2016;b. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian c. Bagaimanatersebut ?

e Bahwa Tergugat & II tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karenatidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (1)dan (2) Surat Pengakuan Hutang Nomor :B.80/3831/4/2016 tanggal 20/04/2016;e Bahwa Tergugat & Il tidak membayarangsuran pinjaman sejak bulan April 2019sehingga pinjaman Tergugat & Il menunggaktotal sebesar Rp. 37.214.403, (Tiga puluhtujuh juta dua ratus empat belas ribu empatratus tiga rupiah) dan menjadi kredit dalamkategori kredit Macet;yang terdiri daritunggakan pokok Rp.31.498.900

Kerugian yang deritae Bahwa sesuai Surat Pengakuan HutangNomor :B.80/3831/4/2016 tanggal 20/04/2016;seharusnya Tergugat & Il membayarangsuran Pokok pinjaman berikut bunganyaharus dibayar kembali oleh Tergugat & Ilsetiap 1 (Satu) bulan dengan jangka waktu 60(Enam Puluh) bulan, sejak ditandatanganiSurat Pengakuan Hutang sebesar Rp70.000.000, (Tujuh puluh Juta rupiah); sampaidengan lunas akan tetapi Tergugat & II mulaitidak membayar bulan November 2018sehingga sampai dengan saat ini Penggugatdirugikan

Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.80/3831/4/2016 tanggal20/04/2016, diberi tanda Bukti P2;3. Fotocopy Kwitansi pembayaran tanggal 20 April 2016, diberi tanda Bukti P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II, diberitanda Bukti P4;5. Fotocopy Akte penegasan dan pernyataan hak atas tanah No. 24 tanggal14/04/2011 yang berada di Desa Huta Lombang Kecamatan Lubuk barumunKab.Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Leman Hasibuan, diberi tandaBukti P5;6.

No. 1927/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS2dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2.B. Saksisaksi :1.

No. 1927/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSmenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.

No. 1927/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa hal lain yang menjadikan majelis hakim tidak ada harapanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalah sikap pihak Penggugat yangtetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat sekalipun majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksiyang telah berupaya untuk menasehati Penggugat namun tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suami istridengan

No. 1927/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5 Membebankan

No. 1927/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli No. 09 tanggal 02-11-2015 dan Akta Kuasa Menjual No. 10 tanggal 02-11-2015, Akta Perjanjian Jual Beli No. 42 tanggal 25-04-2016 dan Akta Kuasa Menjual No. 43 tanggal 25-04-2016 adalah sah;

4.

Bahwa yang menjadi permasalahan adalah oleh karena Tergugat secaramelawan hukum telah melakukan proses pelelangan, terbukti denganditerbitkannya surat Tergugat Nomor : S81/WKN. 03/KNL.04/2016 tanggal19 Januari 2016 dilanjutkan dengan Surat Tergugat berupa PengumumanPertama Lelang Eksekusi Pajak Nomor : PENG0001/WPu. 02/KP. 15/2016tanggal 20 Januari 2016, terhadap asset antara lain tanah dan bangunanmilik Para Penggugat tersebut dalam angka 1;Bahwa dasar hukum Tergugat untuk melakukan pelelangan sangat

Bahwa yang menjadi permasalahan adalah oleh karenaTergugat secara melawan hukum telah melakukan prosespelelangan, terbukti dengan diterbitkannya surat Tergugatnomor: S81/WKN.03/KNL.04/2016 tanggal 19 Januari 2016dilanjutkhan dengan surat Tergugat berupa PengumumanPertama Lelang Eksekusi Pajak Nomor PENG0001/WPJ.02/KP.15/2016 tanggal 20 Januari 2016 terhadapaset antara lain tanah dan bangunan milik Para Penggugattersebut pada angka 1;2.

Bahwa tindakan Para Penggugat yang mengajukan gugatan kepadaTergugat adalah gugatan yang keliru pihak karena Tergugat bukanmerupakan pihak yang menerbitkan Surat Nomor: S81/WKN.03/KNL.04/2016 tanggal 19 Januari 2016 sehingga jelasgugatan yang diajukan oleh Para Penggugat merupakan gugatan yangsalah pihak / error in persona..

Bahwa sebagaimana telah disampaikan Tergugat dalam Eksepsi Error inPersona bahwa Surat Nomor: S81/WKN.03/KNL.04/2016 tanggal 19Januari 2016 sebagaimana yang didalilkan dan dimohonkan oleh ParaPenggugat tidak pernah diterbitkan oleh Tergugat.

Bahwa yang menjadi permasalahan adalah oleh karenaTergugat secara melawan hukum telah melakukan prosespelelangan, terbukti dengan diterbitkannya surat Tergugat Nomor/ S81/WKN.03/KNL.04/2016 tanggal 19 Januari 2016 dilanjutkandengan surat Tergugat berupa Pengumuman Pertama LelangEksekusi Pajak Nomor : PENG0001/WPJ.02/KP. 15/2016tanggal 20 Januari 2016, terhadap asset antara lain tanah danbangunan milik Para Penggugat tersebut dalam angka 1.3.

MENGADILI:
1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.Menyatakan sah perjanjian kredit dengan angsuran nomor : BPR-PN/01003398/KK.PK/IV/2016, tertanggal 28 April 2016;
3.Menyatakan sah akta jual beli nomor : 253/2016 tertanggal 28-04

-2016, yang dibuat dihadapan Notaris I Made Budi Priyatnadi, SH.

Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00017/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 8 Maret 2016 dan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012Nomor 00127/207/12/063/14, tanggal 30 Desember 2014;c.

Memerintahkan untuk memberikan dan membayarkan bunga;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84114/PP/M.XIVA/16/2017, tanggal 29 Mei 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00017/KEB/WPJ.04/2016,tanggal 8 Maret 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Februari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00017/KEB/ WPJ.04

/2016, tanggal 8 Maret 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012 Nomor00127/207/12/063/14, tanggal 30 Desember 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.745.124.6063.000; adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu ditolaknya permohonan banding PemohonBanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) NomorKEP00017/KEB/ WPJ.04/2016, tanggal 8 Maret 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012 Nomor00127/207/12/063/14, tanggal 30 Desember 2014 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dapat

Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00040/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 14 Maret 2016,sebesar Rp5.274.842.328 adalah tidak benar dan harus dibatalkan;b. Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitungan Pemohon Banding adalah Nihil;c. Adanya jumlah pajak yang telah dibayar sebesar Rp5.274.842.328harus dikembalikan dengan tambahan imbalan bunga sebesar 2%Halaman 2 dari 9 halaman.

dihitung sejak tanggal pembayaran yangmenyebabkan' kelebihan pembayaran pajak sampai denganditerbitkannya Surat Putusan Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88307/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00040/KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 14 Maret2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2011 Nomor 00184/207/11/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atasnama PT CIMB Niaga Auto Finance, NPWP 01.302.893.1062.000,beralamat di Menara Sentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor1A, Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160 (dahulu beralamat di GedungMega Plaza Lantai 6, Jalan H.R.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00040/KEB/WP4J.04/2016, tertanggal 14 Maret 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011 Nomor00184/207/11/062/14, tanggal 19 Desember 2014, dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakSeptember 2011, sesuai dengan perhitungan Pemohon PeninjauanKembali menjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN

/2016, tanggal 14 Maret 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011 Nomor00184/207/11/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00022/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 8 Maret 2016 dan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor 00130/207/12/063/14, tanggal 30 Desember 2014;c.

Memerintahkan untuk memberikan dan membayarkan bunga;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84117/PP/M.XIVA/16/2017, tanggal 29 Mei 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00022/KEB/WP4J.04/2016,tanggal 8 Maret 2016 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan

Putusan Nomor 2022/B/PK/Pjk/2019Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00022/KEB/ WPJ.04/2016, tanggal 8 Maret 2016,mengenai keberatan

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu ditolaknya permohonan banding PemohonBanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) NomorKEP00022/KEB/ WPJ.04/2016, tanggal 8 Maret 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00130/207/12/063/14, tanggal 30 Desember 2014 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dapat

/2016, tanggal 14 Maret 2016sebesar Rp/.160.335.690,00 adalah tidak benar dan harusdibatalkan:Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding adalah Nihil:Halaman 2 dari 9 halaman.

dihitung sejak tanggal pembayaran yangmenyebabkan kelebihan pembayaran pajak sampai denganditerbitkannya Surat Putusan Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 1 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88305/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00033/KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 14 Maret2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2012 Nomor 00378/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atasnama PT CIMB Niaga Auto Finance, NPWP 01.302.893.1062.000,beralamat di Menara Sentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor1A, Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160 (dahulu beralamat di GedungMega Plaza Lantai 6, Jalan H.R.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00033/KEB/WPJ.04/2016, tertanggal 14 Maret 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012 Nomor00378/207/12/062/14, tanggal 19 Desember 2014, dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakDesember 2012, sesuai dengan perhitungan Pemohon PeninjauanKembali menjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang bayar

/2016, tanggal 14 Maret 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012 Nomor00378/207/12/062/14 tanggal 19 Desember 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00041/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 14 Maret 2016,sebesar Rp6.035.272.443 adalah tidak benar dan harus dibatalkan;b. Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitungan Pemohon Banding adalah Nihil;c. Adanya jumlah pajak yang telah dibayar sebesar Rp6.035.272.443harus dikembalikan dengan tambahan imbalan bunga sebesar 2%Halaman 2 dari 9 halaman.

dihitung sejak tanggal pembayaran yangmenyebabkan' kelebihan pembayaran pajak sampai denganditerbitkannya Surat Putusan Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88308/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00041/KEB/WPJ.04

/2016, tanggal 14 Maret2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2011 Nomor 00185/207/11/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atasnama PT CIMB Niaga Auto Finance, NPWP 01.302.893.1062.000,beralamat di Menara Sentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor1A, Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12160 (dahulu beralamat di GedungMega Plaza Lantai 6, Jalan H.R.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00041/KEB/WPJ.04/2016, tertanggal 14 Maret 2016, mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor 00185/207/ 11/062/14,tanggal 19 Desember 2014, dan menetapkan kembali Surat KetetapanPajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Oktober 2011, sesuai denganperhitungan Pemohon Peninjauan Kembali menjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang

/2016, tanggal 14 Maret 2016, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00185/207/11/062/14, tanggal 19 Desember 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00036/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 14 Maret 2016 sebesarRp6.369.898.159,00 adalah tidak benar dan harus dibatalkan;b. Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitungan PemohonBanding adalah Nihil;c.

Putusan Nomor 1951/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88314/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 07 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00036/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 14 Maret2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00036/KEB//WPJ.04/2016 tertanggal 14 Maret 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012 Nomor00372/207/12/062/14 tanggal 19 Desember 2014 dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Juni2012, sesuai dengan perhitungan Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang bayar NIHILKompensasi

mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 Maret 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00036/ KEB/WPJ.04

/2016 tanggal 14 Maret 2016 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012 Nomor 00372/207/12/062/14tanggal 19 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku~ denganpertimbangan:a.

Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00043/KEB/WP4J.04/2016 tanggal 14 Maret 2016 sebesarRp6.479.476.393 adalah tidak benar dan harus dibatalkan;b. Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut perhitungan PemohonBanding adalah Nihil;c.

Putusan Nomor 1948/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 05 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88310/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 07 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00043/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 14 Maret 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00043/KEB/WPJ.04/2016 tertanggal 14 Maret 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011Nomor: 00187/207/11/062/14 tanggal 19 Desember 2014 danmenetapkan kembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN MasaPajak Oktober 2011, sesuai dengan perhitungan Pemohon PeninjauanKembali menjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang bayar

mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 Maret 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00043/KEB/WPJ.04

/2016 tanggal 14 Maret 2016 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011 Nomor00187/207/11/062/14 tanggal 19 Desember 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.302.893.1062.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.