kawankawan, Para Karyawan PT Sinar Mitra SepadanFinance pada Divisi Collection, berkantor di JalanSudirman Nomor 128, Kelurahan Air Jamban,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Februari 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikanPutusan Nomor 1389

Membatalkan Putusan BPSK Batu Bara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 Tanggal 14 Oktober 2016;4. Menyatakan sah Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor:9018908529/PK/01/14;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Jaminan Fidusiadengan Nomor W4. W4.00033296.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 05bulan Maret tahun 2014 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Riau;6.

Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tidak berwenang mengadili perkara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 14 Oktober 2016;2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batubara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/X/2016tersebut;3. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untukselain dan selebihnya;4.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor 1389/Arbitrase/BPSKBB/XII/2016 tanggal 14 Oktober 2016;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah).

1389/Pdt.G/2022/PA.GM

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. .220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.RAP

1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XXX Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1389

;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 7 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon menikahi dengan Termohon karenatuntutan dari Termohon. Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

1389 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1389 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. ABDUL ROCHMAN, bertempat tinggal di Dusun BumiRejo, RT 001 RW 025, Desa Krecek, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur ;2.

Nomor 1389 K/Pdt/20197. Pembayaran ke7, tertanggal 7 Maret 2016 Rp200.000.000,00;8. Pembayaran ke8, tertanggal 11 Maret 2016 Rp150.000.000,00;9.

Nomor 1389 K/Pdt/201911. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI tunduk dan patuh terhadap putusan ini;12.

Nomor 1389 K/Pdt/201910.11.. Menyatakan total jumlah uang pembayaran yang telah dilakukan olehPenggugat Rekonvensi dan Penggugat II Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi adalah sebesar Rp2.852.994.418,00 (dua miliar delapanratus lima puluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribuempat ratus delapan belas rupiah);.

Nomor 1389 K/Pdt/2019puluh tiga rupiah) untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan inidiajukan pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sampai denganputusan ini berkekuatan hukum tetap;. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;7.

1389/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.

di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutTERMOHON, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan PemohonTermohon, SaksiSaksi dan memeriksaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamregister perkara nomor : 1389

Btg tanggal 3 September 2013 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08 Juli 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.

,MH. akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukan perubahangugatan; 22222222222 onan nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan semua isi permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon. 5 2222222 nnn nn nnn cnn nn nnn ncn nn nnnPutusan Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.

Rp 30.000,00.2 Biaya APP.u...ssccesssssssssssssssssssssseessesssen Rp 50.000,00.Putusan Nomor : 1389/Pdt.G/2013/PA. Btg hal 9 dari 910103 Biaya Panggilan oe eeeeeeeeeete cree4 Biaya Redaksi5 Biaya MateraiJU ML A LovscvinsssrncaasssensRp 150.000,00.Rp. 5.000,00.Rp 6.000.00.Rp 241.000,00.

Membatalkan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2017/PA.Bgr;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2017/PA.Bgr

1389 K/Pid/2014

No.1389 K/Pid/20146. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Maret2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Mei 2014sampai dengan tanggal 19 Juni 2014;8. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juni 2014sampai dengan tanggal 09 Juli 2014;9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10Juli 2014 sampai dengan tanggal 07 September 2014;10.

No.1389 K/Pid/2014Bahwa ia Terdakwa Dayu Novita Indraswari binti Hadi Sutrisno pada hariSenin tanggal 15 April 2013 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktuwaktu laindalam tahun 2013, di Kantor PT.

No.1389 K/Pid/20141264 ayat (1) KUHP dan Pasal 3 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dayu Novita Indraswariselama 7 (tujuh) tahun penjara;3.

No.1389 K/Pid/2014Batasan waktu yang terciri dalam concursus berlanjut adalahdibatasi pada putusan Hakim (in kracht);Sistem pemberian pidana bagi perbuatan berlanjut menggunakansistem absorbsi, yaitu hanya dikenakan ancaman terberat.

No.1389 K/Pid/2014Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan" jugatelah terpenuhi;3.

1389/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor : 1389/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh :WARTONO,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Tukang Kayu, alamat Dusun Bulaksitu Rt. 005 Rw.006 Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah nomor : 1389/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 11 September 1994, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 530/42/IX/1994

tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama EVIP WALUYA dan REPANRAHADIANS YAH ;3 Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohon yangbernama EVIP WALUYA, lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 17 Januari 2000,belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;4 Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, maka Pemohonsangat membutuhkan sekali akta kelahiran dari anak pemohon tersebut untukkepentingannya dikemudian hari ;1389

didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil untuk dibuatkan AkteKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telah menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan dalam perkara ini,maka seluruh faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan perkara sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat juga dalam Penetapan inidan telah dipertimbangkan secara seksama dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;1389

memberikan KutipanAkte Kelahiran Pemohon kepada Pemohon, maka petitum permohonan angka 3 jugadikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dikabulkan namundikarenakan perkara ini adalah perkara voluntair maka Pemohon harus dibebani untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukandalam amar Penetapan ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;1389

1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacapyang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nnn enn nanan nnn nnn nnn nnn nn nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal21 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja KabupatenPutusan Nomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPurbalingga pada tanggal 17 Mei 1993, dengan Akta Nikah Nomor : 111/19/V /1993, tertanggal, 17 Mei 1993; . Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; nnennnnnennnnnee.

perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.~ ~~ =~ ~~ nn nnn nnn nminMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Putusan Nomor: 1389

1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan STM,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

MelawanNama Tergugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1389

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0645/19/X/2012 tertanggal 21 Oktober 2012.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikarunia anak;4.

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Saksi ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah baru 2 tahun lebih, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun sajanamun kemudian sejak awal tahun 2013 saksi sering melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumah tangga yangkurang;Bahwa saksi melihat kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Khotibul Umam Dra. Hj. DhohwahHakim Anggota,ttdDrs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Panitera Pengganti,ttdSudarsono, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan > Rp 285.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 376.000,Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraMOHAMAD DARDIRI, SH.MH

1389/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MI,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 11%tahun;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No.:1389

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut, tetapi tidak datang menghadap di persidangan, dan tidakternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan karena suatu halanganyang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat haruslahdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat diperiksa dan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 422 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim:Halaman 5 dari 10 halamanPutusan No.:1389

Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 190.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No.:1389./Pdt.G/2013/PA.Smp

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kota Malang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22 Agustus 2000 luas 60 m2 atas nama TERGUGAT dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara rumah Batas Utara;- Sebelah Timur Gang;- Sebelah Barat rumah Batas Barat;- Sebelah Selatan rumah Batas Selatan;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa, selama menjalani kehidupan rumah tangga dalam perkawinan, Tergugat danPenggugat telah mengumpulkan hara bersama (gonogini) berupa tanah dan bangunanyang terletak di Kota Malang, sebagaimana tertera dalam Sertifkat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22 Agustus 2000, Nomor : 668/2000 , luas 60 m2, yang tertulisatas nama TERGUGAT, dengan btasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur Gang;e Sebelah Barat rumah Batas Barat;e Sebelah Selatan Batas Selatan;e Sebelah Utara Batas Utara;Dimana

dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi;Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan uraian di atas, mohon kepada Majelis Hakim memeriksa ini menerima ,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyi harta bersama (gonogini) yangdiperoleh selama masa perkawinan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KotaMalang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1389

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1389, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh ketua majelis diberi tandal(P.2);3. Surat Keterangan dari Kota Malang, Nomor 474/13/35.73.05.1002/2013, tanggal 13Januari 2013, kemudian surat bukti tersebut oleh ketua majelis diberi tanda (P.3);Bukti saksi :1.

dalam masa perkawinan (vide Pasal 35 ayat (1) UU Nomor Tahun1974);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa jandaatau duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tanggal 5 April 2013ditemukan fakta bahwa obyek sengketa dimaksud adalah sebidang tanah dan bangunan rumahyang terletak di Kota Malang , dengan Sertifikat Hak Milik no.1389

Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kota Malang,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1389, surat ukur tanggal 22Agustus 2000 luas 60 m2 atas nama TERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara rumah Batas Utara;e Sebelah Timur Gang;e Sebelah Barat rumah Batas Barat;e Sebelah Selatan rumah Batas Selatan;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

berkantor di DusunNglangu, Desa Puhsarang, Kecamatan Semen, KabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 13Nopember 2006, semula PEMOHONsekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 8Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1427H. nomor : 1389

dengan cara cara sebagaimana menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama memeriksa berkasperkara tersebut yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaansidang Hakim tingkat pertama, surat surat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 8 Januari2007 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1427 4H.nomor : 1389

membuktikan dihadapan Hakim bahwaPemohon / Terbanding adalah seorang yang mempunyai kapasitasdibidang ekonomi sehingga layak dihukum membayar nafkah dengannilai nominal puluhan atau ratusan juta rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sendiri sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama KabupatenKediri tanggal 8 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1427 H. nomor : 1389

berbunyiArtinya : Tidak boleh membantah putusan hakim atau fatwanya,jika hal tersebut telah didasarkan atas dalil yangmuktamad atau pertimbangan hukum yang kuat.Mengingat semua pasal peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan pemeriksaan tingkat banding yangdiajukan oleh Termohon / Pembanding =;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 8 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1427 H. nomor : 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September 2011 telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat ;

1389/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, dalam hal ini dikuasakan kepada MUSRAMDOSO, SH, Advokat/ Penasehat Hukum beralamat di Jl.Madura No. 79 Situbondo

No 16Panarukan Situbondo berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 22 Nopember 2011 sesuai register Kuasa Nomor140/Kuasa/Ratek/2011 taggal 23 Nopember 2011selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September2011 telah selesai karena dicabut ;Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000. (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Rabu tanggal 07Desember 2011 bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. IKHSAN, SH., MAsebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.

1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugalt;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 19 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidakpernah pulang dan tidak diketahui dengan pasti dimana tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia; Nomor Perkara 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 8 halaman4. Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah , membiarkan serta tidakmempedulikan Peng gugat;5.

kembali dan tidak diketahui tempat keberadaannya; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya;Nomor Perkara : 1389

FARHUDIN, S.H.Perincian Biaya:Nomor Perkara : 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg1.Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. Meterai6.000,JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000,Rp 5.000,Rp 371.000,Rp

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah).

1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr

PENETAPANNomor:1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :YYY bin YYY, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diDusun YYY RT.02 RW. 03 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaNurkhamid, S.Ag. Advokat yang beralamat di JI.

Purworejo nomor 564/AVK/2015 tanggal27 Nopember 2015 sebagai "Pemohon",LawanYYY binti YYY , agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun YYYRT.02 RW. 03 Desa YYY Kecamatan YYY KabupatenPurworejo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara PermohonanPemohon tertanggal 27 Nopember 2015, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dibawah register Nomor: 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah selesai karenadicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awwal1437 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dengan Perkara nomor 1389/Pdt.G/2024/PA.Dmk gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.025.000,00 (satu juta dua puluh lima ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2024/PA.Dmk

1389/Pdt.G/2011/PAJS.

No. 1389/Pdt.G/2011/PAJS.2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di JI. H. RianNo. 67 Rt.012/Rw.011 Kelurahan Petukangan Utara KecamatanPesanggerahan Jakarta Selatan. Selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yaitu : Anak I, Perempuan lahirdi Jakarta tanggal 31 Juli 1999 ;3.

No. 1389/Pdt.G/2011/PAJS.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 09.5306.410879.7046 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan tertanggal 10 Agustus 2009 dan telah diberi meteraisecukupnya = serta distempel pos, setelah dicocokkan dengan aslinyakemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P1 ;2.

No. 1389/Pdt.G/2011/PAJS.selalu beda prinsif sejak 10 tahun yang lalu, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat selingkuh denganwanita lain ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal saturumah lagi, mereka sudah pisah tempat kediaman bersama sudahberjalan selama 1 (Satu) tahun sampai dengan sekarang dan yangpergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena untukmenghindari pertengkaran dengan Tergugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan

No. 1389/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa in casu perkara perceraian, Majelis Hakim tetapberusaha mencari kebenaran materiel, Karena perceraian adalah suatu jalan yanghalal namun dibenci Allah, asas Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan mempersulit perceraian serta untuk menghindari kebohongankebohongan dalam perceraian, Majelis Hakim tetap membebankan wajib buktikepada Penggugat, sesuai ketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun

No. 1389/Pdt.G/2011/PAJS.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit kendaraan Toyota Avanza No.Pol : AB 1389 DA, dikembalikan kepada Terdakwa SURANTO bin MUJI SISWANTO; 1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter No.Pol : AB 5647 VD beserta STNK-nya, dikembalikan kepada Saksi Watiyem Binti Marto Rejo;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

meninggal dunia, sebagaimana diatur dalam Pasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURANTO Bin MUJI SISWANTOdengan pidana penjara selama (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah), subsidair 3 (tiga) bulankurungan;3 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 unit kendaraan Toyota Avanza No.Pol : AB 1389

4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti maksud dan isinya dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi WATIYEM binti MARTO REJO; Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa yangmengendarai unit kendaraan Toyota Avanza No.Pol : AB 1389

Saksi IRFAN EFFENDI bin TUPARMINO; e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa kejadian kecelakaan antara unit kendaraan Toyota AvanzaNo.Pol : AB 1389 DA dengan 1 unit sepeda motor Yamaha YupiterNo.Pol : AB 5647 VD sekitar hari Senin tanggal 10 Desember 2012sekitar pukul 13.30 WIB, bertempat di Jalan Baron Km.2 tepatnya diDusun Karanggumuk Karangrejek

DA dengan 1 unit sepeda motor Yamaha YupiterNo.Pol : AB 5647 VD, letak titik tabrak berada di sebelah kanan markatengah jalan dari arah Wonosari dan untuk 1 unit kendaraan ToyotaAvanza No.Pol : AB 1389 DA terkena di bagian bemper depan dan untuk1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter No.Pol : AB 5647 VD terkena dibagian samping kanan serta bronjong sebelah kanan yang dibawa olehkorban;Bahwa untuk sepeda motor Yupiter yang dikendarai oleh korban terseretoleh mobil Avanza yang dikemudikan oleh terdakwa

Saksi MURYATI binti JAMAN ISMANTO;e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa;e Bahwa kejadian kecelakaan antara 1 unit kendaraan ToyotaAvanza No.Pol : AB 1389 DA dengan unit sepeda motorYamaha Yupiter No.Pol : AB 5647 VD sekitar hari Senintanggal 10 Desember 2012 sekitar pukul 13.30 WIB,bertempat di Jalan Baron Km.2 tepatnya di DusunKaranggumuk Karangrejek