Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 13617 16.16 16,67 10,17 14,17 16,10 13,17
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1870/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 147
  • Bahwa, apa yang telah Para penggugat uraikan dalamGugatannya pada halaman 8 angka 13, 14 dan 15 halamn 9 angka 16,17 dan 18 sudah tepat dan benar, Jelas Harta Yang Sudah dibagibagikan kepada Ahliwarisnya tidak dapat dibagikan lagi, sebagaimanayang telah dijelaskan dalam KUHAPerdata dan dalam Kompilasi HukumIslam sebagai berikut :e Bahwa, jelas dalam Pasal 1666 KUHPerdata Yangmenyatakansebagai berikut : Penghibahan adalah suatu persetujuan denganmana seorang penghibah menyerahkan suatu barang secara
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 52/G/2013/PTUN.Mdo
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat: Drs. Johanis Janis, dkk; Tergugat: BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO; Tergugat II Intervensi: JOSIAS BETAH, dkk;
104 — 36
  • Bahwa alasan gugatan yang dikemukakan Para Penggugat pada posita angka 16,17, 18 dan 19 bahwa pada tanggal 3 Agustus 2013 Para Penggugat datang kelokasi objek sengketa, temyata objek sengketa telah mulai dilakukanpembongkaran yang dilakukan oleh pihak PT. Pilar Dasar membangun Sulut, dansetelah Para Penggugat menanyakan. kepada Pihak PT. Pilar Dasar MembangunSulut atas perintah siapa telah melakukan pembongkaran ?...
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Agustus 2015 — TUNGGUL ARDIANTORO melawan JOELIJANTO WIDODO, dkk
72 — 45
  • Bahwa dengan demikian berdasarkan penjelasan dan uraian tersebutdalam Posita Angka 22 dan 23 diatas, tindakan dan perbuatan ParaTergugat sebagaimana tersebut dalam Posita Angka 16,17 dan 18diatas, telah memenuhi unsur Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad ) sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal1365 KUHPerdata yang berbunyi :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu, karena kesalahannya untuk menggantikankerugian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
37 — 19
  • Halaman 5.Posita dan dalilbaru mengenaiEksepsiGugatan Kurang Pihak Dalam Konpensi, Dalam Pokok Perkara :a.Terdapat penambahan posita, dalam Surat Perlawanan : 6 (enam)posita, dalam Surat Perobahan Perlawanan : 21 (dua puluh satu)posita.Terdapat penambahan dalil baru yang sebelumnya tidak ada dalam suratPerlawanan, yaitu posita angka 3, 4, 5, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16,17, 18 dan angka 19 Surat Perobahan Perlawanan.Hal. 25 Putusan Nomor: 562/PDT/2017/PT.DK1Dalam Rekonpensi :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-10-2016 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — NGANTAS KARO-KARO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU PASAR BARU, RANTAUPRAPAT
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekalipertimbangan hukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara pada paragraf1 halaman 24 s.d. paragraf 2 halaman 25 Putusan Arbitrase BPSKNomor 144/Arbitrase/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016, yang padapokoknya menyatakan Menimbang, oleh karena itu Pelaku Usahaberkewajiban melindungi setiap orang yang memakai Barang dan/ataujasa dari hasil usahanya, maka Pelaku Usaha dilarang melakukan suatuperbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 23/G.TUN/2009/PTUN.Mks
Tanggal 29 September 2009 — 1.NY. SHERLY MICO MITING 2.NY. LIDWINA HASAN 3.DR. ARIS PONGTULURAN 4.ALBERT. MT. PASILA disebut sebagai Para Penggugat MELAWAN : 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR disebut sebagai Tergugat 2.LETJEND. PURN. SOLIHIN GP disebut sebagai Tergugat II Intervensi
146 — 371
  • . : Foto copy Gambar/Peta Kolektif lokasi tanah Sertifikat Hak Milik No. 13, 14, 15, 16,17 dan 19 ; 2222222 22 ===P.7. : Foto copy Berita Acara Hasil Pengukuran Ulang yang dilakukan oleh PetugasPengukur Kantor Pertanahan Kota Makassar (Beserta Lampirannya) ;P.8. : Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1998, atas nama S.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-12-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 699/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
WILLEM WANDIK, S. SOS
Tergugat:
1.MAHKAMAH PARTAI DEMOKRAT,
2.ETHA BULO
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP PARTAI DEMOKRAT
172 — 44
  • ., 16,17, dan 18, gugatan PENGGUGAT yang menyatakan bahwa TERGUGAT danTERGUGAT II telah melakukan perbuatan melawan hukum karena TERGUGATIl seharusnya melaporkan dugaan ijazah palsu PENGGUGAT ke pihakKepolisian Negara Republik Indonesia yang kemudian diselesaikan melaluiproses peradilan umum, dan bukan diproses melalui mekanisme di MahkamahPartai Demokrat sebagaimana alasanalasan bantahannya TERGUGAT Iluraikan berikut ini:10.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK dahulu BANK DAGANG NEGARA CABANG JAKARTA ROXY MAS, DK VS LINDA SANTOSO, DKK
92 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 12, nomor 16,17, 18 Penggugat mendalilkan mengenai Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor LAB: 1429/DTF/2011 tertanggal 23 Juni2011 di bagian kesimpulan disebutkan:Dari uraian pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa tandatangan Ny.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 579/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : KOPERASI ANGGOTA SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Terbanding/Penggugat : DEWAN PENGURUS PUSAT SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : DEWAN EKSEKUTIF NASIONAL KONFEDERASI SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : FEDERASI KONSTRUKSI UMUM DAN INFORMAL SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : FEDERASI NIAGA KEUANGAN DAN BANK SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat V : FEDERASI KIMIA DAN KESEHATAN SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : FEDERASI KEHUTANAN DAN PERTANIAN SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : FEDERASI GARMEN, TEKSTIL, KULIT DAN SEPATU SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FEDERASI PERTAMBANGAN DAN ENEGERGI SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat IX : FEDERASI MAKANAN, MINUMAN, PARIWISATA DAN HOTEL SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat X : FEDERASI PENDIDIKAN DAN PEGAWAI NEGERI
Turut Terbanding/Tergugat XI : FEDERASI TRANSPORTASI DAN ANGKUTAN SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA
49 — 33
  • Bahwa dalil Penggugat angka 3 patut ditolak karena Penggugat tidak pernahmembelinya dan tanah bersertifikat HGB No. 3791 adalah milik Tergugat 1yang berarti milik anggota dalam hal ini yang tergabung pada anggota T2, T3,T4, T5, 16,17, T8, T9,T1O dan 111, dipertegas lagi bahwa dari tahun 20042006 yang ada pada saat itu adalah organisasi KSBSI bukan SBSI danPenggugat mendirikan Serikat Buruh Sejahtera Indonesia disingkat SBSI padatahun 2012 sehingga jelas dan tegas dalil Penggugat mengadaada sertatidak
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 27/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN BKN
Tanggal 14 Juni 2017 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang Suram (Bank BTPN) melawan SETYADI WIBAWANA
256 — 118
  • 16,17dan18 Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen;Karena pada faktanya PEMOHON KEBERATAN $selalumelindungi Debiturnya dan ikut membantu mencari solusiapabila ada permasalahan yang terjadi dengan Debiturnya,namun dalam perkara a quo TERMOHON KEBERATAN tetap tidakmenyanggupinya atas solusi yang telah diberikan oleh PEMOHONKEBERATAN, sehingga tidak ada dasarnya Majelis BPSKKabupaten Batu Bara mempertimbangkan bahwa PEMOHONKEBERATAN telah melanggar Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 127 / Pdt / 2015 / PT.Mtr.
Tanggal 30 Nopember 2015 — GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN Melawan Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur, Dkk.
69 — 36
  • Hal itusangatlah tidak benar dan haruslah ditolak.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan poin 16,17, 18, 19, 20, dan 21, karena tanah sengketa merupakan tanah ulayatDesa yang telah berstatus sebagai tanah pecatu sejak keberadaan DesaLenek dan bukan merupakan tanah peninggalan Papuk Djamilah;Bahwa disamping itu Pemerintah Desa Lenek tidak pernah melakukan caracara yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, karena tanahsengketa secara hukum memang benar tanah ulayat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 02-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — - ZULHADI HARAHAP Als ZUL
70 — 25
  • , unit :LIN/18/CE 1 lembar kwitansi tanda terima asli dari Syahrizal dan Husni No. 0010070 untuk pembayaran angsuran 9, unit :LIN/18/CE 1 lembar kwitansi tanda terima asli dari Syahrizal dan Husni No. 0010071 untuk pembayaran angsuran 10,11,12 unit : LIN/18/CE 1 lembar kwitansi tanda terima asli dari Syahrizal dan Husni No. 0011321 untuk pembayaran angsuran 13,14,15, unit :LIN/18/CE 1 lembar kwitansi tanda terima asli dari Syahrizal dan Husni No.0011781 untuk pembayaran angsuran 16,17
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
392 — 228
  • NusaTenggara Bintang Satwa), diantanya adalah pada angka poin B angka 16,17, 18,19, 21, 24, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, akan tetapi Penggugatdalam Gugatannya malah menggabungkan hak atas sebagian harta yangHal. 36 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA. Seldimiliki oleh Tergugat Il Intervensi (Harta kekayaan Perusahaan PT.
    SATWA atas PemegangSaham RIZKA ALIF RAHMAN JAELANI dan HENI LISTIA.Yang benar adalah, bahwa obyek sengketa pada hurufb.16,17, 18,19,21,24,28,29,31,32,33,34 dan 35 adalahmerupakan harta bersama antara penggugat dengan tergugat,karena obyek tersebut dibeli dan ada pada saat penggugatdengan tergugat bersetatus suami isteri, sedangkan RIZKAALIF RAHMAN JAELANI dan HENI LISTIA baru dinaikkansebagai pemegang saham dan diangkat sebagai KomisarisHal. 64 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SELONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 30 April 2015 — - GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN MELAWAN - Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur,dkk
90 — 119
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan poin 16,17, 18, 19, 20, dan 21, karena tanah sengketa merupakan tanah ulayatDesa yang telah berstatus sebagai tanah pecatu sejak keberadaan DesaLenek dan bukan merupakan tanah peninggalan Papuk Djamilah;Bahwa disamping itu Pemerintah Desa Lenek tidak pernah melakukancaracara yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, karenatanah sengketa secara hukum memang benar tanah ulayat Desa Lenektanpa adanya keberatan dari Pihak manapun
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 119/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : FAJRI FILARDLI, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUN LIFE FINANCIAL CABANG SEMARANG
Terbanding/Tergugat II : DIMAS PRAMUDYA WARDANI
216 — 159
  • tersebut.Oleh karena dalil posita gugatan Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas telah tidak didasarkan pada argumentasi hukum yangbenar, dan hal ini telah Tergugat buktikan sebagaimana dalildalil tersebutdiatas, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslah ditolak olehHal 31 dari 70 halaman Putusan No. 119/Pdt/2021/PT SMGMajelis Hakim Pengadilan Semarang Yang Memeriksa dan MengadiliPerkara Aquo.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalildalil gugatanPenggugat pada poin ke 14, 15, 16,17
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 23 Nopember 2015 — AHMAD SOFYAN; AJAT GINANJAR ANDREA; ALUL; APEN MAULANA; AWAN DARMAWAN, DKK; L A W A N; PT PROFLEX INDONESIA;
149 — 79
  • Bahwa diakui oleh Tergugat dalam jawaban angka 36 hal 15, 16,17 perjanjian kerja dibuat/dilakukan 2 kali dengan 1 kaliperpanjangan dan diselang jeda waktu (1 s.d 2 bulan) sebelummelakukan pembaharuan dengan 1 dan/atau 2 kali pelaksanaan ;.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 28 April 2017 — - YOHANES BAGUS Cs VS - HENDRIKUS PEOR Cs
49 — 15
  • Jawaban gugatan angka 16,17, dan 18 Gugatan;Bahwa Pada tahun 1986 tergugat (ayahnya bernamaNdiuk) datangminta bantuan kepada Yosep Numbar supaya tolong kasih Pinjamsebagian tanah sawah hak milik Yosep Numbar yang terletak di LingkoNasa dan Yosep Numbar menyetujui permintaan tergugat , kasihpinjam tanah sengketa bidang satunya sementara jangka waktu 2 (dua)kali musim panen dari Bulan Juni 1986 sampai Bulan Juni 1987; adalahnyatadalil yang sengaja dikemukakan dengan itikad yang kurang baikdan sangat
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
HAJI TAMZIL AL KADRI
Tergugat:
1.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
2.Pejabat Pembuat Komitmen
3.PT Aceh Lintas Sumatera
105 — 16
  • HK.02.03/Bb1PRESV/92/APBN/2018 tanggal 8 Juni2018 tidak bertentangan dan telah sesuai dengan ketetuan hukumyang berlaku, maka demi hukum, Dalil Gugatan Penggugat angka 16,17, dan 19 halaman 7 s/d. 9 dan petitum gugatan angka 4 dan 6halaman 11 wajib ditolak.Bahwa Tergugat II juga dengan tegas menolak dalil GugatanPenggugat angka 20 s/d. 22 halaman 9 dan 10 serta PetitumGugatan Penggugat angka 7 dan 8 halaman 11 dan 12 terkaitdengan ganti kerugian materil dan immaterial.Oleh karena tidak ada perbuatan
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Register : 25-03-2011 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 21/Pdt.G/2008/PN.Jr.
Tanggal 9 September 2008 — Drs. H.M.IRSYAD ANWAR PURNOMO.Dkk. melawan: SITI SULAMI.Dkk.
178 — 46
  • melakukan perbuatan hukum tasobyek sengketa dalam s perkara a quo termasukmenyewakan tanah sengketa I.A dan I.B~ serta tanahsengketa II kepada Tergugat IV. dan perbuatanTergugat I yang sedemikian ini bukan merupakanperbuatan melawan hukum dan begitu pula halnyadengan Tergugat IV yang menguasai Tanah Sengketa I.Adan I.B serta tanah sengketa II dengan hak sewa dariTergugat I sah menurut hukum ;Berdasarkan uraian diatas, dengan tegas Para Tergugatmenolak dalil gugatan Para Penggugat butir 14, 15, 16,17
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I KETUT KARYA
Tergugat:
1.MORRISH KIMBEL HARVEY
2.I PUTU GEDE ANDHY BANGSAWAN, SH., M.KN
3.NYOMAN CARINA PARISKA PRIBADI, SH., M.KN
Turut Tergugat:
3.I KADEK JONI WAHYUDI, SH., M.KN
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARANGASEM
202 — 252
  • Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT pada posita angka 15, 16,17, dan 18 TERGUGAT tolak dengan tegas, dimana PENGGUGAThanya berusaha untuk berkelid dan lepas dari tanggung jawabnya,dimana PENGGUGAT dihadapan Notaris telah mengakui danmenandatangani Akta Pengakuan Hutang No.: 06/2016 Tanggal 20Januari 2016, Akta Pengakuan Hutang No.: 10/2016, Tanggal 21 Juni2016, keduanya dibuat dihadapan/oleh TERGUGAT II, Akta PengakuanHutang No.: 04/2017 tanggal 28 Agustus 2017, Akta Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan