Saksi ROBBY PASHA dibawah sumpah memberikan keterangannyaantara lain pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi menerangkan bersama dengan anggota RESMOByang lain telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ABDRAHMAN als MAMAN pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekitarjam 04.00 Wib di kramat Pulo Kec Senen Jakarta Pusat, selanjutnyadilakukan penangkapan terhadapa terdakwa JAMIL pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekitar jam 05.00 Wib di Kramat Pub Kec SeninJakarta pusat dan terakhir melakukan

Unsur Barangsiapa.Menimbang bahwa yang dimaksud Barangsiapa yaitu subyek hukum/pelaku pemegang hak dan kewajiban.Menimbang bahwa di persidangan telah dihadirkan Terdakwa ABDRAHMAN AL HASNI Alias MAN dimana dimuka persidangan baik Terdakwamaupun saksisaksi menerangkan bahwa benar identitas Terdakwa sesuaidengan identitas Terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

poin 2 penggugat meminta untukMenyatakan Bahwa Surat Yang Dibuat Tanggal 26 Januari 2012 Adalah Sah DanMengikat,Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan hukumtersebut diatas bahwa bukti surat tersebut telah didukung oleh keterangan saksisaksi danselain itu bukti surat P1 tersebut adalah surat pernyataan yang ditandatangani oleh keduabelah pihak yakni penggugat dan tergugat I dengan disaksikan oleh saksi NARWINJUBILA dan RAYONI dan diketahui oleh kepala desa Kendek IRIAMZAH ABDRAHMAN

DEASYMULYANI sedangkan STNK No.Pol .BH.6710 MV An Fitriyani saksi tidakmengetahuinya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.1 Keterangan Saksi JAAPAR BIN ABDRAHMAN dipersidangan dibawah Sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin dan tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 16.00 Wibterdakwa Agustian Als Agus menelepon saksi untuk menggadaikan 1 (satu) unitsepeda motor Yamah Jupiter Z seharga Rp. 1.500.000.

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalah siapa sajayang merupakan subjek hukum yang terhadapnya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana yang dalam perkara ini yaitu terdakwa SAMSUL BAHRI Bin ABDRAHMAN yang membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut Umum dengan demikian Penuntut Umum tidak salah mengajukan Orangdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanunsur setiap orang telah terpenuhi

barang yang diambil adalahbukan milk dari para Terdakwa ; bahw setahu saksi terdakwa I masuk ke areal penympanan barang bukti dengan caramelewati pagar, lalu mengambil barang tersebut dengan menggunakan kuncikunciyang telah dibawah oleh terdakwa I sedangkan terdakwa II menunggu di ujungjembatan ; Atas keterangan tersebut para Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa, dipersidangan telah dipanggil secara patut namun tidak hadirsaksi Aria Aditia Alam Bin Nurbudiman Suaib, dan saksi Abdullah Yusuf Bin AbdRahman

Agus yang berdinas di Paskhas 464 AbdRahman Saleh bahwa Terdakwa berada di rumahnya diGunung Kidul (DIY), setelah mendapat informasi Saksimelaporkan ke Danki Kapten Inf Jayadi dan pada tanggal 21Januari 2018 Saksi diperintahkan untuk menjemput Terdakwa diGunung Kidul, setelah itu Saksi memerintahkan Saksi2 danPraka Husain untuk berangkat ke Gunung Kidul, sekira pukul16.00 Wib, Saksi2 dan Praka Husain berangkat menujuGunung Kidul dengan menggunakan Kendaraan mobil ToyotaPanther, setiba di rumah Terdakwa

ABDRAHMAN alias P. PAUSI bin DUMO, 5. JUNAIDI alias P. AHMAD bin DUMO, 6.PATIMA alias B. RUMIYATI binti PADLI, 7. MAIMUNA alias B. SOFI bintiHASAN alias H. HASAN, 8. ROFIK binti HASAN alias H. HASAN, 9. HASANAHHal. 17 dari 18 hal. Putusan Nomor 662 K/Ag/2015binti NAHRORI, 10. MARYATI alias B. SUBHAN binti ILYAS alias P. RUMYATI,11. AHMAD HADI bin JUMARI, 12.

.> Selanjutnya Terdakwa bersama Ahmad Amin dan Nur Rugayyah BintiHasanuddin dibawah ke Polres Enrekang dan dari hasil Introgasi Terdakwamengakui kalau Narkotika jenis shabushabu tersebut milik dari Anmad Amin BinHamsah dimana sebagian Narkotika Jenis Shabushabu tersebut telah dikonsumsi/digunakan oleh Terdakwa bersama Ahmad Amin dan Nalarati Binti AbdRahman.> Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris Kriminalistik barangbukti Narkotika pada pusat Laboraterium Forensik Polri cabang Makassar

Gorontalo, saksi saksi tidak tahu luas tanah tersebut;Bahwa batasbatas tanah tersebut yakni sebelah utara berbatas denganSopyan Abdul, Timur berbatas dengan SMP 1 telaga, Selatan berbatasdengan Jalan dan Barat berbatas dengan Abdrahman Yusuf, saksi tahubatas tersebut karena jarak antara rumah saksi dengan lokasi objeksengketa tersebut kurang lebih 100 meter ;Bahwa tanah tersebut dari orangtua penggugat Kasim Yusuf;Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2018/PN LboBahwa setahu saksi

melihat situasi di RumahSyahruni setelah itu setibanya disana didepan Rumahnya saksi Syahruni sudahtidak ada orang , kemudian Sdr.Abd Rahman kembali menghubungi saksiSyahruni tidak lama kemudian pintu rumah saksi Syahruni terobuka dan saksiABDUL MUIS dipersilahkan masuk keruang tamu, disitu saksi ABDUL MUISmelihat saksi korban Kurnia dalam keadaan mengalami luka memar padabagian belakang sebelah kiri dan baju daster yang dikenakannya dalamkeadaan robek kemudian saksi ABDUL MUIS kembali menghubungi AbdRahman

Bambang Cahyadi) di KampungBarayya Desa Borong Tala Kecamatan Tamalatea Kabupaten Jeneponto, terdakwa ABDRAHMAN DG LALLO BIN MUHAMMAD DG NGALLE telah mencium pipi kiri dan pipikanan korban Adhisty Prihantini Binti Muh. G. Bambang Cahyadi sebanyak 2 (dua) kalikejadian yakni pertama saat berada di dapur, terdakwa ABD RAHMAN DG LALLO BINMUHAMMAD DG NGALLE telah mencium ADHISTY PRIHANTINI BINTI MUH. G.BAMBANG CAHYADI yang bukan muhrimnya setelah ADHISTY PRIHANTINI BINTIMUH. G.

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Skw tanggal 18 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN SkwMenyatakan Terdakwa Sandra Als Can Bin Abdrahman

keterangan yang diberikan di depan penyidikdengan yang diberikan dimuka sidang, hakim wajib menanyakan dengansungguhsungguh dan dicatat (Pasal 163 KUHAP);Menimbang, bahwa walaupun demikian harus diingat bahwa perbedaanketerangan saksi dipersidangan dengan yang diberikan didepan penyidiktersebut harus disertai alasan yang bisa diterima, apabila alasan pencabutantersebut tidak bisa diterima akal, pencabutan keterangan saksi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa karena saksi SUPARMAN R Alias ANDIKA Bin ABDRAHMAN

Majelisberpendapat terhadap alasanalasan yang dikemukakan oleh SUPARMAN RAlias ANDIKA Bin ABD RAHMAN dan saksi MUH ISHAK PRATAMA AliasISHAK Bin BURHANUDDIN sehingga mencabut keterangannya di depanPenyidik tidak bisa diterima oleh karena itu pencabutan keterangan saksiSUPARMAN R Alias ANDIKA Bin ABD RAHMAN dan saksi MUH ISHAKPRATAMA Alias ISHAK Bin BURHANUDDIN didepan penyidik harus ditolakHalaman 67 dari 86 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Predengan demikian keterangan saksi SUPARMAN R Alias ANDIKA Bin ABDRAHMAN

Kemudian Anggota Polsek Pelabuhanmengamankan Saksi ISHAK, Saksi SUPARMAN, dan SUPARDI serta barangbukti narkotika jenis shabu ke Kantor Polsek Pelabuhan Polres Parepare untukdilakukan proses hukum dan kemudian diserahkan kepada Satuan NarkobaPolres Parepare untuk dilakukan pengembangan;Menimbang, setelah saksi SUPARMAN R Alias ANDIKA Bin ABDRAHMAN, saksi MUH ISHAK PRATAMA Alias ISHAK Bin BURHANUDDIN, dansaksi SUPARDI Alias PANDI Bin DARONG diamankan, kemudian saksi SYEHJAMIL, saksi AHDAR BAHARUDDIN

mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa peranan terdakwa adalah sebagai penjamin / pembeli sabusabumilik saksi HJUSMAN (DPO) di Tarakan kemudian terdakwa menyuruhHalaman 74 dari 86 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Presaksi SUPARMAN dan saksi ISHAK untuk membawa barang berupasabusabu tersebut dari Tarakan ke Kabupaten Sidrap melaluipelabuhan Nusantara Parepare yang nantinya diserahkan kepada saksiARIEF Alias ARI untuk dijual dan diedarkan di Kabupaten Sidrap; Bahwa baik Terdakwa, saksi SUPARMAN R Alias ANDIKA Bin ABDRAHMAN

Sinar Surya tutup penggugat bekerja dibengkel milik H Abd Rahman Bafadal sebagaimana keterangan La Ode Junta dan La Ode Karimyang dalam persidangan menerangkan bahwa pimpian atau pemilik bengkel adalah H AbdRahman Bafadal;Menimbang, bahwa atas tutup/obubarnya CV.Sinar Surya pada Tahun 1996 secaramutadis mutandis telah terjadi pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,dimana dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja timbullah hak dan kewajiban parapihak,akan tetapi dalam hal ini Penggugat

Milik SUPAR Dg NAI bin ABD RAHMANDg REWA dipergunakan dalam berkas perkara SUPAR Dg NAI bin ABDRAHMAN Dg REWA;6.

Bahwa pada tahun 2000, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT/ABDRAHMAN HONGI dengan tanpa hak TERGUGAT/ELDITA membuatsertifikat melalui BADAN PERTANAHAN NASIONAL HALMAHERAUTARA/Turut Tergugat I, yang telah mengeluarkan/menerbitkan SHMNomor 173 seluas 2400 M? tahun 2000 atas nama TERGUGAT, yang telahmenyerobot lahan/tanah kebun Penggugat yang belum bersertifikat hinggaberbatasan langsung ke sebelah Timur dengan tanah yang dijualPENGGUGAT kepada Alm.

Bahwa pada tahun 2000, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT/ABDRAHMAN HONGI dengan tanpa hak TERGUGAT/ELDITA membuatsertifikat melalui BADAN PERTANAHAN NASIONAL HALMAHERAUTARA/Turut Tergugat I, yang telah mengeluarkan/menerbitkan SHMNomor 173 seluas 2400 M? tahun 2000 atas nama TERGUGAT, yang telahmenyerobot lahan/tanah kebun Penggugat yang belum bersertifikat hinggaberbatasan langsung ke sebelah Timur dengan tanah yang dijualPENGGUGAT kepada Alm. ABDULLAH BUSTAM yang sekarangdikuasai/dibeli Sdr.

PO.Sabas tersebut, sedangkan sisanya akan ditransfermelalui rekening, dan dari hasil penjualan tersebut, terdakwa mendapat bagian Rp.10.000.000,(sepuluh juta) rupiah, setelah itu terdakwa pulang dan ditangkap oleh pihak yang berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pihak Ekspedisi PO.Sabas mengalami kerugian sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 480 ke1KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa TARMIJI Als.ADI TENGKU Bin ABDRAHMAN

IMAM Bin ABDRAHMAN (berkas perkara terpisah) serta Lk. YAYAT (DPO) telahmengambil barang berupa 1 (satu) buah laptop merk Azus warna Silverbeserta Chasnya, 1 (satu) buah Laptop Merk HP warna hitam, 1 (satu)buah Laptop merek Acer warna hitam lengkap dengan chasnya, 1 (satu )buah HP Samsung Not 5 warna hitam, 1 Buah HP Xiomi warna hitam, 1(satu) buah proyektor merek EPSON warna putih beserta kabelSambungannya dan 1 Buah tas yang berisikan suratsurat penting miliksaksi korban A.

nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Np. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; 11325/2020/NNF seperti tersebut dalanm (Il) adalah negative/tidakmengandung narkotika, psikotropika dan obat berbahaya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :" Bahwa Terdakwa diamankan oleh Saksi ARIE BANGUN WIJAYA AnakDari OSKAR TUPAK, Saksi PEBRI KUNTORO BIN SUBOWO dan pihakkepolisian Kuala Kapuas dengan disaksikan oleh Saksi SYAID ABDRAHMAN