dijatuhi putusan yangseringanringannya, karena terdakwa menyesali perbuatannya, dan atas permohonanterdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan telah didakwaoleh Jaksa / Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut : IQ DOY.W Ml ORBahwa terdakwa GAGUS MONIANA pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012sekitar jam 17.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun dua ribu dua belas, bertempat di samping pura Bulang

Kuta Utara Kabupaten Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwajib dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi sabungan ayam (tajen) danmenjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahan untuk itu yang terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas,berdasarkan informasi masyarakat disamping pura Bulang

Pasal 2 Undang Undang R.I.No.7Tahun 1974 tentang Perjudian :Bahwa terdakwa GAGUS MONIANA pada hari Sabtu tanggal14 Juli 2012 sekitar jam 17.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun dua ribu dua belas, bertempat di samping pura Bulang Yeh BanjarPadang Linjong Desa Canggu Kecamatan Kuta Utara atau setidak tidaknya padasuatu tempat masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk main judi kepada khalayakumum

untuk bermain judi atau dengan turut serta dalam perusahan itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara yang terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi masyarakat disamping pura Bulang yeh setiap sore sering di selenggarakan Judi Sabungan ayam /tajenkemudian tim gabugan yang di pimpin oleh Kanit IV Polres Badung langsungmelakukan penyelidikan lokasi dan judi sabungan

Polres Badung untukdilakukan periksaan lebih lanjut :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi satu dengan yang lainnyaadanya persesuaian dan berhubungan serta dibenarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar, terdakwa ditangkap karena sebagai saye di arena judi sabunganayam yang di selenggarakan pada hari sabtu tanggal 14 Juli 2012 sekitar jam 17.30Wita bertempat di samping pura Bulang

Bulang;6. Bahwa para Pemohon bersedia membayar segala biaya perkara sesualperaturan yang berlaku;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Takalar cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan Pembagian Harta Peninggalan dari H. Mannu Dg.

Bulang, sesuai surat pembagian warisan tertanggal 27Agustus 2021, yang dibuat oleh para ahli waris yang didaftar padaNotaris dan PPAT Hernayanti Hasibuan, SH.,M.Kn Akta PembagianWarisan secara damai Nomor: 06, tanggal 13 Juli 2021;3.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Raman, 12 Mei 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di RT.O10 Kelurahan Talang Ubi Selatan, Kecamatan TalangUbi, Kabupaten PALI, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bulang

, 8 Agustus 1978, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Lintas Sumatera, Rumah Makan Atika, Desa Bulang,Kecamatan Belimbing, Kabupaten Muara Enim, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa gugatan Penggugat;Telah mendengar pernyataan Penggugat secara lisan di depanpersidangan tentang pencabutan perkaranya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 16September 2019, selanjutnya terdaftar sebagai perkara

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Sari Bulang binti Dg Bella) dengan Tergugat (Sarif bin Dg Sija) yang terjadi pada hari Senin tanggal 11 Oktober 1993 di Jalan Deppasawi Dalam, Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.

4. Menjatuhkan talak satuBa'in Shugraa Tergugat (Sarif bin Dg Sija), terhadap Penggugat (Sari Bulang binti Dg Bella).

5.

Lurang) terhadap Penggugat (Sari Bulang binti Arifin Dg. Mone);

., selanjutnya saksi IRFAN dan KOHARmenyetujui, lalu saksi KOHAR mengajak saksi ADLI untuk ikut mengantar paraterdakwa, kemudian saksi IRFAN membonceng saksi KOHAR dan terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo fit warnahitam miliknya, sedangkan saksi ADLI membonceng terdakwa II denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor miliknya, selanjutnya setelah sampaiperkebunan sawit Sungai bulang terdakwa menyuruh saksi ALDI agar berhenti,dan setelah berhenti terdakwa langsung

untuk mengantarkan para terdakwa tersebutBahwa kemudian mereka berempat lalu berangkat berboncengandengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motorBahwa saat itu saksi IRFAN MURTADAH als IRFAN memboncengterdakwa II dan saksi KOHAR, sedangkan saksi ADLI memboncengterdakwa Bahwa saat itu sepeda motor yang dikendarai oleh saksi ADLI danterdakwa berada sekitar 200 meter jaraknya didepan sepeda motoryang dikendarai oleh saksi IRFAN MURTADAH als IRFANBahwa kemudian setelah sampai di perkebunan sawit Sungai bulang

mengantar terdakwa danTerdakwa II hanya sampai di batas Lebuh dan lubuk jeringBahwa selanjutnya mereka berlima berangkat dengan berboncenganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksi IRFAN dan saksiADLIBahwa pada saat itu saksi IRFAN membonceng terdakwa II dan saksiKOHAR, sedangkan saksi ADLI membonceng terdakwa Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh saksi ADLI dan terdakwaberada didepan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi IRFAN,terdakwa II dan saksi KOHARBahwa setibanya di simpang sungai bulang

dan lubuk jeringBahwa selanjutnya mereka berlima berangkat dengan berboncenganmenggunakan 2 (dua) unit sepeda motor milik saksi IRFAN dan saksiADLIBahwa pada saat itu saksi IRFAN membonceng terdakwa dan saksiKOHAR, sedangkan saksi ADLI membonceng terdakwa Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN SRL, halaman 12 dari 24 halamanBahwa sepeda motor yang dikendarai oleh saksi ADLI dan terdakwa berada didepan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi IRFAN,terdakwa dan saksi KOHARBahwa setibanya di simpang sungai bulang

Merangin dengan menggunakan kendaraan umum menuju kePauh;Bahwa setelah sampai disana kemudian para terdakwa bertemu dengansaksi IRFAN, KOHAR dan ADLI, selanjutnya para terdakwa minta tolongkepada saksi IRFAN dan KOHAR untuk mengantar mereka;Bahwa setelah sampai perkebunan sawit sungai bulang terdakwa menyuruh saksi ALDI agar berhenti, dan setelah berhenti terdakwa langsung turun dan mencabut 1 (satu) pucuk senjata api dari pinggangsebelah kiri (Daftar Pencarian Barang) dan langsung menodongkan senjataapi

Bahwa, Pada tahuni993, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Bulang Desa PangelenKecamatan Sampang Kabupaten Sampang di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang.2. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK PARA PEMOHON, umur 12 tahunb. ANAK Il PARA PEMOHON, umur 3 tahun3.

SAKSI PARA PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan AparatDesa, tempat kediaman di Dusun Bulang, Desa Pangelen, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;2.

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Bulang, Desa Pangelen, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, sebagai saksi II;Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon danPemohon II adalah teman saksi ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri ;Bahwa, nama Pemohon sejak kecil sampai sekarang

PUTUSANNo. 785 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KOMALASARI, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto RT.01/RW.08, Kelurahan Kampong Bulang, Kecamatan Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang, dalam hal ini diwakili oleh UripSantoso, S.H., Advokat berkantor di Jalan Soekarno Hatta, No.26, Lt.ll, Tanjung Pinang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Agustus 2011

Subroto Rt. 01/Rw. 08 Kelurahankampong Bulang, Kec.

Gatot Subroto, Rt.01/Rw.08 KelurahanKampung Bulang, Kec.

Gatot Subroto, Rt.01/Rw. 08 Kelurahan Kampung Bulang, sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 1780/82/594.3/Tpi dengan Surat Ukur tanggal 5Desember 1980 Nomor : 479/80/549.1;. Menyatakan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli DibawahTangan Nomor : 160/L/2008 yang dilegalalisasi oleh TergugatII dan Surat Akta Jual Beli Nomor : 03/2009 tanggal 22 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV, adalah batal danTidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya;.

Gatot Subroto RT.01/RW.08,Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang terdapat 2 (dua) unit rumah toko (ruko), 1 unit rumah indukpermanen lantai keramik dengan fasilitas 1 ruang keluarga, 1 ruang tamu, 4kamar tidur dan terdapat 4 (empat) unit rumah kontrakan dengan luas 882 M?

Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang,Kota Jayapura;Bahwa, menurut saksi sebelumnya saksi mendapatkan informasi bahwadigudang penyimpanan barang JNE di Sentani terdapat paket yang dicurigai yangdiduga Narkotika jenis shabu, yang mana pemiliknya tinggal di Abepura,selanjutnya saksi bersama

Reza PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,lerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;2.Haris Hadi Baadillah di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,lerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.Reza Putra Pratama, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

Bahwa, menurut Terdakwa adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang,Kota Jayapura; Bahwa, Terdakwa bersama dengan saksi Reza ditangkap pihak kepolisian padasaat Terdakwa dan saksi Reza akan mengambil paketan yang bertuliskan BuatREZA PUTRA di Jalan Baru Abepura Depan SMK 5 Abepura / Jayapura NoHandphone 085197343849; Bahwa, saat itu yang masuk ke Kantor JNE mengambil paketan tersebut adalahsaksi Reza, sementara Terdakwa

Bahwa, benar Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saks Reza; Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT,bertempat di Kantor JNE Padang Bulang, Kota Jayapura Terdakwa bersamadengan saksi Reza ditangkap pihak kepolisian pada saat Terdakwa dan saksiReza akan mengambil paketan yang bertuliskan Buat REZA PUTRA di JalanBaru Abepura Depan SMK 5 Abepura / Jayapura No Handphone 085197343849;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Aspan bin Zakaria) terhadap Penggugat (Jaorah Binti Jab);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bulang, Kota Batam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

XX/Pdt.G/2017/PA Btm.Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam, Kepulauan Riau,sesual Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/02/XII/2006, tanggal 06 Desember2006;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dikota Batam;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:1. ANAK, umur 23 tahun2. ANAK, umur 13 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Aspan danJaorah, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulang, Kota Batam, Kepulauan Riau, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : XX/02/XII/2006, tanggal 06 Desember 2006, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi tanda "P.2";Bahwa, di samping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah beberapa kali dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, dihubungkan dengan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat dilaksanakannya akad pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut, maka secara ex officio Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bulang, KotaBatam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------------------------------------5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 31Agustus 1996, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :197/44/VIII/96 tanggal 31 Agustus 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCibung Bulang, Kabupaten Bogor Nomor: 197/44/VIII/96 tanggal 31Agustus 1996 (Bukti P.2);0nn enn nnn nnn nnn ncn nsecMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanopa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan11Agama (KUA) Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor, dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;0220205.

BULANG Diwakili Oleh : KASMAWATI BINTI MANGNGA DG. NGALLI
Terbanding/Tergugat : LK. HAMIDI DG. BETA Diwakili Oleh : BACHTIAR S.H. M.H
Terbanding/Tergugat : LK. RELLI DG. SITABA Diwakili Oleh : BAHTIAR, SH. MH
Terbanding/Tergugat : LK. RUSDIN DG. NABA Diwakili Oleh : BACHTIAR S.H. M.H

PUTUSAWNNomor:03/PDT/2015/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara antara :Jambo Dg Bulang,bertempat tinggal di Dusun Tala Borong DesaManjalling Kecamatan Bajeng Barat KabupatenGowa yang diwakili oleh kuasanya bernamaKasmawati Binti Mangnga Dg Ngalli beralamat diJalan Dusun Tala Borong,Desa ManjallingKecamatan Bajeng Baratr Kabupaten

BULANG. Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yang menguasaiobyek sengketa. Bahwa usia saksi pada saat HAPA menjual telur diatas tanahsengketa adalah 10 (sepuluh) tahun.a.2. Pada halaman 15, 16 dan 17 dalam kesaksian BATOE BIN DG.BASO adalah: Bahwa sepengetahuan saksi surat tanah tersebut yang dimilikioleh Penggugat berupa SPPT/PBB karena saksi pernah melihatlangsung suratsurat tersebut. Bahwa menurut saksi obyek sengketa adalah milik dari HAPA BINTIPARELA ibu dari JAMBO DG. BULANG.

Putusan Nomor 0446/Pdt.G/2019/PA.MlgBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Termohon keluar dari rumah kediamanbersama selama kurang lebih 7 bulang hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetap!tidak berhasil;2.2.

Kemudian antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena, Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtuaPemohon, selain itu Termohon juga mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Termohon keluar dari rumah kediamanbersama selama kurang lebih 7 bulang hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon

orangtua Pemohon, selain itu Termohon jugamempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksi saksi sebagaimana terurai diatas,Majelis telah menemukan fakta bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sudah tidak lagi memiliki ikatan lahir bathin yang kokoh, bahkan antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama selama kurang lebih 7 bulang

Sagulung Kota Batam dan kayukayu tersebut direncanakanakan dikirim ke Singapura; Bahwa kayu Bakau/Teki yang dijual oleh masyarakat Pulau Air dan KampungTua kepada Terdakwa diperoleh dengan cara menebang kayu tersebut diwilayah Sungai Penaran, Sungai Langkai, Sungai Semanting, SungaiPengabu dan Pulau Bulang sekitarnya yang termasuk dalam kawasan hutan.Pada saat masyarakat melakukan penebangan kayu Bakau/Teki tersebut,masyarakat tidak memiliki izin untuk kegiatan tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa

Sagulung Kota Batam dan kayukayu tersebut direncanakanakan dikirim ke Singapura;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa kayu Bakau/Teki yang dijual oleh masyarakat Pulau Air danKampung Tua kepada Terdakwa diperoleh dengan cara menebang kayutersebut di wilayan Sungai Penaran, Sungai Langkai, Sungai Semanting,Sungai Pengabu dan Pulau Bulang sekitarnya yang termasuk dalamkawasan hutan.

Sagulung Kota Batam dan kayukayu tersebut direncanakanakan dikirim ke Singapura; Bahwa kayu Bakau/Teki yang dijual oleh masyarakat Pulau Air danKampung Tua kepada Terdakwa diperoleh dengan cara menebang kayutersebut di wilayan Sungai Penaran, Sungai Langkai, Sungai Semanting,Sungai Pengabu dan Pulau Bulang sekitarnya yang termasuk dalamkawasan hutan.

AMINO JAYA yang lebihmengetahui adalah Daku/Razak dan sepengetahuan Terdakwa kayubakau/Teki tersebut ditebang masyarakat di daerah Sungai Dansi, SungaiLangkai, Sungai Semanting, Sungai Pengabu dan Pulau Bulang sekitar; Bahwa yang bertanggung jawab atas kegiatan mengangkut, menguasaiatau memiliki kayu Bakau/Teki di Kapal KM. AMINO JAYA adalah Terdakwasebagai pemilik kapal serta selaku pemodal; Bahwa selain kapal KM.

AMINO JAYA yanglebih mengetahui adalah Daku/Razak Bahwa kayu Bakau /Teki tersebut ditebang dari masyarakat di daerahSungai Dansi, Sungai Langkai, Sungai Semanting, Sungai Pengabu danPulau Bulang sekitar;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa benar yang bertanggung jawab atas kegiatan mengangkut,menguasai atau memiliki kayu Bakau/ Teki di Kapal KM. AMINO JAYA adalahTerdakwa; Bahwa benar selain kapal KM.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Bogor pada hari / Rabu 10 November 2010, perkawinantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor XX tertanggal 10 November 2010;2.

Putusan No. 238/Pdt.G/2018/PA.JB.tanggal 07 Maret 20181) Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XX tanggal 10 Nopember2010, atas nama Tergugat dengan Penggugat PENGGUGAT, surataslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten/Kota Bogor, buktisurat P1;2) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Karlina Kusuma Aryana,N.LK. XX, surat aslinya dikeluarkan oleh Pemerin tah Kota JakartaBarat, bukti surat kode P2);B. Bukti saksisaksi :1).

sah, maka keterangan Tergugattidak dapat diperoleh serta upaya perdamaian dan mediasi sebagaimanadiwajibkan Pasal 130 ayat (1) H.LR, dan Pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat kode P1 berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XX tanggal 10 Nopember 2010,atas nama Penggugat Karlina Kusuma Aryana dengan TergugatTERGUGAT, surat aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang

menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Junaidi Syahputra bin Sopiyan) terhadap Penggugat (Elvita alias Elpita binti Azmi) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang

XXXX/Pdt.G/2016/PA.BtmBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bulang, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, sesualAkta Nikah Nomor :, tertanggal 4 Januari 2013;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul

XXXX/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal 04 Januari 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dandi nazegelen Kantor Pos dan Giro, diberi tanda P;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan putusan telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang, Kota Batam,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

yang menikah pada tanggal25 Juni 2008, berwalikan Ayah Kandung Termohon dengan emas kawin berupa uangRp. 10.000, tunai, status perkawinan duda. janda dan perkawinan tersebut tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim nomor144/15/I11/2012sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor 144/15/I/2012,tanggal 29 Februari 2012, seri AU.Putusan Nomor 0615/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 1 dari 10.2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDesa Bulang

sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan ataspertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 0615/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 3 dari 10.e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan Termohon adalah saudara iparsaksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah menikah 5 tahunyang lalu dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiistri di Desa Bulang

tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan ataspertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman baik Pemohon dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah namun saksi tidakhadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiistri di Desa Bulang

pernikahan Pemohon dengan Jumadi bin Jemahat ditetapkansebagai ahli waris dari Jumadi bin Jemahat;e Bahwa semasa hidupnya Jumadi bin Jemahat ada meninggalkan hartadiantaranya berupa uang tabungan yang berada pada Bank Mandiri Cabang BatuAji, Kota batam dan untuk keperluan tersebut Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang

dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, Nomor 172/020/KICSBTM/2010, tanggal 25 Oktober 2010, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P. 6);Fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit CasaMedical Centre Batam, Nomor RSCMC/0001/SKK/10/2012, tertanggal22 Oktober 2012, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P. 7);Fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor LurahKelurahan Pantai Gelam, Kecamatan Bulang

;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, Pemohon secara in person hadir dipersidangan, maka dengan demikian panggilan tersebut telah sah dan sesuai denganpasal 26 (1) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 718 R.Bg;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya Pemohon adalah isteri dari Jumadi Bin Jemahat (Almarhum) yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Februari 2005 di Kecamatan Bulang

KOMONG BIN DORAHMAN, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Pulau Seraya RT.004 RW. 002 Kelurahan Batu LegongKecamatan Bulang Kota Batam, selanjutnya disebut "Pemohon I";.

RAEMAH BINTI SEMAN, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Pulau Seraya RT.004 RW. 002 Kelurahan Batu LegongKecamatan Bulang Kota Batam, selanjutnya disebut "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratnya tertanggal 10Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam, tanggal 30Desember 2013 dengan Nomor 185/Pdt.P/2013/PA Btm telah mengemukakan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Cerai Talak yang dijukan oleh :Abdul Hamid bin Abunawas, umur 48 tahun (tempat / tanggal lahir, Sulawesi Selatan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal dijalan poros Kabo, Gang bersama 2, RT. 09, Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanSiti Sari Bulang

Memberi izin kepada pemohon (Abdul Hamid bin Abunawas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Siti Sari Bulang binti M. Supu) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;3.