Walaupun demikian saya berusaha untukmenahan diri untuk tidak marah, tapi sebaliknya saya merasa tidak dianggap;Suatu saat dibulan Oktober isteri saya secara baikbaik menawarkan cerai kepada saya,yang pada saat itu menimbulkan kekecewaan buat saya, lalu terjadi dialog, namun bukanpertengkaran ;Keadaan seperti itu tetap berlanjut hingga bulan Nopember 2011, ketika itu saya lagi makantibatiba saya ditanyain isteri saya kapan saya akan melunasi emas isteri saya yangdigadaikan.

Dalamperiode waktu itu saya nyaris hamper setiap hari, waktu hidup saya ada dirumah, bersamasama dengan isteri dan anakanak kami.Pada saat tersebut terjadi dialog yang memanas, karena saya dalam keadaan tekananpsikologis yang sangat berat dan kami terus saling beradu argument, dimana masingmasing bertahan dengan pendiriannya (Pengadilan yang saya hormati dapat bertanyalangsung pada isteri saya apa yang terjadi pada saat itu).

Mana pak Agung biar saya congkel matanya ;Petunjuk kedua, bahwa Pemohon melakukan dialog dengansaksi TOPAN AKBAR anggota polisi dari POLRESKotawaringin Timur pada saat ditugaskan untuk melakukanpengamanan di perkebunan PT.

Kedua, bahwa Pemohonmelakukan dialog dengan saksi TOPAN AKBAR anggotaPolisi dari POLRES Kotawaringin Timur. Ketiga, Pemohonmemberikan kuasa kepada DPPNI (Dewan PemantauPenyelenggara Negara Indonesia). Menurut Pemohon apayang dilakukan Pemohon sangat jauh mengarah padaperbuatan turut serta dalam melakukan tindakan pencurianbuah kelapa sawit ;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor :55 / PUUVIII / 2010 dalam pertimbangannya halaman 101,dinyatakan :Hal. 21 dari 28 hal. Put.

x 1 kali 30.000.000,003 Narasumber. 2.000.000,00 2 orang xX (4kali 16.000.000,004 Personil Pelatihan 2.000.000,00 8 orang xX 4acara 64.000.000,005 (Trainer) 200.000,00 40 orang xX 4acara 32.000.000,006 Partisipan Perancangan Partisipan 200.000,00 40 orang x 4 acara 32.000.000,00Peningkatan7 Produksi Materi Workshop 100.000,00 40 orang x 4 acara 16.000.000,008 Perancangan Materi Workshop 100.000,00 40 orang x 4 acara 16.000.000,009 Peningkatan Produksi 100.000,00 40 orang 2 acara 8.000.000,00 10 Dialog

kali 30.000.000,003 Narasumber. 2.000.000,00 2 orang xX (4kali 16.000.000,004 Personil Pelatihan 2.000.000,00 8 orang xX 4acara 64.000.000,005 (Trainer) 200.000,00 40 orang xX 4 acara 32.000.000,006 Partisipan Perancangan Partisipan 200.000,00 40 orang x 4 acara 32.000.000,00Peningkatan7 Produksi Materi Workshop 100.000,00 40 orang x 4 acara 16.000.000,008 Perancangan Materi Workshop 100.000,00 40 orang x 4 acara 16.000.000,009 Peningkatan Produksi 100.000,00 40 orang Xx 2 acara 8.000.000,0010 Dialog

menyatakan Para Penggugat menggugat Tergugat karena menuntut hak ParaPenggugat ke Tergugat; Saksi mengetahui Perusahaan Tergugat bergerak dibidang perkebunan kelapa sawitdan alamat perusahaan Tergugat di Kecamatan Menukung Kabupaten Melawi; Saksi tahu bahwa Para Penggugat bekerja sebagai Karyawan di perusahaanTergugat sudah 5 (lima) sampai 6 (enam) tahun; Saksi melihat Para Penggugat pernah berdialog dengan Tergugat dan Disnaker diDPRD Melawi:; Saksi mengetahui bahwa ada saran dari DPRD Melawi setelah dialog

tersebut yaituTergugat harus membayar sesuai dengan UndangUndang; Saksi mengetahui Para Penggugat ada menerima upah dari Tergugat setiap bulan; Saksi menyatakan sebagai pendamping pada Aliansi Masyarakat Adat di KabupatenMelawi dari tahun 2007; Saksi mengetahui yang dibicarakan pada saat dialog dengan Disnaker adalahmohon supaya hak Para Penggugat untuk dibayar oleh Tergugat; Saksi tergabung pada Aliansi Masyarakat Adat di Kabupaten Melawi;2.

Bahwa dalam musyawarah tersebut antara TERGUGAT II selaku PanitiaPelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung Cilincing denganPENGGUGAT maupun pihak undangan lainnya yang hadir ternyata tanpamusyawarah dan dialog untuk menentukan besarnya ganti kerugian danbentuk penggantian kerugian;Halaman 2 dari 27 Halaman, Putusan Nomor 275/Padt.G/2019/PN.

Bahwaterhadap keberatan Pemohon Point5 halaman 3 dalam gugatannyayang menyatakan Bahwa dalam Musyawarah tersebut antara Tergugat Ilselaku Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung Cilincingdengan Penggugat maupun pihak Undangan lainnya yang hadir ternyatatanpa musyawarah dan dialog untuk menentukan besarnya ganti kerugiandan bentuk penggantian kerugianBahwa benar Penggugat telah diundang oleh Tergugat Il untukbermusyawarah tanggal 09 November 2018 bertempat di Aula Kantor DesaBuni Bakti

dibawah sumpah bahwa calon suami pemohondan keluarganya belum pernah melamar kepada orangtua pemohon; Menimbang, bahwa sikap tidak mau melamar calon suami di keluarganyamerupakan sikap arogan dari calon suami pemohon dan keluarganya, suatu sikap yangtidak menghormati dan menghargai orangtua dan keluarga pemohon;Menimbang, bahwa pemohon sebagai anak kandung kesayangan ayahnya,seharusnya bersikap wajar dan kepada orangtua maupun keluarga dan jangan bersikapkonfrutatif dan harus mau diajak konfrofesi, dialog

Di Kota Tanjungpinang Riau Nomor: 03-SK/ PANITIA SEMINAR DIALOG BERSAMA / IX / 2019 tanggal 03 September 2019 tentang SUSUNAN PANITIA DIALOG BERSAMA DENGAN TOKOH PEMUDA TENTANG WAWASAN KEBANGSAAN DI KOTA TANJUNGPINANG, 1 (satu) lembar fotokopi Domisili Organisasi Nomor: 147 / Ket-Dom / VIII / 2019 tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Batu IX, dan 1 (satu) lembar fotokopi NPWP: 70.662.339.4-214.000 atas nama Panitia Dialog Bersama Dengan Tokoh Pemuda Tentang Wawasan Kebangsaan Di Kota

15. 1 (satu) bundel dokumen pembukaan rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Formulir Aplikasi Rekening Non Perorangan (AR-02) atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Contoh Tanda Tangan Nomor Rekening 5568-01-028626

-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, 1 (satu) lembar fotokopy KTP atas nama RIANI, 1 (satu) lembar fotokopi KTP atas nama RAMLAH, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang Nomor: 01/PANLOG-MSK-KDB-TPI/XI/2020 tanggal 24 November 2020, Perihal Permohonan Pembukaan Buku Rekening, 1 (satu) bundel fotokopi Surat Keputusan Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman

atas nama Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang.

16. 1 (satu) bundel Laporan Transaksi rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI Periode 1 Novemeber 2020 s/d 31 Desember 2020.

para pihak, yaitu Penggugat dengan Pihak Rumah Sakit yang secaraUndang undang diwakili secara sah oleh direktur;Untuk dipedomani, review kronologis Perjanjian Kerjasama dimaksud adalahsbb :a.Bahwa sebelum ditandatanganinya perjanjian kerjasama, Penggugatsetelah mengikuti Interview dan menyepakati untuk bekerja Purna Waktuatau full time telah meminta kepada Terguguat untuk dikirimi draftperjanjian;Bahwa setelah draft Perjanjian dikirim, Penggugat mempelajarinya dengansekesama yang dibuktikan dengan dialog

Panjang melalui 12 Itempesan WhatsApp dengan Direktur RS Hosana Medica, dr Erik Maruapey,MARS;Setelah melalui dialog Panjang tersebut, kesimpulan Penggugatmenyetujui isi perjanjian yang telah mengatur hak dan kewajiban ParaPihak, dan tentu hal ini mengikat sebagai suatu Undang undang ;Bahwa bukti secara sukarela untuk bekerja Purna Waktu atau full timeadalah pada tanggal 20 Januari 2020 Penggugat menyerahkan 3 (tiga)STR untuk bekerja pada tiga tempat di lingkungan Manajemen RS HosanaMedica Lippo

Dompu denganperihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agar pemerintah bisa mengawasi danmengendalikan ijin masuk ayam potong dari luar daerah Dompu. Kemudian KetuaDPRD Kab. Dompu mengundang Ketua dan Anggota Komisi Il dan III DPRD,Asisten II Sekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakan kelompokasosiasi peternakan ayam potong dalam frapat tanggal 29 Agustuse Pada tanggal 6 September 2012 melakukan musyawarah antara kelompok asosiasipeternakan ayam potong Kab.

Dompu denganperihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agar pemerintah bisa mengawasi danmengendalikan ijin masuk ayam potong dari luar daerah Dompu. Kemudian KetuaDPRD Kab. Dompu mengundang Ketua dan Anggota Komisi If dan III DPRD,Asisten II Sekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakan kelompokasosiasi peternakan ayam potong dalam rapat tanggal 29 Agustuse Pada tanggal 6 September 2012 melakukan musyawarah antara kelompok asosiasipeternakan ayam potong Kab.

Dompu denganperihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agar pemerintah bisa mengawasi danmengendalikan ijin masuk ayam potong dari luar daerah Dompu. Kemudian KetuaDPRD Kab. Dompu mengundang Ketua dan Anggota Komisi If dan III DPRD,Asisten II Sekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakan kelompokasosiasi peternakan ayam potong dalam rapat tanggal 29 Agustus710e Pada tanggal 6 September 2012 melakukan musyawarah antara kelompok asosiasipeternakan ayam potong Kab.

Dompu denganperihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agar pemerintah bisa mengawasi danmengendalikan ijin masuk ayam potong dari luar daerah Dompu. Kemudian KetuaDPRD Kab. Dompu mengundang Ketua dan Anggota Komisi II dan III DPRD,Asisten II Sekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakan kelompokasosiasi peternakan ayam potong dalam rapat tanggal 29 Agustuse Pada tanggal 6 September 2012 melakukan musyawarah antara kelompok asosiasipeternakan ayam potong Kab.

Dompu denganperihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agar pemerintah bisa mengawasi danmengendalikan iin masuk ayam potong dari luar daerah Dompu. Kemudian KetuaDPRD Kab. Dompu mengundang Ketua dan Anggota Komisi II dan III DPRD,Asisten II Sekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakan kelompokaosiasi peternakan ayam potong dalam rapat tanggal 29 Agustuse Pada tanggal 6 September 2012 melakukan musyawarah antara kelompok asosiasipeternakan ayam potong Kab.

Bahwa tidak benar Penggugat meninggalkan rumah sebelum perceraiankarena alasan Tergugat sering melakukan kekerasan dan tidak pernahdinafkahi secara lahiriah, tetapi yang terjadi adalah Penggugat meninggalkanrumah karena alasan Penggugat ingin kembali ke Jakarta dan ingin merawatOrangtuanya dan juga karena Penggugat sudah merencanakan untukkembali ke Jakarta dan membawa kedua anak kami secara sepihak tanpaadanya dialog/musyawarah antara Penggugat dan Tergugat.

mempunyai hakkonstitusional untuk MEDIASI pada PERKARA Gugatan di PN Malang No:64/Pdt.G/2017/PN.Mlg tgl. 24/3/2017 & GUGATAN lainnya yang terkait)tentang PEMBELAAN NEGARA.Halaman 4dari12Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.PbgBahwa Kepastian Hukum dan Kepastian Keadilan sebagaimana uraianangka 1 (satu), angka 2 (dua) dan angka 4 (empat) atas dasarsebelumnya telah disampaikan dan atau diberi kesempatan kepadaTERGUGAT dkk untuk dilakukannya MEDIASI dan atau FASILITASI danatau Sidang Istmewa MPR RI dan atau Dialog

Bahwa Penggugat cukup sabar menunggu dan berulang kali memberipandangan guna solusi, tetapi Tergugat tidak reaksi, sulit diajak dialog,terkesan tidak peduli .

Maka dengan berdasarkan pada pemulihan hakhakkorban dan pelaku dalam tindak pidana kekerasan dalam rumah tangga dalam kasustertentu hanya dapat dicapai melalui jalan dialog berlakunya UndangUndang No.23 tahun2004 tidak hanya sekedar memberikan hukuman bagi pelaku tindak pidana tetapi jugamemikirkan kesejahteraaan keluarga sehingga tidak terkesan ditelantarkan oleh sistemperadilan pidana ;Menimbang, bahwa keadaan restorative adalah proses dimana semua pihak yangterlibat dalam sebuah tindak pidana

Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara ini menggunakanpendekatan restorative justice diwujudkan di dalam dialog antara pihak terkait, dimanadalam hal ini antara terdakwa dengan korban/suaminya masih terikat dalam ikatanpernikahan dan telah membuat surat peryataan pada tanggal 4 Januari 2012 dimanaisinya adalah : untuk diselesaikan permasalahannya secara kekeluargaan untuk kemballimembina keluarga yang utuh, tidak mengulangi

Sama sekali tidak ada dialog berupa tawar menawarharga ganti kerugian tanah walaupun berkalikali Pemohon Keberatandan pemilik tanah lainnya telah memintanya.

;Bahwa selanjutnya setelah pertemuan dengan Komisi DewanPerwakilan Rakyat Aceh, maka pada tanggal 17 September 2018dilakukan kembali pertemuan antara Termohon Keberatan didampingi Termohon Keberatan Il dengan Pemohon Keberatan danpemilik tanah lainnya bertempat di UDKP Kantor Camat BlangBintang dengan acara musyawarah bentuk ganti kerugian pengadaantanah untuk pembangunan Jalan tol Aceh ruas Sigli Banda Aceh.Akan tetapi kembali lagi seperti pertemuan sebelumnya, sama sekalltidak ada musyawarah dialog

Bahwa isi keberatan yang disampaikan Pemohon yang menyebutkanproses musyawarah pada tanggal 30 Agustus 2018 bertempat diUDKP Kantor Camat Blang Bintang adalah bukan musyawarah karenatidak ada dialog berupa tawar menawar harga ganti kerugian,melainkan Termohon Keberatan dengan didampingi oleh TermohonKeberatan Il menyodorkan kepada Pemohon Keberatan resumepenilaian yang berisi harga ganti kerugian tanah dan tanaman diatastanah yang diganti rugi secara global tanpa diperinci.

;Saya menjelaskan bahwa apa yang saya sampaikan/uSulkan (no 14a,b,c), adalah sematamata untukupaya dialog, dengan niat agar kami rukunkembali;(kemudian, saya telah menanyakan kepada GURU AGAMA,guru agama kami, bahwa poin yang demikian itu tidakmengandung unsur talak/bukan Talak);Seterusnya istri saya menolak untuk berbicara lebihlanjut karena ingin segera tidur, dan segerameninggalkan saya untuk tidur;Sampai saat ini, istri saya tidak pernah memberitahu, kemana dan untuk apa kepergian di malam tahunDari

No. 124 K/AG/2012anak tersebut oleh karenanya sangatlah beralasan jika Pengadilan AgamaBanyuwangi memberikan putusan bahwa hak asuh anak yang bernama AbhinayaRakha Yudhistira bin Dedy Yudhistira jatuh pada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menemui Tergugat maupun keluarganyauntuk kembali mengadakan dialog maupun mediasi, namun sejauh ini tidak pernahdapat terwujud oleh karenanya Penggugat untuk memperoleh keadilan mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Banyuwangi;Bahwa berdasarkan uraian tersebut

tempat kediamannya, Penggugat katakan kepada Tergugatbahwa TANAH SENGKETA yang ia akan bangun adalah milik sahPenggugat dengan alas hak bukti otentik berupa sertifikat tanah hak milik,maka dari itu Tergugat jangan mendirikan bangunan di atas TANAHSENGKETA tersebut ; mendengar penjelasan itu Tergugat dengan nadakeras mengatakan kepada Penggugat, bahwa TANAH SENGKETA sudahTergugat beli dan akan dibangun bangunan dari batu, sudah teken kontrakdengan pemborongnya, bangunan selesai terima kunci.Bahwa dialog

Syawal 1433 H, sesuai dengan Kuitipan Akte Nikah No.XXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh KUA Kecematan Datuk Bandar/Kabupaten Tanjung Balai, Propinsi Sumatera Utara.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat baru ditempuh 2(dua ) Tahun dan belum dikarunia anak.Bahwa adapun peristiwa Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatselalu dilanda cekcok terus menerus, namun yang tidak dapat ditoleriradalah sekitar tanggal 12 Juni 2014 terjadi pertengkaran, sejak itusaling tidak bertegur sapa, akhirnya terjadi dialog

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2003 Panitia Knusus mengundang secararesmi berbagai elemen masyarakat pemantau Pilkada seperti LSM,ORMAS, Mahasiswa dan Pers bertempat di ruang Serba Guna DPRD Jawa Tengah, dalam dialog tersebut berbagai elemen masyarakatpemantau Peduli Pilkada menyepakati dan memutuskan 9 (sembilan) pointusulan masyarakat untuk dimasukkan kedalam Tata Tertib Pilkada; Bahwa dalam kenyataannya Keputusan DPRD Propinsi Jawa TengahNomor : 20 Tahun 2003 tentang Peraturan Tata Tertib Pemilihan

kemudian Saksi dan rekan Saksi menuju tempat yang diperjanjikanyaitu pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul 16.30 WIB diareal kebun rambung atau kebun karet di Lingkungan Ill Kelurahan SeiRenggas Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Bahwa di tempat tersebut telah ada menunggu Terdakwa dan SaksiWahyu Nurvianda yang duduk diatas sepeda motor;Bahwa setelah dilakukan penangkapan, kemudian dilakukanpenggeledahan badan namun tidak ditemukan narkotika pada Terdakwa;Bahwa setelah dilakukan dialog