Ditemukan 559 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 20
103 — 20
hidup bersama Penggugat dan anaknya, tidak dapat menjadikekasih untuk menceritakan kepenatan hati ini, yang ada kamu harustunduk karena kamu Istri kamu harus begini begitu semau dan sesukanyamungkin inikah yang dianggap bahwa Istri harus berada di ketiak suamidan tidak boleh mengatakan TIDAK kepadanya, kalau Tergugat barumerasa syok pada saat ini, Penggugat sudah merasa syok sejak awalmereka memasuki usia perkawinan KARENA masa masa pacaran yangterasa indah pada waktu itu dalam perkawinan akan menjadi
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 236/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 20
64 — 20
Perbedaanpandangan kami seperti ini tentu juga ada dasarnya yaitu pada QS 17.62 Dia(Iblis) berkata: Terangkanlah kepadaku inikah orangnya yang Engkau muliakanatas diriku? Sesungguhnya JikaEngkau memberi tangguh kepadaku sampai hari kiamat, niscaya benarbenarakan aku sesatkan keturunannya, kecuali sebahagian kecil.Inilan hal yang mendasari mengapa kami berbeda pendapat tentangkiamat.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/PID.SUS/2015 Tanggal 29 September 2015 — GUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inikah bentuk keadilan dunia hukum yang tercermin dalamputusan Judex Facti Tingkat Kedua yang hanya mendasarkan kepadapendapat pribadi semata dalam pertimbangan hukumnya sehingga secarapatut telah melakukan kesalahan penerapan hukum terkait amarputusannya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa II tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum ;Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Yogyakarta
Register : 26-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1105/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARJUDIN DJAFAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZAL MUHAMMAD TONONG
599 — 695
MARJUDIN DJAFAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZAL MUHAMMAD TONONG
599 — 695
Berbagai macam foto/gambargambar dengan status tulisan "#MAAFCUMA TANYA INIKAH PEMERINTAHN ANTEK KOMUNIS RRCBERKEDOK PANCASILA ITU ??Dengan tulisan Meme:MASIH MAU DIBOHONGI PKI ??Halaman 60 dari 74 hlm. Putusan Nomor 1105/Pid. Sus/2017/PN. Jkt. UtrKATANYA PALU ARIT= SIMBOL BURUH PETANI BURU & PETANIPRIBUMI AJA SENGSARA KATANYA ~ LAWAN KAPITALIS(KONGLOMERAT) SEMUA KATANYA LAWAN KORUPTOR, PDIP ITUPARTAI TERKORUP;(7).
akun facebook menanggapi dengan Like, 4 pengguna akunfacebook lain menanggapi dengan ekspresi Kagum, 1 pengguna akun facebooklain menanggapi dengan ekspresi Sedih, 4 pengguna akun facebook lainmemberikan komentar serta 31 pengguna akun facebook lain membagikanpostingan terdakwa;Keenam: posting/unggah/upload berbagai macam gambar sebagaimanatersebut dalam BAP Terdakwa tanggal 26 Juli 2017 halaman 6 , danmemposting pada tanggal 5 Juli 2017 foto/gambargambar denganstatus tulisan "#MAAF CUMA TANYA INIKAH
Register : 14-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon:
Ade Niswar, S.Pi Bin Muh. Sahran Nur,SP
Termohon:
Rosita A.Md,Keb Binti H. Rahman
23 — 20
Ade Niswar, S.Pi Bin Muh. Sahran Nur,SP
Termohon:
Rosita A.Md,Keb Binti H. Rahman
23 — 20
Suatu alasan lagiTermohon merasa jengkel dengan sikap Pemohon, inikah yang dikatakansuami yang baik, keluar malam nongkrong di warkop sampai jam 02.00dinihari bahkan pernah sampai pagi baru pulang yang tidak adahubungannya dengan pekerjaannya. Jadi Termohon merasa Pemohon lebihpeduli dengan dunia luarnya dibandingkan keluarganya karena Pemohonbukan lagi Seorang bujang, tetapi Ssudah berumahtangga, punya tanggungandan tanggungjawab.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 PK/Pdt/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — WALI KOTA PADANG VS 1. AMZAI, dkk. dan MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA (TNI) CQ PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER II BUKIT BARISAN CQ KOMANDO RESOR (KOREM) 032 WIRABRAJA CQ KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0312 PADANG
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Syaer Koto Penggugat 13 Rapaas Penggugat 14 Idar Penggugat 29):Sikap dan tindakan inikah yang perlu diakomodir sebagai perbuatanHalaman 39 dari 42 hal. Put. Nomor 742 PK/Pdt/2017yang benar dan dijamin hak privasi subjektifnya?
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Begitukah cara Termohon yang tidak setuju bercerai atau mempertahankanrumah tangga, tapi perkataan, tindakan dan perbuatannya, tidak lagimencerminkan mempertahankan rumah tangga, ditambah lagi meninggalkanrumah bersama tanpa seizin Pemohon, inikah cara dan bentuk iktikad baikuntuk mempertahankan rumah tangga?
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 25/Pdt.G/2017/PN PWK Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 15
98 — 15
Inikah balasan untuk Para Tergugatyang selama 47 (empat puluh tujuh) bulan lamanya memberikan uang hasilkeuntungan kegiatan usaha kepada Penggugat? Apakah melaluiPengadilan Negeri Purwakarta, permasalahan antara Para Tergugat danPenggugat diselesaikan? Apakah tidak ada jalan lain?. Mengingathubungan baik yang terjalin antara Tergugat dengan Penggugat sebagaiteman?
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Inikah tanggungPutusan Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Pmk Halaman 14 dari 38 halamanjawab dan kewajiban mengenai nafkah?!!! . Pemohon sangatperhitungan sekali selama ini kepada istrinya sendiri. Padahal itusudah menjadi hak saya dan tanggung jawab pemohon!!!!
Register : 11-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 28 Januari 2015 — perdata
25 — 17
25 — 17
inikah bentuk ketaatanseorang saudari Sugiharti kepada suami saat ikrar ljab Kabul ataukah inisuatu bentuk penghinaan dan penghianatan kepada saya sebagai suamididepan anak2 kandungnya sendiri?.Saya berkesimpulan bahwa ini adalah puncak dari penghinaan danpengkhianatan saudari Sugiharti terhadap saya selaku suami, pribadi danjanji yang diucapkan untuk menjalankan syariah Islam sebagaimana saatjab Kabul.
Putus : 10-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 10 Juli 2012 — SITI FATIMAH ; PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
gagalbayar, maka untuk nilai kKendaraan yang sekitar Ro 140.000.000,00 saja,Pemohon Keberatan/Tergugat harus melakukan 100 (seratus) kalipembiayaan yang tidak lagi dapat diharapkan keuntungannya, karenapotensi kerugian yang ditimbulkan oleh Debitor tersebut ;Dengan faktafakta ini, haruskah perlindungan terhadap Kreditor diabaikan,haruskan uang masyarakat yang terkonstribusi di kendaraankendaraantersebut diakomodir oleh hukum untuk ditilap Debitor seperti itu, dan lebihjauh dari itu, dengan cara inikah
Register : 27-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 40-K/PM.III-17/AD/VI/2019 Tanggal 2 Agustus 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZKY RAMADHANI, S.H.
164 — 95
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZKY RAMADHANI, S.H.
164 — 95
Aula Kumdam XIlI/Mdk untukmemberikan pengarahan tentang kinerja kepadamasingmasing anggota.Bahwa saat pengarahan Terdakwa mengatakankepada anggota sambil berkata tidak ada anggotapremanpreman disini, kalau ada saya makan kaliansemua, saya sudah siap mati disini.Bahwa saat mendengar perkataan dari Terdakwa,Sertu Albert Galingging (Saksi1) bertanya kepadaTerdakwa maksud pengarahan ini apa Paur saatitu. langsung dijawab oleh Terdakwa sayamengambil pengarahan kalian semua selanjutnyaSaksi1 menjawab inikah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3324 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — GERARDUS RIBERU VS YOHANA ERNI RIBERU, DKK
83 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015objek sengketa dan pada saat itu Aci Galaxi bilang sudah ada panjarpembelian tanah tersebut, hal inikah sudah ada niat bahkan sudah panjarnamun Tergugat I, Il, Ill dan IV tidak mempertanggung jawabkan perbuatanhukum yang mereka sudah lakukan dan Penggugat Gerardus Riberumendengar hal ini bahwa Aci Galaxi yang beli tanah ini langsung bertemudengan Aci Galaxi dan dijawab oleh Aci Galaxi benar saya yang membeli dansudah panjar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan disaran olehPenggugat kepada
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 22 Desember 2020 — RULLY WIJAYANTO bin Drs. ASRONI HUSNAN
PRAYATININGSIH binti ZAENUN (Kuasa)
625 — 562
625 — 562
Inikah balasan dari seorang anak terhadap orang tuanya, danmudahmudahan selamat hidupnya.Tanggapan atas gugatan point 6.
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 373/PDT/2020/PT MKS Tanggal 16 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 47
129 — 47
Tergugat , II dan IIImenerangkan kejadian yang mebuktikan dan mendukun jawaban I, Il, Il dan bahkan anehkarena umur yang diakui didepan sidang dn apa yang diterangkan tidak masuk akal danHalalaman 23 dari 32 Halaman Putusan No.373/PDT/2020/PT MKSrelevan sebab umur dengan keterangan kesaksiannya masih sangat anakanak tetapimenerangkan dengan lancarnya apa yang terjadi diumur yang begitu muda masih duduk dibangku kelas 2 Sekolah dasar tetapi lancar menerngkan sesuatu hal yang seolah ia ketahubetul nah inikah
Register : 24-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40/PDT/2021/PT PTK Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : TJHIE DJUN FUI
Pembanding/Tergugat II : FUI SIAT LANG
Terbanding/Penggugat : THEN DJAN FO
82 — 37
Pembanding/Tergugat II : FUI SIAT LANG
Terbanding/Penggugat : THEN DJAN FO
82 — 37
Ketiga perkara yangtelahPenggugat lakukan kepada Tergugat, inikah yang dimaksudkannyaDENGAN PENUH RASA ITIKAD BAIK MENJAGA HUBUNGANKEKELUARGAAN ? oleh sebab itu maka GUGATAN PENGGUGATHARUSLAH DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA TIDAK DAPATDITERIMA;7.
Register : 16-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 53-K/PM.I-07/AD/IX/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 — Adi Istanto Serda/ 21050199270186 Ba Unit Intel 1-1 Kodim 0911/Nnk
72 — 44
72 — 44
Saksi 1: itu. yang disamping bandara lamaTerdakwa: Cuma satu inikah ?Saksi 1: ada dua lagi diujung bandaraTerdakwa: alat itu punya siapa bang?, apakahsuratnya lengkap dan ada masalah= gaknanti?Saksi 1: punya saya, lengkap' surat suratnyadan gak ada masalahBahwa saat perbincangan tersebut tidak ada oranglain yang mengetahui, selanjutnya Saksi 1 (Sdr.Jummi Sihotang) dan Terdakwa pulang.3.
Register : 12-02-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 420/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
37 — 10
37 — 10
Bahkanyang sangat menyakitkan dan menyedihkan Termohon, secara tidaksengaja Termohon melihat dan membaca SMS pada Hand PhonePemohon dari seorang wanita dengan komunikasi yang sudah begitudekat dan mesra dengan Pemohon.Termohon tidak mengerti, inikah ungkapan dan bukti cinta yang dulupernah. dijanjikan Pemohon. Lebih jauh lagi Termohon sungguh sangatsedih, apalagi setelah perkawinan Termohon dan Pemohon dikaruniaseorang anak yang harus dipertanggungjawabkan sebagai amanah dariAllah s.w.t.
Register : 24-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 40/PDT/2021/PT PTK Tanggal 16 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : TJHIE DJUN FUI
Pembanding/Tergugat II : FUI SIAT LANG
Terbanding/Penggugat : THEN DJAN FO
79 — 36
Pembanding/Tergugat II : FUI SIAT LANG
Terbanding/Penggugat : THEN DJAN FO
79 — 36
Ketiga perkara yangtelahPenggugat lakukan kepada Tergugat, inikah yang dimaksudkannyaDENGAN PENUH RASA ITIKAD BAIK MENJAGA HUBUNGANKEKELUARGAAN ? oleh sebab itu maka GUGATAN PENGGUGATHARUSLAH DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA TIDAK DAPATDITERIMA;7.
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0925/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Mahmud,sedangkan kalau mau benarbenar membicarakan masalah kehidupanrumah tangga bagi saya ga Sulit tinggal menjual aset untuk menafkahkandan tidak perlu piutang ke Pegadaian, inikah akibat ulah aan Haryati bintiE.Mahmud yang sudah tidak bermoral dan tidak menghargai seorangsuami yakni saya tergugat.