Ditemukan 1960 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Termohon sering marah marah kepada Pemohon dan ketikan ributmas kawin pernikahan di buang oleh Termohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon meminta berpisah dari Pemohon;7.
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 21 Januari 2018, ketikan itu tanpa sebab yangjelas Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat, kemudianterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatmenarik rambut setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung
Register : 05-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 326/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkan Tergugat tidakada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal15 Februari 1995 di Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka;Bahwa wali nikah Penggugat ketikan ia menikah adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi nikah adalah Amiruddin dan
Register : 01-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Disamping itu juga komunikasi Tergugat dan penggugat kurangberjalan dengan baik, yakni yang disebabakan Tergugat bersikap mudahmarah bahakan pernah berkata kasar ketikan Penggugat mengingatkanTergugat, sehingga Penggugat merasa sudah kurang nyaman berumahtangga dengan Tergugat .6.
Register : 15-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 63/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 22 Oktober 2015 — SUMARNO
58 — 8
58 — 8
Marlia ;Menimbang, bahwa ketika Pemohon dan istri menyadari kesalahanpenulisan tersebut mereka tidak segera melakukan perbaikan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri karena terbentur danasehingga akhirnya akta kelahiran anak tersebut rusak dan terbitlah Kutipan AktaKelahiran Nomor 3312LT110920150007 diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 11 September 2015 sebagaipengganti akta kelahiran yang rusak ;Menimbang, bahwa oleh karena perbedaan ketikan
Register : 22-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PALU Nomor 515/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
tahun tinggal di rumah kediaman bersama,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak tahun 2011;Bahwa Tergugat sebelumnya bekerja membantu saudaranya menjual sepatubersama Penggugat, namun setelah tidak bekerja, saksi melihat Tergugatsering keluyuran setiap malam bersama temannya;(Perbaiki ketikan
Register : 28-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 78/PDT/2018/PT MKS Tanggal 30 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : M.SYARIF Diwakili Oleh : DJAMALUDDIN SYARIF SH
Pembanding/Penggugat II : KANANG Diwakili Oleh : DJAMALUDDIN SYARIF SH
Terbanding/Tergugat I : A.M. TAHIR
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kab. Luwu Timur
Terbanding/Tergugat II : AMOR
Terbanding/Tergugat III : LAMPURU
34 — 12
Pembanding/Penggugat II : KANANG Diwakili Oleh : DJAMALUDDIN SYARIF SH
Terbanding/Tergugat I : A.M. TAHIR
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kab. Luwu Timur
Terbanding/Tergugat II : AMOR
Terbanding/Tergugat III : LAMPURU
34 — 12
sengketa adalah milik penggugat (vide: YurisprudensiMahkamah Agung no 775 K/SIP/1971 tgl 6 Oktober 1971, dalam kompilasikaidah hukum putusan Mahkamah Agung Acara Perdata: M.AlliBoediarto, SH)Selain itu tergugat satu perlu sampaikan bahwa terungkap fakta dalampersidangan bahwa, alat bukti P1 yang berisi Surat Pemberian Tanah olehHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 78/PDT /2018/PT.MKSHaba S aslinya adalah tulisan tangan dari Haba S, namun yang dijadikanalat bukti sudah diganti dengan tulisan ketikan
telahdisangkai kebenarannya oleh tergugat III dengan bukti T12 dan T13 makadinilai Majelis alat bukti yang Iemah dan belum sempurna untukmembuktikan lahan sengketa adalah milik penggugat ( Vide : YurisprudensiMahkamah Agung No. 775 K/SIP/1971, dalam komplikasi kaidah hukumputusan Mahkamah Agung Acara Perdata : M.Ali Boediarto, S.H.)Selain itu tergugat Ill perlu sampaikan bahwa terungkap fakta dalampersidangan bahwa, alat bukti P1 yang berisi surat pemberian tanah olehHaba S aslinya adalah tulisan ketikan
Upload : 04-10-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 440/PID/2013/PT-MDN M. SAEFUL
29 — 16
29 — 16
namanya oleh Ahay,kemudian Tim dan Tim Il melakukan konsolidasi kembali untukmelakukan pengembangan dengan pembagian tugasmasingmasingsebagai berikut :Tim membawa Ati, Yusuf, Andika, Budianto, terdakwa, Masudi dan BudiWinarno berserta barang bukti ke Bandara Polonia Medan, sednagkanTim Il membawa ahay untuk melakukan penggeledahan di rumahnya didaerah Tebing Tinggi Sumatera Utara yang dijadikan Ahay tempatpenyimpanan Narkotika jenis shabu.e Bahwa sampai tanggal 15 Oktober 2012, sekira jam 15.00Wib, ketikan
Bahwa sampai tanggal 15 Oktober 2012, sekira jam 15.00Wib, ketikan Tim dan Tim II sampai dirumah Ahay saatTim Il menyuruh Ahay untuk menunjukkan tempatpenyimpanan Narkotika jenis shabu di daerah TebingTinggi Sumatera Utara, secara tibatiba Ahay berusahauntuk melawan dan merebut senjata salah seoranganggota polisi yang bernama Zekky, kemudia Kristian yangjuga anggota Polisi langsung menembak Ahay, kemudianAhay dibawa ke RS.
namanya oleh Ahay, kemudian Tim dan Tim II melakukan konsolidasi kembali untuk melakukan pengembangandengan pembagian tugasmasingmasing sebagai berikut :Tim membawa Ati, Yusuf, Andika, Budianto, terdakwa, Masudi dan BudiWinarno berserta barang bukti ke Bandara Polonia Medan, sednagkan Tim IImembawa ahay untuk melakukan penggeledahan dirumahnya di daerahTebing Tinggi Sumatera Utara yang dijadikan Ahay tempat penyimpananNarkotika jenis shabu.e Bahwa sampai tanggal 15 Oktober 2012, sekira jam 15.00Wib, ketikan
Register : 06-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 18 April 2013 — RETNO ADI WIJAKSONO Bin TURYUDI Als. NONO
30 — 25
30 — 25
terlampir dalam berkas perkara, demikian puladalam uraian pertimbangan hukum dan alasanalasan yang menjadidasar putusan hakim tingkat pertama adalah didasarkan dengansebagaimana adanya surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, oleh karenaitu dan dengan dimuatnya dakwaan dalam putusan Pengadilan Tinggi inisebagaimana adanya dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka adanyauraian dakwaan yang dimuat dalam putusan hakim tingkat pertama yangtidak sebagaimana terdapat dalam surat dakwaan dianggap hanyamerupakan salah ketikan
Register : 15-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 360 PID.B/2011/PN.Ngw Tanggal 19 Desember 2011 — SUJONO Als.CABAK BIN SUMADI
28 — 4
28 — 4
Senin tanggal 31 Januari 2011 sekira jam.04.15 wib saksi sepulang dari Srigati bersama terdakwa naik sepeda motor,kemudian sepeda motor saksi masukan dalam rumah dan kuncinya saksi taruhdalam kamar anak saksi dan saksi ganti pakaian, kemudian terdakwa kekamarmandi setelah terdakwa kekamar mandi dan setelah terdakwa selesai dari kamarmandi selanjutnya saksi kekamar mandi dan saat saya keluar dari kamr mandisaya mendengar suara sepeda motor yang sudah saksi masukan dalam rumah tadidistater orang, ketikan
Register : 07-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3214/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
20tahun usaha media dan usaha lainya tetapi tidak berhasil, disamping haldiatas, pemohon bekeija sopir bus pulangnya tidak setiap hari ketikapulangnya tidak setiap hari ketika pulang selaludicemburui sehinggateijadi pertengkaran;Akibat pertengkaran terus menerus pada tanggal 24 Juli 2011 ketikapemohon menjalankan Bus dipeijalan tepatnya di Lumajang menujuBanyuwangi menabrak orang hingga meninggal, pemohon dihukumselama 2 bulan 1S hari, ketika itu termohon tidak pemah menjengukpemohon sama sekali;Ketikan
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan yangditerimanya dan ketikan Penggugat menanyakan Tergugat selalumarah dan terkadang acuh.4.3. Tergugat Kurang tanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat secaralayak.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 211/PDT/2016/PT-MDN SURATIN X PT. KARMUN ARMATICS
47 — 34
47 — 34
Bahwa Surat Keterangan No. 59303/PS/I/1990 tanggal 21 September1990 yang digunakan oleh TERGUGATIII sebagai dasar untukmenerbitkan Surat Keterangan No. 240/PST/IX/2010 tanggal 30092010yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah terperkara tidak dalamkeadaan silang sengketa, patut diduga palsu dengan tandatandapemalsuan antara lain: Tandatangan saksi tidak sesuai dengan yang sebenarnya; Saksitidak pernah menerbitkan Surat Keterangan tanah yang luasnya200.000 meter (20 ha); Hurufhuruf ketikan dalam
Surat Keterangan tersebut ada yangtidak sama dengan huruf ketikan aslinya khususnya yangmenyebutkan luas tanah dan ukuranukurannya; Putusan Nomor.211/PDT/2016/PT.MDN Halaman 7 dari 50 halaman Kepala Dusun IV Tanjung Kramat sebagai yang mengetahui danmenandatangani Surat Keterangan tersebut bernama AbdulMutalib, padahal yang menjabat Kepala Dusun lV Tanjung Kramatpada tahun 1990 adalah Abdullah Thaib, ayah kandung AbdulMutalib, sementara Abdul Mutalib sendiri baru menjabat KepalaDusun IV Tanjung Kramat
Mutalib yangbelum menjabat Kepala Dusun pada tahun 1990; Huruf ketikan pada Sketsa Gambar Tanah tidak sama denganhuruf ketikan aslinya di halaman depannya.9.
Register : 09-03-2015 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 58/PID.B/2014/PN.GSK Tanggal 25 Maret 2014 — SURYANTO Bin SURATEN
26 — 4
26 — 4
RONI atau terkadangtersangka sebagai bandar.Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi Togel yaitu 1 ( satu ) unitHP merk ASIA PHONE tipe AF80 warna putih dengan nomor 085645297432dani ( satu ) unit HP merk CROSS tipe PD8 warna putih perdana089687726626.Bahwa terdakwa menerima tombokan judi Togel terdapat 2 cara yaitupertama para penombok mendatangi terdakwa di warung kopi milik SUUDDi Desa Boboh, Kecamatan .Menganti, Kabupaten Gresik lalu memasangangka dan jumlah taruhan dan disimpan dalam ketikan
sms di HPASIAFONE tipe AF80 warna putin dengan nomor 085645297432, setelah itupenombok tersebut menyerahkan uang taruhan sesuai dengan jumlahtombokan kepada terdakwa, setelah itu ketikan taruhan dalam bentuk smsdikirim ke HP CROSS tipe PD 8 No.089687726626 milik tersangkakemudian kalau nomor Togel tidak sesuai dengan hati akan disetor keBandar Togel namun kalau sesuai terdakwa jadi bandarnya dan cara keduaadalah para penombok mengirimkan angka dan jumlah uang yangdipasangkan kepda tersangka melalui
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Gto Tanggal 12 September 2017 — - ABDULRAHMAN ABDULLATIF alias ANG
70 — 9
70 — 9
., di bawah sumpah pada pokomenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi selaku Penyidik telah melakukan pemerikterhadap Saksi Darwin Katili sehubungan dengan tindak pidana narkyang dilakukan oleh terdakwa Abdulrahman Abdullatif alias Ang; Bahwa saksi Darwin Katili diperiksa di ruangan pemeriksaan di kBNNP Gorontalo dengan metode tanya jawab, dimana saksi mengajpertanyaan dan saksi Darwin Katili menjawabnya, kemudian ;mencetak hasil ketikan dari pertanyaan dan jawaban tersebut cvselanjutnya dibaca
telah didengar keterangan Saksi VerbalZULKIFLI SAENG, SH., yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Darwin Katili, menerangkan bahwa saksi Darwin Katili diperiksamemberikan jawaban tanpa paksaan, ancaman maupun kekerasan fisikPenyidik;Menimbang bahwa saksi verbalisan juga menerangkan bahwa :Darwin Katili diperiksa di ruangan pemeriksaan di kantor BNNP Gorodengan metode tanya jawab, dimana saksi verbalisan mengajukan pertandan saksi Darwin Katili menjawabnya, kemudian saksi verbalisan menchasil ketikan
Register : 17-04-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 756/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2011, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahsaksi, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertselisihan danpertengkaran, karena Tergugat selalu mengungkitungkit uang yan telah diberikanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Tergugat mempunyai sipat pencemburu; Bahwa, saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah Penggugat mengadu kepadaasaksi ketika bulan September 2011 pulang kerumah saksi, ketikan
Register : 24-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 54-K/BDG/PMT-II/AL/IV/2013 Tanggal 3 Juni 2013 — Kls Rdl Beny Mega Yifianto
79 — 30
79 — 30
Reni lalu bersamasama menuju DiskotikCrown yang berada di lantai 7 Glodok Plaza Jakarta Barat, ketikan didalam Diskotik saat duduk sambil menikmati alunan musik houseTerdakwa melihat Sdri. Reni jalan menuju toilet dan beberapa menitkemudian Sdri. Reni kembali menemui Terdakwa dengan membawa1 (satu) butir Inex (Ekstasy).4 Bahwa benar kemudian Terdakwa melihat Sdri.
Register : 11-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 28/PID.B/2014/PN.TBNN Tanggal 22 April 2014 — I NYOMAN BUDIARTAWAN Als. KOMANG JOJON
49 — 19
49 — 19
denganpembelia sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi menerangkan selain terdakwa menerangkan atau menjelaskan sepertidiatas, terdakwa juga mengatakan bahwa semua Nomornomor Pasangan TogelTSSM yang diimpunya dari masyarakat, dikirim lagi melalui Short Massage Service(SMS) keseseorang yang diketahuinya mengaku bernama AGUS (nama dan alamattidak diketahui jelas), beserta uang pasangannya;Bahwa saksi menerangkan didalam Jaringan SMS Handphone terdakwa dikatakanmasih ada sedikit ketikan
Putus : 22-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 253/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 22 Nopember 2011 — MUHTAR NUGROHO HADI BIN WASIMAN
26 — 5
26 — 5
Sukoharjo digadaikan Rp.10.000.000 ,(sepuluh juta rupiah) kepada Widaryanto Bin Sumar;o Bahwa ketika menggadaikan terdakwa tidak ijin kepadapemiliknya yaitu saksi Heri Sumanto;o Bahwa ketikan menggadai sempat ditanya samaWidaryanto dan terdakwa mengatakan bahwa mobiltersebut miliknya sendiri;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa ;o Sebuah mobil DAIHATSU Charade warna merah tahun 1990dengan Nomor Polisi AD 8008 JD Nomor RangkaJDAG102S000862800 dan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Pdt/ 2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — SITI WASIKOH, dkk ; TJUTJU BUDIONO, dkk
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
UntukWilayah kecamatan Jatiwangi.Ada hal yang aneh, pada kedua akta tersebut ada ketikan tambahanmasingmasing 307. Nomor /IV/2009, 208.
Nomor /IV/2009, pada haldalam akta jual beli yang aslinya, tidak ada ketikan itu.Bahwa Akta Jual Beli Tgl. 12081975 Nomor 06/Kec.D.D./1975 ,dan Tol.12081975 Nomor 07/Kee.D.D./1975 tersebut sama dengan yang terdapatpada Putusan Pengadilan Negeri Majalengka tanggal 20 April 1992(halaman 33).Bahwa ternyata Akta Jual Beli tanggal 12031975 Nomor06/Kec.D.D./1975 dan Akta Jual Beli tanggal 12081975 Nomor07/Kec.D.D./1975 tersebut dinyatakan tidak sah dan Batal demi Hukum olehputusan Pengadilan Negeri Majalengka