Ditemukan 1196 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama kumpul tidak pernah diajak kepasarbersamasama dan Tergugat pernah memberi uang danuang tersebut diterima saja oleh Penggugat5. bahwa Penggugat tidak mau lagi kumpul denganTergugat dan jika Tergugat minta tebus khulu' makaPenggugat tidak bersedia memberikannya ;. bahwa. bahwaNOMenimbang, bahwa atas jawaban Penggugat tersebutdiatas, Tergugat memberikan duplik secara lisan yangpada pokoknya adalah :1.
Register : 23-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0050/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
24 — 22
24 — 22
denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tentang tuduhan perselingkuhan yangdilakukan Terbanding dan tentang nafkah anak, karena itu pertimbanganpertimbangantersebut diambil alih dan menjadi pendapat pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding sendiri karena pertimbanganpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana termuat pada halaman 30 alinea II tentang dalil gugatan Tergugat agarditetapkan dengan talak tebus atau cerai khulu
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0164/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 4 Juli 2012 — -
15 — 1
15 — 1
melanggar sighat taklik talaknyapada angka (2) berbunyi atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigasebulan lamanya dan angka (4) berbunyi atau saya membiarkan (tidakmeperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya yang pernah diucapkannyasendiri setelah akad nikah berlangsung, dimana atas pelanggaran tersebutPenggugat tidak ridha, dan oleh karena itu Penggugat mohon kepada MajelisHakim dapat membenarkan dan menerima ketidak ridhaan penggugat dankarenanya Penggugat bersedia untuk membayar uang khulu
Register : 22-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0113/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 25 Februari 2013 — -
8 — 0
8 — 0
Untuk pelanggarantersebut Penggugat tidak ridha dan oleh karena itu mohonkepada Majelis Hakim dapat membenarkan dan menerimaketidak ridhaan Penggugat dan karenanya bersedia untukmembayar khulu sebagai iwadl sebesar Rp.10.000; 8.
Putus : 06-03-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/AG/2009 Tanggal 6 Maret 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum penggugat membayar Khulu kepada tergugat sebanyakRp.2.000.000, (dua juta rupiah)Dalam Rekonvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 185/Pdt.G/2007/PA Skg. Tanggal 30 Januari 2008 M. bertepatan tanggal 21 Muharram1429 H.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum penggugat/tergugat rekonpeasi membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 1.259.600, ( satu juta dua ratus lima puluhsembilan ribu enam ratus rupiah).
Register : 10-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pernah diucapkannya sendirisetelah akad nikah berlangsung yang berbunyi sewaktuwaktu saya (1) Meninggalkan isteri saya selama 2 tahun berturutturut (2)Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya, dan (3) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isterisaya enam bulan lamanya , dimana atas pelanggaran tersebutPenggugat tidak ridha dann oleh karena itu mohon kepada MajelisHakim dapat membenarkan dan menerima ketidak ridhaan Penggugat,dan karenanya bersedia untuk membayar uang khulu
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Barangsiapa yang melanggar hukumhukum Allah mereka Itulah orangorangyang zalim.144 Ayat Inilah yang menjadi dasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh.
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 25 September 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talak khususnya angka (1,2) dan (4) telahterwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan alasandari ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,sedangkan Penggugatdipersidangan telah membayar iwadl Rp.1.000, sebagai pengganti khulu
Register : 06-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2214/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Putusan Nomor :2214/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrTergugat juga menyatakan berat untuk bercerai karena masih mencintaiPenggugat, jika perceraian tetap dilanjutkan, maka Tergugat menuntut uangtebusan sebesar Rp. 5.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat secara lisan, Penggugatmenolak untuk memberikan uang tebusan kepada Tergugat, dengandemikian proses pemeriksaan atas perkara ini tetap seperti prosesperceraian biasa, bukan melalui proses perceraian secara khulu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
memaafkan ; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi antara Penggugat' danTergugat, Tergugat berkeinginan mencari nafkah kerja diLuar Negeri dan Penggugat telah mengijinkan sampai dengansekarang berjalan + 2 tahun (24 bulan) lamanya, dengan gajiratarata perbulan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)dengan total penghasilan Rp. 168.000.000, (seratus enampuluh delapan juta rupiah) ; Bahwa apabila Tergugat bersikukuh ingin menceraikanPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Tergugat untukmembayar uang Tebusan (Khulu
Menghukum Tergugat untuk membayar uang Tebusan (Khulu)kepada Penggugat sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dibayar tunai tanpa syarat ; c. Menetapkan bahwa selama nikah Penggugat mendapatkanpenghasilan di Luar Negeri selama 2 tahun, dengan jumlahgaji perbulan Rp. 7.000.000, % 24 bulan == Rp.186.000.000, adalah sebagai harta bersama sehingga harusdibagi 2 (dua) secara adil dengan Tergugat ; d.
Register : 04-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini maka oleh Majelis Hakim dianggap dikesampingkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensidalam jawabannya telah mengajukan gugatan Rekonvensi yang padapokoknya bersedia bercerai dengan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dengan tebusan sebesar Rp. 10. 000.000, (Sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikankedua belah pihak agar rukun kembali dan menyelesaikan perceraiannya20dengan jalan khulu
Pasal 158 R.Bg jo.Pasal 245 Rv, maka gugatanPenggugat Rekonvensi dapat diterima untuk diproses;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenuntut perceraian dengan jalan khulu dengan tuntutan iwadl (talaktebus) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan alasanPenggugat Rekonvensi merasa dipermainkan oleh Tergugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi berdasarkanrasa kecewa dirinya adalah hal yang hampa dan sulit untuk dibuktikan, danmengharap uang yang
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0807/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
(Sepuluh ribu rupiah) sebagai khulu;Menimbang berdasarkan pertimbangan diatas, gugatan Penggugatadalah beralasan hukum dan tidak melawan hak sehingga sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg serta ketentuan Pasal 119 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugati sebagaimana petitumangka 2 gugatan patut dikabulkan secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena perkara aquo adalah subsistem dariperkawinan dan memperhatikan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini
Register : 28-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4458/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor4458/Pdt.G/2016/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Berdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan cerai ini dan oleh karenanya Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;a.Mengabulkan gugatan Penggugat.b.Menyatakan syarat Taklik Talak telah terpenuhi.C.Menjatuhkan tholak satu Khulu
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Mengabulkan permintaan khulu Tergugat;2. Penggugat memberikan uang tembusan(khulu) kepada Tergugatsebesar Rp 5.000.000. ( lima juta rupiah );3. Menyatakan hak asuh anak berada di dalam kekuasaan Terggugat;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, terhadap jawaban dari Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Repliknya secara tertulis pada tertanggal 19 Juni 2020 sebagaiberikut:Halaman 8 dari 22 halaman, Put.
Register : 08-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Jnp Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 15
100 — 15
No. 310/Pdt.G/2019/PA.Jnp.Menimbang, bahwa didalam kesimpulannya Penggugat Rekonvensimengajukan eksepsi, oleh karena eksepsi diajukan oleh Penggugat Rekonvensidalam kesimpulannya, maka majelis berpendapat bahwa eksepsi PenggugatRekonvensi patut tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi adalahgugat cerai fasakh bukan khulu oleh karenanya iwadl yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi tidak dapat
Majelis berpendapat bahwa mahar yang telah ditetapkan dan diserahkantersebut merupakan hak Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa khulu diartikan sebagai melepaskan ikatan suamiisteri dengan konpensasi / tebusan tertentu. Perceraian yang disebutkan denganHal. 19 dari 22 hal. Put.
Register : 09-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2079/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Saksi ke 2 (dua) bibi Penggugat juga menyatakan segalaperbuatan Tergugat di dengar dan diceritakan Penggugat danbukan dialami sendiri (tidak mendengar, tidak melihat semua yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat).Berdasarkan syarat formil pembuktian Penggugat, tidak dapatmembuktikan kesalahan Tergugat, sehingga menurut Ilmu figih, Khulu adalahpermintaan ceral yang diminta isteri kepada suaminya dengan memberikanHal. 20 dari 37 Hal.
Dan, dengankata lain, khulu adalah perceraian yang dibeli oleh isteri dan suaminya karenaada beberapa hal dari suaminya yang tidakmenyenangkan isterinya.Adapun contoh untuk perkataan khulu yang disampaikan suami kepadaisternya, Aku menceraikan kamu dengan uang 1.000.000. Isteri kemudianmenjawab Aku menerimanya Apabila perkataannya seperti ini, maka isteriharus memberikan uang sebanyak Rp. 1.000.000. sebagai tebusan kepada sisuami.
Register : 10-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Bko. Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 17
37 — 17
Bahwa berhubung Tergugat telah dengan nyata melanggar sighattaklik sebagaimana yang tersebut pada butir 7 di atas, maka denganini Penggugat membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai Ilwadh (pengganti) kepada Tergugat sebagai syaratjatuhnya talak satu khulu kepada Penggugat;.
Menyatakan putus tali perkawinan Pengugat dengan Tergugatkarena perceraian dengan talak satu Khulu;. Menghukum Tergugat segera membayar nafkah Iddah kepadaPengugat sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;. Menghukum Tergugat membayar uang Mutah sebesarRp. 15.000.000, (lima juta rupiah) setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap;.
Register : 26-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0083/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 2 April 2012 — -
6 — 0
6 — 0
dan tidak sanggup lagi unutkmeneruskan keberlangsungan rumah tangganya dengan Tergugat dan sudah secaranyata Tergugat telah memenuhi sighot taklik talak yang pernah diucapkannya sendirisetelah akad nikah berlangsung, untuk itu atas hal tersebut Penggugat tidak ridhakarena tergugat telah meyengsarakan kehidupan Penggugat, oleh karea itu Penggugatmemohon kepada Yang Mulai Majelis Hakim dapat membenarkan dan menerimaketidak ridhaan diri penggugat dan kerananya penggugat bersedia untuk membayaruang khulu
Register : 05-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0819/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 18 September 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
oleh karena ituharus dinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang ia ucapkansendiri pada saat setelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talak knususnya angka(1,2) dan (4) telah terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandiatas, Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam,sedangkan Penggugat dipersidangan telah membayar iwadl Rp.10.000,sebagai pengganti khulu
Register : 14-02-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 169/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2007 —
8 — 8
8 — 8
menyatakanbahwa ia bersedia cerai, namun menuntut uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada Tergugat rekonpensi ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi menyatakan keberatan dan tidak sanggup memenuhinya ;Menimbang, bahwa karena Tergugat rekonpensi menyatakan keberatan dantidak sanggup memenuhinya tuntutan Penggugat rekonpensi sehingga tidak adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat rekonpensi tentang besarnya tebusansebagai perceraian dengan jalan khulu