kKemudian saksi korban baru maucerita seperti yang diceritakan sebelumnya kepada nenek perihal perlakuankakeknya pada saat memandikan, selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB ibusaksi korban pulang dari kerja dan setibanya dirumah nenek saksi korbankemudian nenek saksi korban bersama kakek saksi korban menceritakankejadian tersebut kepada ibu saksi korban, kemudian ibu saksi korbanmenangis dan memeluk saksi korban, dan pada saat dipeluk, lalu saksikorban mengatakan kepada saksi mbah ojo ngomong ke mamah

, ndakmamah nangis (nek jangan bilang mamah ya nanti mamah nangis) dannenek saksi korban jawab ndak, nenek ndak ngomong (nenek tidakngomong) dan kembali dijawab saksi korban Sip (Sambil mengacungkanjempol), akan tetapi setelahn mendengar cerita dari saksi selanjutnya saksimenanyakan langsung kepada mertuanya yaitu Terdakwa perihal Terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban setiap pagi saat Terdakwamemandikannya dengan cara mengolesi jari tangan Terdakwa menggunakansabun mandi lalu dimasukkan

kKemudian saksi korban baru mau ceritaseperti yang diceritakan sebelumnya kepada nenek perihal perlakuankakeknya pada saat memandikan, selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB ibusaksi korban pulang dari kerja dan setibanya dirumah nenek saksi korbankemudian nenek saksi korban bersama kakek saksi korban saksi 4menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban, kemudian ibu saksikorban menangis dan memeluk saksi korban, dan pada saat dipeluk, lalusaksi korban mengatakan kepada saksi mbah ojo ngomong ke mamah

,ndak mamah nangis (nek jangan bilang mamah ya nanti mamah nangis) dannenek saksi korban jawab ndak, nenek ndak ngomong (nenek tidakngomong) dan kembali dijawab saksi korban Sip (Sambil mengacungkanjempol); Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi 3 selanjutnya saksi 2 menanyakanlangsung kepada mertuanya yaitu Terdakwa perihal Terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban setiap pagi saat Terdakwamemandikannya dengan cara mengolesi jari tangan Terdakwa menggunakansabun mandi lalu dimasukkan

KEMPOL Bin SAMSU pada hari Rabu tanggal 17Agustus 2016 sekitar pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulansebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa yanghendak membeli rokok melihat Mamah Wanan sedang menyadap karet tidak jauhdari rumahnya sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil sesuatu daridalam rumah, kemudian terdakwa masuk rumah melalui pintu dapur yangterbuka, lalu terdakwa masuk kamar dan melihat ada tas di atas tempat tidur

Barito Timur Prop KalimantanTengah terdakwa pernah mengambil uang dan emas milik saksi Riana;Bahwa awalnya terdakwa yang hendak membeli rokok melihat Mamah Wanansedang menyadap karet tidak jauh dari rumahnya sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil sesuatu dari dalam rumah.Bahwa kemudian terdakwa masuk rumah melalui pintu dapur yang terbuka, laluterdakwa masuk kamar dan melihat ada tas di atas tempat tidur, selanjutnyatanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi Riana terdakwa mengambil uangtunaisebesar

Barito Timur Prop KalimantanTengah.yakni awalnya terdakwa yang hendak membeli rokok melihat Mamah Wanansedang menyadap karet tidak jauh dari rumahnya sehingga timbul niat terdakwa untukmengambil sesuatu dari dalam rumah.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN.TmlBahwa kemudian terdakwa masuk rumah melalui pintu dapur yang terbuka, laluterdakwa masuk kamar dan melihat ada tas di atas tempat tidur, selanjutnya tanpa ijindari pemiliknya yaitu saksi Riana terdakwa mengambil uang tunai sebesar

Bahwa untuk menguatkan bukti kepemilikan hak milik adat sawah tersebut,bersama ini Penggugat lampirkan Kikitir Letter C Nomor: 817 atas nama Nyi.Sumirah Mamah dari Kepala Jawatan Pendaftaran dan pajak penghasilantanah milik Indonesia serta foto copy Buku C Desa Antapani yang telahdilegalisir oleh Lurah Antapani Kidul (Keduaduanya terlampir) ditandai buktiP2 dan P3 dan P8a ;4.

Bahwa oleh karena tanah sawah tersebut merupakan Budel hartapeninggalan orang tua Penggugat, dimana Penggugat sebagai satusatunyaahli waris (anak) dari pada Hj.Sumirah alias Sumirah Mamah, maka menuruthukum adat yang bersangkutan berhak untuk mewarisi seluruhnya, danberalih menjadi milik Penggugat karena waris mati orang tuanya Ny.Sumirah almarhumah dimaksud;5.

Sumirah Mamah AliasHj. Sumirah Kelurahan Antapani Kidul, Kecamatan Antapani Kota Bandung.Kemudian petugas ukur melaksanakan tugas sebagaimana mestinya sertadisaksikan oleh perangkat Kelurahan Antapani Kidul setempat dan akhirnyadibuatlah Surat Ukur dan Gambar Situasi (GS) untuk dilekatkan dalamSertifikat Hak Milik yang dimohonkan oleh Penggugat.

Nomor: 817 atas nama Ny.Sumirah Mamah seluas 0,392 Ha (3.920 M?).

Sumirah Mamah ;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Buku TanahSertifikat Hak Pengelolaan Nomor : 1/Desa Antapani, Gambar Situasi Nomor: 3476/1987 tanggal 2 Mei 1987 atas nama Perum Perumnas sepanjangyang menyangkut Kohir/Letter C Nomor : 816 atas nama Nyi Imik Alnasanyang tumpang tindih dengan Kohir/Letter C Nomor : 817 atas nama Ny.Sumirah Mamah ;.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yadi Supriadi bin Sudri) terhadap Penggugat (Mamah Suryamah binti Raswa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000 ( empat ratus enam ribu );

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Wawan bin Edi
2.Mamah dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

ENDAH SAENDAH (MAMAH IRA);Tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) buah kwitansi atas nama Sdrii ENDAH SAENDAH (MAMAH IRA)tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

(ima juta rupiah) yang diberikan oleh Evi;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengenali danmengetahui barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut;10Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 3 (tiga)buah kwitansi atas nama Sdri ENDAH SAENDAH (MAMAH IRA), yang telah di sitasecara sah dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa sehingga dapatdipertimbangkan untuk memperkuat

oleh karena Terdakwa telah ditahan selama dalam prosespemeriksaan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP patutlah untukditetapkan masa penahanan yang telah diyalan Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih berada dalam tahanan, makamengingat Pasal 193 ayat (2) KUHAP, terhadap Terdakwa diperintahkan untuk tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 3 (tiga) buah kwitansi atasnama Sdri ENDAH SAENDAH (MAMAH

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan (satu) bulan;17 Menetapkan masa penangkapan atau masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah kwitansi atas nama sdri ENDAH SAENDAH (MAMAH

Tosari Jaraksari sudah lama(sejak Pemohon masih kecil) ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu saksiberhubunganbaik dengan keluarganya ; Bahwa Pemohon adalah anak ke7 (tujuh) dari 9 (Sembilan) bersaudara;Bahwa Pemohon nama Cinanya bernama Je Sian lalu telah ganti namadan muncul surat Pernyataan Ganti Nama menjadi lsianawati ; Bahwa kemudian nama Pemohon dalam dokumen resmi adalahSianawati;Bahwa panggilan seharihari Pemohon ada yang panggil Siana, adayang panggil Isia dan ada yang panggil mamah

Tosari Jaraksari sudah lama(sejak Pemohon masih kecil) ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu saksiberhubunganbaik dengan keluarganya ; "" Bahwa Pemohon adalah anak ke7 (tujuh) dari 9 (Sembilan) bersaudara; Bahwa Pemohon nama Cinanya bernama Je Sian lalu telah ganti namadan muncul surat Pernyataan Ganti Nama menjadi Isianawati ; Bahwa kemudian nama Pemohon dalam dokumen resmi adalahSianawati; Bahwa panggilan seharihari Pemohon ada yang panggil Siana, adayang panggil lsia dan ada yang panggil mamah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sahrun bin Juma) terhadap Penggugat (Ermah alias Mamah Ermah binti Kaspi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undang Damiri bin Isa) terhadap Penggugat (Mamah binti Umar); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Undang Damiri binIsa) kepada Penggugat (Mamah binti Umar).3. Menetapkan biaya perkara menuruthukumBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relass) Nomor 3959/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal ... dan tanggal ...

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undang Damiri bin Isa)terhadap Penggugat (Mamah binti Umar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ade Syaripudin Alias Ade Isar Bin Soleh ) terhadap Penggugat ( Mamah Salamah Binti Atar );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ade Syaripudin Als AdeIsar Bin Soleh) kepada Penggugat (Mamah Salamah Binti Atar);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CicurugKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ade Syaripudin Alias AdeIsar Bin Soleh ) terhadap Penggugat ( Mamah Salamah Binti Atar );3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, ( Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Yaya bin Edo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mamah binti Saptani) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Suhaeni bin Duduh) terhadap Penggugat (Mamah Siti Rohmah binti Tata);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA pengadilan Agama Cibadak;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Bin Uun) terhadap Penggugat (Mamah Binti Sobirin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah)

, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Tanah milik Opang; Sebelah Selatan : Bangunan Masjid; Sebelah barat : Tanah milik Mamah Sunarya; Sebelah Timur : Jalan Desa;Primair1. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;3.

, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Opang; Sebelah Selatan : Bangunan Masjid; Sebelah barat : Tanah milik Mamah Sunarya; Sebelah Timur : Jalan Desa;Menghukum Terlawan Penyita, Terlawan Tersita dan Terlawan TersitaIl secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipuntimbul verzet, banding dan kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);Apabila Pengadilan Negeri Majalengka cq Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Majalengka

. = * s SEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempat tinggal d/a KosanBapak Suardi Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, ibu rumah tangga, tempat tinggald/a Ibu Mamah Kota Bandung

pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas Kota Bandungpada tanggal 14 Mei 2008, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 392/42/V/2008 tanggal 14 Mei 2008;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama d/a Kosan Bapak Suardi Kota Bandung, hingga sekarang Pemohon tetap tinggal dialamat tersebut, karena sering berselisih Termohon keluar dari rumah dan sekarangtinggal d/a Ibu Mamah

Saksi : JASON JONATHAN : Bahwa saksi adalah anak dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat( Mama dan Papa baikbaik saja ; Bahwa penyebab Penggugat mengajukan Gugatan karena Penggugat ( Mamah )pernah marah sama Tergugat( Papah ) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tidur satu kamar di rumah ; Bahwa Penggugat kadang kadang tidur bersama anakanak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rebut satu kali, karena Penggugat v(Mamah) sering pergi dengan temantemannya dan kalo ditanya

marah tetapi mereka masih satu rumah,bahwa saksi mengetahui adanya Gugatan ini dari Tergugat, bah wa Penggugat danTergugat masih pergi ke Gereja bersamasama ,bahwa saksi tidak mengetahui adamasalah antara Penggugat dan Tergugat, kemudian dari keterangan saki 2. anak penggugattergugat yang menerangkan di bawah sumpah bahwa saksi adalah anakdari Penggugat dan Tergugat, bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat ( Mamadan Papa baikbaik saja, bahwa penyebab Penggugat mengajukan Gugatan karenaPenggugat ( Mamah

) pernah marah sama Tergugat ( Papah ) , banwa Penggugatdan Tergugat masih tidur satu kamar di rumah, bahwa Penggugat kadang kadangtidur bersama anakanak , bahwa Penggugat dan Tergugat pernah ribut satu kali,karena Penggugat ( Mamah) sering pergi dengan temantemannya dan kalo ditanyaolehTergugat maka Penggugat marah, bahwa Penggugat tidak bekerja sedangkanmemberikan nafkah untuk anakanak adalah Tergugat (Papah) , bahwa terakhir keGereja Penggugatdan Tergugat pergi bersama pada minggu yang lalu,

Rosad) terhadap Penggugat (Enong Mamah Binti Dahromi);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andhi Wibowo bin Soemani Pudjo Wardoyo) terhadap Penggugat (Mamah Ipah binti Khanafi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp182.000,00 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohadi bin Daskim) terhadap Penggugat (Mamah binti Sumardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Eman Suherman bin Wihari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mamah Heryamah binti Rahmat) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.401000,- (empat ratus satu ribu rupiah);