Ditemukan 3816920 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memberikan keterangan palsu
Memberikan kesempatan pencurian
Memberikan laporan palsu
Register : 10-02-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 29/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 9 Februari 2016 — Widodo, bertempat tinggal di Klatak, RT. 02, RW. 01, Desa Karangpandan, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochamad Mohani, S.H., dan Herry Chahyono, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
11 — 0
11 — 0
Widodo, bertempat tinggal di Klatak, RT. 02, RW. 01, Desa Karangpandan, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochamad Mohani, S.H., dan Herry Chahyono, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Sgt Tanggal 13 Maret 2017 — Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan untuk menikah dengan seorang wanita bernama Sri Utami Ningsih binti Sandang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
35 — 18
35 — 18
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Egi Gustawan bin Gunawan untuk menikah dengan seorang wanita bernama Sri Utami Ningsih binti Sandang;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan
bernama Sri Utami Ningsih dan ingin segeramenikah dengannya, hal itu atas dasar saling mencintai dan tidak adapaksaan, dan la mengaku telah menghamili calon istrinya; Bahwa ia menyatakan siap sebagai suami dan kepala rumah tangga dan iabekerja sebagai Buruh Sawit dengan penghasilan perhari Ro50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Bahwa, selain telah menghadapkan anak kandungnya, Pemohon telahpula menghadapkan calon istri anak kandungnya bernama Sri Utami Ningsihbinti Sandang, yang pada pokoknya telah memberikan
Asep Hidayat bin Kartono, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Empu Gandring, RT 16, RW 05,Kelurahan Solok Sipin, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya bernama EgiGustawan bin Gunawan dengan seorang perempuan bernama Sri UtamiNingsih
Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig),sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa pernikahan anak Pemohon yangbernama Egi Gustawan bin Gunawan ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Gelam;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya telah memberikan keterangan bahwa maksud Pemohon datang kePengadilan Agama adalah untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anaknyaPenetapan Nomor 12/Pdt.P
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EgjiGustawan bin Gunawan untuk menikah dengan seorang wanita bernamaSri Utami Ningsih binti Sandang;3.
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 27 April 2016 — PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta & Dosen, pendidikan S.II, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umi Mujiarti, SH., Tamrin Mahatmanto, SH. & Amin Stiyoso, SH. Para Advokat berkantor di Jl.
82 — 14
82 — 14
PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta & Dosen, pendidikan S.II, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umi Mujiarti, SH., Tamrin Mahatmanto, SH. & Amin Stiyoso, SH. Para Advokat berkantor di Jl.
Tentara Pelajar Nomor 26 Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Januari 2016, semula Penggugat sekarang Pembanding ; MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan dokter umum, pendidikan S.I, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad Syaiful Amri, SH., Advokat berkantor di Kepatihan Gang Progo No.17/3 Kutosari, Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Nopember 2015, semula Tergugat sekarang Terbanding
SALINANPUTUSANNomor 66/Pdt.G/2016/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta &Dosen, pendidikan S.Il, bertempat tinggal di KabupatenKebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada UmiMujiarti, SH., Tamrin Mahatmanto, SH. & Amin Stiyoso,SH.
Tentara Pelajar Nomor26 Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal18 Januari 2016, semula Penggugat sekarangPembanding ;MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaandokter umum, pendidikan S.l, bertempat tinggal diKabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ahmad Syaiful Amri, SH., Advokat berkantor diKepatihan Gang Progo No.17/3 Kutosari, Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02Hal 1 dari 11 hal Put.
Menghukum Tergugat (TERBANDING), untuk memberikan nafkah(kebutuhan hidup seharihari dan kebutuhan untuk sekolah) anak yangbernama ANAK P DAN T sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),setiap bulan kepada Penggugat sampai anak tersebut dewasa umur21 tahun ;4.
Register : 24-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 121/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 25 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Slamet Widodo, SH dan Ridhi Yantoro, SH, para Advokat yang berkantor di Jl. Dr.
27 — 8
27 — 8
PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Slamet Widodo, SH dan Ridhi Yantoro, SH, para Advokat yang berkantor di Jl. Dr.
Sutomo No. 24 Bangunsari, Sragen, Kabupaten Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 April 2017 yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus Nomor : 0551/P/2017/PA.Sr tanggal 03 April 2017, semula Termohon sekarang Pembanding; MelawanTERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Qomar Rochsid, SH, Advokat yang beralamat di Jl.
SALINANPUTUSANNomor 121/Pdt.G/2017/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. Slamet Widodo, SH dan Ridhi Yantoro, SH,para Advokat yang berkantor di JI. Dr.
Sutomo No. 24Bangunsari, Sragen, Kabupaten Sragen, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 03 April 2017 yangterdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus Nomor :0551/P/2017/PA.Sr tanggal 03 April 2017, semulaTermohon sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasakepada M. Qomar Rochsid, SH, Advokat yangberalamat di Jl.
menambah dari Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)menjadi Rp. 17.500.000, (tujun belas juta lima ratus ribu rupiah) denganpertimbangan bahwa oleh karena perkawinan Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding telah berjalan selama 22 tahun sejak 23 September 1994,sekarang Pemohon/Terbanding akan mentalak Termohon/Pembanding, makaatas dasar ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam memandang layak dan patutPemohon/Terbanding dibebani untuk memberikan
Register : 17-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 126/Pdt.G/2013/PTA.Smg. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Jual Beli Mobil), tempat tinggal di Kota Pekalongan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.
19 — 8
19 — 8
PEMBANDING, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Jual Beli Mobil), tempat tinggal di Kota Pekalongan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.
., Advokad/ Pengacara & Konsultan Hukum, beralamat di Kelurahan Tirto Rt. 04 Rw. 2 Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Maret 2013, semula sebagai TERGUGAT, sekarang PEMBANDING ; ---------------MELAWANTERBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan (ibu rumah tangga), tempat tinggal di Kota Pekalongan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAHRODIN, SH., Advokad/ Konsultan Hukum, beralamat di Dukuh Lampis Rt. 11 Rw. 05 Desa Semut Kecamatan
SALINANPUTUSANNomor : 126/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMBANDING, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta (Jual Beli Mobil), tempat tinggal di KotaPekalongan, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM.
., Advokad/ Pengacara& Konsultan Hukum, beralamat di Kelurahan Tirto Rt. 04Rw. 2 Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan,berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Maret 2013, semulasebagai TERGUGAT, sekarang PEMBANDING ; MELAWANTERBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan (iburumah tangga), tempat tinggal di Kota Pekalongan, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada BAHRODIN, SH.
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 280/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 29 Desember 2018 — PEMBANDING, lahir tanggal 05 Pebruari 1997, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMA, alamat tinggal Kabupaten Magelang, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TITIK ARIYANI, S.H.
134 — 28
134 — 28
PEMBANDING, lahir tanggal 05 Pebruari 1997, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMA, alamat tinggal Kabupaten Magelang, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TITIK ARIYANI, S.H.
Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat di Perumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia, RT 4 RW 14, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, dengan surat kuasa khusus tanggal 16 Agustus 2018, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;melawanTERBANDING, lahir tanggal 03 Maret 1991, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT AIRNAV INDONESIA, Pendidikan terakhir D III, alamat Kabupaten Magelang, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SUPRIADI, S.H.
PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan majelis padatingkat banding menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Talak antara pihakpihak:PEMBANDING, lahir tanggal 05 Pebruari 1997, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan SMA, alamat tinggal Kabupaten Magelang, yangdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TITIKARIYANI, S.H.
Advokat dan Konsultan Hukum, yangberalamat di Perumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia,RT 4 RW 14, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, dengan surat kuasa khusus tanggal16 Agustus 2018, semula sebagai Termohon sekarangPembanding ;melawanTERBANDING, lahir tanggal 03 Maret 1991, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT AIRNAV INDONESIA, Pendidikan terakhir D III, alamatKabupaten Magelang, yang dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada SUPRIADI, S.H.
tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara kedua pihak berperkara, yang disebabkanTerbanding mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), sehingga mengakibatkan antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2017,hingga diajukannya perkara ini bulan Juni 2018 kurang lebih 11 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis HakimTingkat Banding, sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sepanjangmengenai perceraian dengan memberikan
baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa permohonantalakTerbanding telah sesuai dengan penjelasan Pasal 39 huruf (f) UndangUndang nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 tentang Peraturan Palaksanaan UndangUndang nomor tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karena itu putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang memberikan
Salinan Putusan nomor 280/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang tidak memberikan Terbanding untukmemberikan nafkah madliyah sejak bulan Agustus 2017 sampai Juni 2018 kepadaPembanding dengan alasan Pembanding tidak membuktikan berapa penghasilanTerbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama, dengan alasan bahwa berpisahnya Pembanding dengan terbandingadalah
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 3 Maret 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Rembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DARMAWAN BUDIHARTO, S.H, Advokat, berkantor di Ruko Kencana Center A-4 Jalan Pemuda Km. 3 Rembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Desember 2015 semula sebagai TERMOHON sekarang PEMBANDING ;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal dahulu Desa Karangmangu, Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang, sekarang
37 — 10
37 — 10
PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Rembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DARMAWAN BUDIHARTO, S.H, Advokat, berkantor di Ruko Kencana Center A-4 Jalan Pemuda Km. 3 Rembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Desember 2015 semula sebagai TERMOHON sekarang PEMBANDING ; M E L A W A NTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal dahulu Desa Karangmangu, Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang, sekarang
tinggal di Desa Kalipang, Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ali Hadi, SH.
SALINANPUTUSANNomor : AIP ALGO TSIPTASMS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusandalam perkara Cerai Talak, antara ;PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,TERBANDING,tempat tinggal di Kabupaten Rembang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DARMAWAN BUDIHARTO, S.H,Advokat, berkantor di Ruko Kencana Center A4 JalanPemuda Km. 3 Rembang
SAKSI 4 (Teman dekat Termohon).Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 ( adik sepupu Pemohon)memberikan keterangan dibawah sumpahnya, bahwa saksi sering melihatsendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar masalah Termohon kalaudiajak berhubungan sexual selalu menolak tanoa alasan yang jelas malahmenuduh Pemohon mempunyai selingkuhan, Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 7 bulan sejakDesember 2014 dan saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon denganHal 6 dari 15 hal Put
Register : 12-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 402/PDT/2016/PT SBY Tanggal 19 Agustus 2016 — Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Lilik Djaliyah MA Sururi, S.H.,M.H., Riyanto, S.H., para Advokat, berkantor di Perum Griya Mapan Sentosa Blok EA III-12, Kelurahan Tambaksawah, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2015, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding;
MELAWAN:
HAJI KARNOTO, bertempat tinggal di Desa Pangkatrejo RT 001 RW 001, Kecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan.
131 — 40
131 — 40
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Lilik Djaliyah MA Sururi, S.H.,M.H., Riyanto, S.H., para Advokat, berkantor di Perum Griya Mapan Sentosa Blok EA III-12, Kelurahan Tambaksawah, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2015, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding; MELAWAN:HAJI KARNOTO, bertempat tinggal di Desa Pangkatrejo RT 001 RW 001, Kecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan.
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Edi Yusuf, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli 2015, semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding;
PUTUSANNOMOR 402/PDT/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NURUL ASLAMIYAH, bertempat tinggal di Desa Brondong RT 002 RW001, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LilikDjaliyah MA Sururi, S.H.
., paraAdvokat, berkantor di Perum Griya Mapan SentosaBlok EA Ill12, Kelurahan Tambaksawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sesuaiSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2015, semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensisekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:HAJI KARNOTO, bertempat tinggal di Desa Pangkatrejo RT 001 RW 001,Kecamatan Maduran, Kabupaten Lamongan.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Edi Yusuf,S.H.
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 7/PDT.G/2014/PN.MDN Tanggal 22 Mei 2014 — SAMAD ISMUDDIN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WONDI.H.SIREGAR, SH Advokat/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada Law Office MEDAN LAWYER ASSOCIATES, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
l a w a n
1.JUSNY FAJAR, selanjutnya disebut Tergugat I.
2. JENSEN, selanjutnya disebut Tergugat II.
3. JIMMY, selanjutnya disebut Tergugat III.
4. JACKY, selanjutnya disebut Tergugat IV.
43 — 78
43 — 78
SAMAD ISMUDDIN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WONDI.H.SIREGAR, SH Advokat/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada Law Office MEDAN LAWYER ASSOCIATES, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.l a w a n1.JUSNY FAJAR, selanjutnya disebut Tergugat I.2. JENSEN, selanjutnya disebut Tergugat II.3. JIMMY, selanjutnya disebut Tergugat III.4. JACKY, selanjutnya disebut Tergugat IV.
Register : 21-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 303 /Pdt.G/2012/PA.Grt Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxx. Advokat / Konsultan Hukum beralamat di Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Februari 2012 Sebagai Pemohon;
LAWAN
TERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Garut, Sebagai Termohon;
9 — 0
9 — 0
PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxxxx. Advokat / Konsultan Hukum beralamat di Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Februari 2012 Sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Garut, Sebagai Termohon;
PUTUSANNomor: 303 /Pdt.G/2012/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada xxxxxxxxxxxx.
buktitersebut ternyata benar bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sahpada tanggal 23 Januari 1995, oleh karenanya Pemohon dan Termohonmempunyai kualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon adalah saksi keluarga atau orangyang dekat dengan para pihak sebagimana dimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diuabah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah pula dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,dibawah sumpahnya telah memberikan
Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Kpj Tanggal 3 September 2013 — HANDRI WARIANTO, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOHN A. CRISTIAAN, SH dan DONY ADINEGARA, SH Para Advokat/Konsultan Hukum dari âÂÂLAW OFFICE CHRISTIAAN ASSOCIATESâÂÂ, sebagai PENGGUGAT
M e l a w a n
1. IDA YUNI ROKHAYATI, sebagai TERGUGAT
2. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA (POLRESTABES) SURABAYA, sebagai TURUT TERGUGAT
78 — 103
78 — 103
HANDRI WARIANTO, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOHN A. CRISTIAAN, SH dan DONY ADINEGARA, SH Para Advokat/Konsultan Hukum dari LAW OFFICE CHRISTIAAN ASSOCIATES, sebagai PENGGUGATM e l a w a n 1. IDA YUNI ROKHAYATI, sebagai TERGUGAT 2. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA (POLRESTABES) SURABAYA, sebagai TURUT TERGUGAT
Secara lisan maupun tertulis penggugat sudah mencoba menanyakanapakan tergugat mengakui atau tidak bahwa PENGGUGAT ADALAH AYAHBIOLOGIS DARI anak William Jonathan Warianto, tetapi sampai saatdiajukannya gugatan ini, tergugat tidak memberikan jawaban pasti. Oleh karena itupenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Kabupaten Malang i.c.
Memberikan Hak Asuh atas anak yang bernama William Jonathan Wariantokepada Penggugat untuk sementara waktu sampai putusan dalam pokokperkara berkekuatan hukum pasti (inkracht van gewijsde );3. Memerintahkan Tergugat untuk segera memeriksakan diri kondisi psikologiTergugat kepada psikiater indenpenden agar hasilnya dapat dipergunakansebagai landasan apakah tergugat dapat layak mengasuh anak WilliamJonathan Warianto;4.
Memberikan Hak Asuh atas anak yang bernama William Jonathan Wariantokepada penggugat untuk sementara waktu sampai putusan dalam pokokperkara berkekuatan hukum pasti (inkracht van gewijsde)3. Memerintahkan tergugat untuk segera memeriksakan diri kondisi psikologistergugat kepada psikiater independen agar hasilnya dapat dipergunakansebagai landasan apakah tergugat dapat layak mengasuh anak WilliamJonathan Warianto ;4.
Foto Kopy Kartu Tanda Penduduk Tergugat atas nama Ida Yuni Rokhayati bertandaT.14Buktibukti tersebut telah bermeterai cukup, kecuali bukti bertanda T.3 kesemuanya telahdicocokkan dengan aslinya untuk itu dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahdipersidangan ;Menimbang bahwa selain bukti surat pihak Tergugat telah pula mengajukan buktisaksi yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.
EMANNUEL SUJATMOKO, SH.MS Dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi berada dipersidangan ini atas permintaan dari Kantor HukumSidabuke Clan & Assiciates tanggal 22 Juli 2013 ;Bahwa berdasarkan surat tugas Nomor 3555/UN3.1.3/KP/2013 tertanggal 29Juli 2013 oleh Dekan Fakultas Hukum Universitas Airlangga saksi diberi tugasuntuk memberikan keterangan ahli Hukum Administrasi Negara dalam perkaraperdata No. 48/Pdt.G/2013/PN.Kpj ;Bahwa saksi adalah Dosen Fakultas Hukum Universitas
Putus : 30-08-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Kpj Tanggal 30 Agustus 2012 — Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.RUDY SANJAYA ARIEF, SH 2. ADI PUDJIANTO, SH, keduanya Advokat /pengacara sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N
1. SUKARNO Als. GATOT,
sebagai TERGUGAT I,
2. DIAH AYU KUSUMANINGRUM, sebagai TERGUGAT II ;
3. Drs. SUNARDI HAMID atau disebut Doktorandus SUNARDI, sebagai TURUT TERGUGAT
47 — 17
47 — 17
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.RUDY SANJAYA ARIEF, SH 2. ADI PUDJIANTO, SH, keduanya Advokat /pengacara sebagai PENGGUGAT M E L A W A N 1. SUKARNO Als. GATOT, sebagai TERGUGAT I, 2. DIAH AYU KUSUMANINGRUM, sebagai TERGUGAT II ;3. Drs. SUNARDI HAMID atau disebut Doktorandus SUNARDI, sebagai TURUT TERGUGAT
RT 004RW.006 Kelurahan Tanjungrejo, Kecamatan Sukun, Kota Malang ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.RUDY SANJAYA ARIEF, SH 2.ADI PUDJIANTO, SH, keduanya Advokat /pengacara yang berkantor dijalan Klayatan Gg 3 Blok AA.A3 Perumahan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal ...Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1. SUKARNO Als. GATOT ; Pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Raya Sempal Wadak No. 45 DesaSempal Wadak Kec. Bulu Lawang Kab. Malang ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.
Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 58/Pdt.G/2011/PN.Kpj Tanggal 11 Oktober 2011 — SATUNAH Binti SAMIN, sebagai PENGGUGAT II,
Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUGENG, SH, advokat asisten dan konsultan hukum, sebagai PARA PENGGUGAT
M E L A W A N :
1. J U A R I , sebagai TERGUGAT I,
2. G E R I , sebagai TERGUGAT II
65 — 8
65 — 8
SATUNAH Binti SAMIN, sebagai PENGGUGAT II,Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUGENG, SH, advokat asisten dan konsultan hukum, sebagai PARA PENGGUGAT M E L A W A N :1. J U A R I , sebagai TERGUGAT I,2. G E R I , sebagai TERGUGAT II
Selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT II ;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUGENG, SH, advokat asisten dankonsultan hukum berkantor di Jl. Panglima Sudirman No. 60 Dsn. Wates Ds.Gondanglegi, Kec. Gondanglegi, Kab. Malang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 April 2011. Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;MELAWAN:1 JUARTI, Perempuan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Bandarangin Rt 08 Rw 02, Desa Sumberejo, Kec.
di Dusun Bandarangin, Desa Sumberejo, Kecamatan Pagak, KabupatenMalang ;Bahwa agar kerugian Para Penggugat tidak semakin bertambah oleh karenagugatan ini didasarkan pada bukti yang kuat dan meyakinkan, sehinggaberdasarkan pasal 180 HIR, 191 RBG maka putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan, banding, kasasi danupaya hukum lainnya (uitvoerbar bij voorrad) ;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, para Penggugat mohon kepada pengadilanNegeri Kepanjen agar memberikan
Nopember 2005, diberi tanda P2 :Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga atas nama SATUNAH No.35072250590084 tertanggal 25 Mei 2009, diberi tanda P3 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan Pengembalian gadai tanahtertanggal 28 April 2004, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Para Penggugat mengajukan bukti2 (dua) orang saksi yang bernama SUPINI dan SAIDI masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1 SUPINI;Yang memberikan
Putus : 08-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 43 / PDT / 2013 / PT. JBI Tanggal 8 Oktober 2013 — Taher No.17 Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kurniyawati, S.H. dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 39 / SK âÃÂà15.71 / IV / 2013 tertanggal 24 April 2013 selanjutnya disebut sebagai: ---------------------------------------------------------------------------Pembanding I --------------------------------- semula TERGUGAT IV;
2. PT. PD. HOKTONG Alias PT.
45 — 8
45 — 8
Taher No.17 Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kurniyawati, S.H. dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 39 / SK 15.71 / IV / 2013 tertanggal 24 April 2013 selanjutnya disebut sebagai: ---------------------------------------------------------------------------Pembanding I --------------------------------- semula TERGUGAT IV;2. PT. PD. HOKTONG Alias PT.
HOK TONG, ---------------------------------------------berkantor dan beralamat di Kelurahan / Kampung Sejenjang Rt.07 Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rosalina, S.H. dkk Advokat dan Pengacara dari Kantor Advokat Rosalina, S.H. dan Rekan beralamat di Jl. Iswahyudi No. 12 , Rt 18 , Kelurahan Kalidoni , Kota Palembang selanjutnya disebut sebagai: ---- Pembanding II ---------------------------------- semula TERGUGAT II;3. P.T.
Jelutung Kota Jambi. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nora Herlianto, S.H. , Advokat dan Pengacara dari Kantor Advokat Titis Rachmawati, S.H., dan Rekan beralamat di Jl. Gajah Mada No. 1 B Simpang Lampu Merah Arah Jelutung, Jambi selanjutnya disebut sebagai: --------------------------------------------------------------------------Pembanding III ---------------------------------- semula TERGUGAT I ;LAWAN1.
RT II Kelurahan Sulanjana, Jambi Timur memberikan kuasa kepada Ishak Effendi, SE, yang memberikan kuasa substitusi kepada Moh. Amin Ibrahim S.H. dkk dari Kantor Advokat/Penasehat Hukum MOH AMIN & ASSOCIATES yang beralamat di Jl. Tarumanegara No.91 Kel. Tanjung Pinang Kec.
Taher No.17 KecamatanJambi Selatan Kota Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKurniyawati, S.H. dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 39 / SK 15.71 / IV / 2013 tertanggal 24 April 2013 selanjutnya disebutsebagai: Pembanding I semula TERGUGAT IV;2. PT. PD. HOKTONG Alias PT.
HOK TONG, berkantor dan beralamat di Kelurahan / Kampung Sejenjang Rt.07Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi dalam hal ini memberikan kuasakepada Rosalina, S.H. dkk Advokat dan Pengacara dari Kantor AdvokatRosalina, S.H. dan Rekan beralamat di JL Iswahyudi No. 12 , Rt 18 ,Kelurahan Kalidoni , Kota Palembang selanjutnya disebut sebagai: Pembanding II semula TERGUGAT IT;3. P.T. ANUGERAH JAYA., berkedudukan dan beralamat diJalan D.I Panjaitan No.77 Kebun Handil,Kec.
Jelutung Kota Jambi. dalam hal int memberikan kuasa kepadaNora Herlianto, S.H. , Advokat dan Pengacara dari Kantor AdvokatTitis Rachmawati, S.H., dan Rekan beralamat di JI. Gajah Mada No. 1B Simpang Lampu Merah Arah Jelutung, Jambi selanjutnya disebutPUTUSAN No.43/PDT/2013/PT.JBI Halaman 1 dari 16 Halamansebagai: Pembanding III semula TERGUGAT 1;LAWAN:1. SAID ZEIN' BIN SAID UMAR beralamat di Jl.
RT I Kelurahan Sulanjana, Jambi Timur memberikankuasa kepada Ishak Effendi, SE, yang memberikan kuasa substitusikepada Moh. Amin Ibrahim S.H. dkk dari Kantor Advokat/PenasehatHukum MOH AMIN & ASSOCIATES yang beralamat di Jl.Tarumanegara No.91 Kel Tanjung Pinang Kec. Jambi Timur KotaJambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.08 / MAA / Pdt/ V /2013,tanggal 1 Mei 2013 selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula PENGGUGAT;2. MUHAMMAD ZEN, SH, Selaku Notaris /PPAT berkantor dan beralamat di Jin.
T.IV 1berupa Verponding No. 444 , tanggal 10 Jum 1939 , hak eigendom atas nama NV Hok Tong ;Menimbang, bahwa dalam bukti tersebut tercantum gambar lokasi tanah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.IV 19 , TIV 20 , T.IV 21, T.IV 22,T.IV 23 , TIV 24, TIV 25 , TIV 26, TIV 27, T.IV 28 dan T.IV 29 dapatlahdiketahui bahwa Verponding No. 444 , tanggal 10 Juni 1939 , hak eigendom atas nama NVHok Tong dinyatakan batal karena hukum sejak tanggal 24 September 1970 dan tanahtersebut menjadi tanah Negara dan memberikan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 006/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 10 Februari 2016 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. Slamet Widodo, SH. dan Ridhi Yantoro, SH., keduanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Dr.
19 — 7
19 — 7
PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. Slamet Widodo, SH. dan Ridhi Yantoro, SH., keduanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Dr.
Sutomo No.24, Bangunsari, Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Nopember 2015, semula Tergugat sekarang disebut Pembanding; M E L A W A NTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada M. Qomar Rochsid, SH., Advokat berkedudukan dan berkantor di Jl. Irian RT.02/V, Nglorog, Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Juli 2015, semula Penggugat sekarang disebut Terbanding;
Salput Nomor 006/Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan dalamtingkat banding, beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama SragenNomor 1636/Pdt.G/2015/PA.Sr. tanggal 23 Nopember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Shafar 1437 Hijriyah, selanjutnya memberikan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yangdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan
Agama dalamamar putusannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapat menyetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agamasendiri, namun Pengadilan Tinggi Agama akan memberikan tambahanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat pada setiap persidangan sesuaidengan ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan mengoptimalkan upaya perdamaian melalui mediasi
untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Sragen tidak mempertimbangkan ketentuan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor218 K/AG/1998 tanggal 23 Januari 2004 tentang perintah penyampaian salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama akan memberikan
Register : 09-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 200/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 17 Oktober 2016 — Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2016 memberikan kuasa kepada Pangkat Sugiharto, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Pangkat Sugiharto, S.H. dan Rekan, beralamat di Jln. DI.
29 — 17
29 — 17
Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2016 memberikan kuasa kepada Pangkat Sugiharto, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Pangkat Sugiharto, S.H. dan Rekan, beralamat di Jln. DI.
Panjaitan No.105 Purbalingga, semula sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan swasta (tukang las), bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2015 memberikan kuasa kepada Hufron Nurhamid, SH., Advokat yang berkantor di Jl.
SALINAN PUTUSANNomor 200/Pdt.G/2016/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai talak antara :Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Juni 2016 memberikan kuasa kepada PangkatSugiharto, S.H., Advokat pada
PanjaitanNo.105 Purbalingga, semula sebagai Termohon/PenggugatRekonvensi, sekarang sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta (tukang las), bertempat tinggal diKabupaten Grobogan, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 September 2015 memberikan kuasakepada Hufron Nurhamid, SH., Advokat yang berkantor diHal. 1 dari 11 Salinan Putusan Nomor 200/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Jl.
caracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan resmi Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1614/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 08 Juni 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Ramadhan 1437 Hijriyah, berita acara sidang yang bersangkutan,dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat, perlu memberikan
berita acara sidang yang bersangkutan dansuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap putusan tingkat pertama, PenggugatRekonvensi telah mengajukan banding yang dalam memori bandingnyamengajukan keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim dalammenentukan besarnya nafkah lampau, nafkah Iddah, mutah dan nafkah anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalampemeriksaannya pada tingkat banding memberikan
Register : 23-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 329/Pdt.G/2012/PA-Grt Tanggal 30 Maret 2012 — PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Is1am, pekerjaan ibu rumah tanga, tempat tinggal di Garut, dal perkara ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxx, Advokat pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxxxxx, beralamat di Perum Puri Gandasari, Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 23 Februari 2012 sebagai Penggugat;
LAWAN
TERGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut, sebagai Tergugat;
12 — 0
12 — 0
PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Is1am, pekerjaan ibu rumah tanga, tempat tinggal di Garut, dal perkara ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxx, Advokat pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxxxxx, beralamat di Perum Puri Gandasari, Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 23 Februari 2012 sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut, sebagai Tergugat;
PUTUSANNomor: 329/Pdt.G/2012/PAGrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanga, tempattinggal di Garut, dal perkara ini telah memberikan kuasakepada xxxxxxxxx, Advokat pada Kantor HukumXXXXXXXXXXXXXXX, beralamat di Perum Puri
Register : 24-02-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 331/Pdt.G/2012/PA-Grt Tanggal 30 Maret 2012 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxx, Advokat pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxx dan Partners, Garut, berdasarkan surat Kuasa Khusus bertanggal 24 Februari 2011, sebagai Penggugat;
LAWAN
TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Garut, sebagai Tergugat;
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada xxxxxxxxxx, Advokat pada Kantor Hukum xxxxxxxxxxxx dan Partners, Garut, berdasarkan surat Kuasa Khusus bertanggal 24 Februari 2011, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Garut, sebagai Tergugat;
Penggugat yang isinya ternyata tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalinya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi kutipan akta nikah nomor: xxxxxxxxxx,tanggal 7 Agustus 1999, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);Menimbang bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:1 Saksi 1, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diGarut, hubungan dengan Penggugat anak kandung, dibawah sumpahnyatelah memberikan
Saksi 2, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Garut, hubungan dengan Penggugat anak kandung, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1999;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan talik talak;Bahwa setalah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi Garut bersama sama saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun harmonis dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sejak
cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkan buktitersebut ternyata benar bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah padatanggal 7 Agustus 1999 dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat adalah sakssaksi yang tidakdilarang undangundang untuk menjadi saksi, kesaksiannya didasarkan kepadamelihat dan mendengar langsung, dibawah sumpahnya telah memberikan
Register : 27-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 12 Maret 2019 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Rembang, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada Kairul Anwar, S.H., M.H., R. Agoeng Oetoyo, S.H. dan Lina Apriani, S.H.
50 — 18
50 — 18
PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Rembang, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada Kairul Anwar, S.H., M.H., R. Agoeng Oetoyo, S.H. dan Lina Apriani, S.H.
Para Advokat beralamat di Jalan Jatingaleh I Nomor 272 A Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2018 semula Termohon sekarang Pembanding;m e l a w a nTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan S1, alamat Kabupaten Rembang, dalam hal ini memilih domisili di kantor Kuasanya dan memberikan kuasa kepada Bayu Adi Susetyo, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 23 A Salatiga berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2018 semula
PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara cerai talak dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara :PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Rembang,dalam hal ini memberikan kuasa Kepada Kairul Anwar, S.H.,M.H., R. Agoeng Oetoyo, S.H. dan Lina Apriani, S.H.
ParaAdvokat beralamat di Jalan Jatingaleh Nomor 272 ASemarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16November 2018 semula Termohon sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan$1, alamat Kabupaten Rembang, dalam hal ini memilihdomisili di kantor Kuasanya dan memberikan kuasa kepadaBayu Adi Susetyo, S.H., Advokat yang berkantor di JalanImam Bonjol Nomor 23 A Salatiga berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2018 semula Pemohonsekarang Terbanding
Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Smguntuk memberikan kepastian hukum dalam praktek acara di pengadilan danuntuk memudahkan para pihak mempertahankan hak dan atau bantahan daripihak lawan. Oleh karena itu. permohonan dan atau rekonvensi dariPembanding tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkaraa quo dan karenanya dikesampingkan (vide Pasal 132 a ayat (2) HIR).
Register : 06-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 28 Juni 2016 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Kepala Desa), tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada H. Sugeng, S.H., MSI., adalah Advokat berkantor di Jalan D.I.
28 — 17
28 — 17
PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Kepala Desa), tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada H. Sugeng, S.H., MSI., adalah Advokat berkantor di Jalan D.I.
Panjaitan No. 111 Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 29 Februari 2016, terdaftar tanggal 03 Maret 2016 No. 130/SK/2016/PA.Pbg, semula Tergugat sekarang Pembanding ;melawanTERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Irwati Muthningah, SH., Advokat yang beralamat di Jalan Panjaitan No.94 Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 4 Agustus 2015, terdaftar
Tergugat / Pembanding sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan pertengkaran terus menerus dan puncaknya pada bulanMaret 2015 Penggugat / Terbanding pergi dari kediaman bersama dan kost diPurbalingga Kidul sampai sekarang, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa telah ditemukan fakta dan pentujuk bahwa rumahtangga Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pembanding betulbetul telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, serta sulit untukdidamaikan, sehingga hal ini memberikan
G/2016/PTA.SmgMenimbang, bahwa Tergugat / Pembanding dalam memori bandingnyamenolak dan sangat keberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 24 Februari 2016bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal 1437 Hijiriyah, karena PengadilanAgama Purbalingga telah keliru dalam memeriksa saksi yang bernama SAKSI1 dan SAKSI 2 yang tidak pernah memberikan kesaksian di persidangan makaTergugat / Pembanding mohon dibatalkan putusan Pengadilan AgamaPurbalingga disamping