• dalam surat jual beli tersebut bukan pihakpenjual dan tidak pernah menjual objek jual beli;e Karena rekayasa Nomor Pipil dan Nomor Persil tanah obyek jual belidalam surat jual beli tanggal, 12 Juli 1996 tersebut tidak samadengan nomor pipil dan nomer persil tanah warisan orang tua kamipara penggugat dan tergugat 1 yang bernama Log Sahrun;e Saksisaksi dalam surat jual beli tersebut, tidak pernah menyaksikanjual beli antara Orang tua Para Penggugat dan Tergugat 1 yangbernama Log Sahrun dengan Haji Muas

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muas bin Rukun) dengan Pemohon II (Timinas binti Johan) yang dilaksanakan pada tahun 1997 di Kampung Taratak, Nagari Taratak Sungai Lundang, Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• Che ibe p tie te LinsifysArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarnkemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:B Muas ab) QI J Se) 2!

Dikembalikan kepada Saksi FEBRIANTY Als FEB Binti MUAS SUHAIMI;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Masruni bin Idar danAbdul Muas bin Sara'i sedang saksisaksi Pemohon dan Pemohon II bukanorang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhisyarat formil saksi;Hal 7 dari 13 hal Penetapan Nomor 0458/Pdt.P/2018/PA.

• Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, untukmembuktikan hal tersebut diharuskan mendengar keluarga atau orang dekatsebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,yang bernama Tuti Tiaroza binti Muas yang mengaku sebagai Bibi Penggugatdan Intan Citra Dewi binti Betly Amri yang mengaku sebagai SepupuPenggugat. sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua Saksi yang dihadirkan

• Bahwa benar Saudara Aldi Heru Pernando Bin Muas, AndreCipta Anugrah Bin Agus Eka Saputra dan Suryanto Bin Basri danterdakwa dadang Bin Tarsani tidak memiliki izin dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika jenis shabu dari instansiterkait.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN PbmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

  O02 Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih; Bahwa selain terdakwa yang ditangkap adalah Saudara Aldi HeruPernando Bin Muas, Andre Cipta Anugrah Bin Agus Eka Saputra danSuryanto Bin Basri (masing masing berkas terpisah); Bahwa pada saat penangkapan terdakwa barang bukti yang ditemukanadalah 1 (satu) paket sedang narkotika jenis sabu dibungkus plastik klipbening dengan berat bruto 7,58 (tujuh koma lima delapan) gram, 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis sabu dibungkus plastik

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Muas Saputra Bin Nasrul) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jamilah Binti Madali) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan

• Negeri Kendaripada tanggal 15 Mei 2020 dalam Register Nomor 54/Pdt.G/2020/PN kdi, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Boulevard,samping Pesantern Muaz Bin Jabbal Kendari, di Kelurahan LepoLepo,Kecamatan Baruga Kota Kendari, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No :01942 Tahun 2001 yang memiliki luas 19.989 m2 dengan batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan Jalan Boulevard; Sebelah Timur berbatasan dengan Pesantren Muas

• Abdul Muas bin Usman , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adapendidikan Mahasiswa , bertempat tinggal di Dusun Rato Baka, DesaWawonduru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga selang 2 rumah ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah tahun 2010 ;Him. 4 dari 10 hlm./Put.

• Muas; yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai Sepupu Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25Mei 2002, di Masjid Taqwa Muhammadiyah di Jorong Sungai Aur Il,Kenagarian Rabi Jonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonHal. 3 dari 12 hal. Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.

• Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat di Padang Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lima Puluh Kota diPayakumbuh;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X;Nama ZULMASRI;Umur : + 56 tahun;Suku : Piliang;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Jorong KotoSimalanggang,KenagarianSimalanggang,KecamatanPayakumbuh,Kabupaten Lima PuluhKota;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I;Nama : MUAS DT.

  Gugatan PENGGUGAT salah alamat ;Bahwa PENGGUGAT ikut menggugat TURUT TERGUGAT I s/d Ill ( ZUL MASRI,MUAS DT. BOSA DAN Drs. H. RIDWAN JAMAN DT. SINARO BOTIAH ) karena ketigaorang tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan perkara ini baik terhadap pihak23PENGGUGAT tidak ada permasalahan pribadi atau secara bernagari, maupun dengan objekperkara pihak TURUT TERGUGAT tidak ikut memiliki ataupun mengusasainya.

  Gugatan PENGGUGAT salah alamat ;Bahwa PENGGUGAT ikut menggugat TURUT TERGUGAT I s/d III ( ZUL MASRI,MUAS DT. BOSA DAN Drs. H. RIDWAN JAMAN DT. SINARO BOTIAH ) karena ketigaorang tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan perkara ini baik terhadap pihakPENGGUGAT tidak ada permasalahan pribadi atau secara bernagari, maupun dengan objekperkara pihak TURUT TERGUGAT tidak ikut memiliki ataupun mengusasainya.

  Tentang Gugatan PENGGUGAT salah alamat;Bahwa PENGGUGAT ikut menggugat TURUT TERGUGAT I sampai dengan TURUTTERGUGAT III (Zul Masri, Muas Dt. Bosa dan Drs. H. Ridwan Jaman Dt.

  Eksepsi tentang gugatan PENGGUGAT salah alamat;Menimbang, bahwa dalam Eksepsi PARA TERGUGAT dalam poin 2 dan EksepsiTURUT TERGUGAT I, I dan III menyebutkan bahwa : gugatan PENGGUGAT terhadapTURUT TERGUGAT I Zul Masri, TURUT TERGUGAT II Muas Dt. Bosa dan TURUTTERGUGAT III Drs. H. Ridwan Jaman Dt.

• Arpec dan kelompok Safri muas dengan NinikMamak dan Ketua kelompok tani sawit yang berada didalam lokasi(bukti T.1.1) ;Bahwa surat tanggal 14 Juni 2001 di kantor Camat Kinali tersebutkarena tandatangan bukan seperti yang tertera diatas surat tersebut danjuga saksi tidak pernah ikut dalam rapat tersebut ;Bahwa sepanjang tahun 2005 sampai dengan tahun 2012, pernahpermasalahkan lahan yang dikuasai oleh PT. Arpec tersebut oleh DamriRang Tuo Adat dan Ali Zakwan ;3.

  Asli Khaidir karena lahan yang 200 (dua ratus) hektartersebut sudah dikuasai oleh masyarakat Kampung Kapundung olehsebab itu diambil suatu kesepakatan dalam rapat yang diadakan dikantor Camat perwakilan pada tahun 2001 tersebut diganti dengan lahansekarang ini ;Bahwa lahan Asli Khaidir yang bersertifikat seluas 200 (dua ratus)hektar tersebut adalah yang terletak dan dikuasai Kelompok SawitKapundung Bawah Ill (KSKB III) dan Kelompok Sawit Kapundung BawahV (KSKB V) dan sebagian yang dikuasai Syafri Muas

  Arpec ( Asli Khaidir) adalah diLahan Kelompok Sawit Kapundung Bawah (KSKB) III dan di Lahan KelompokSawit Kapundung Bawah (KSKB) V serta sebagian dari kelompok Syafri Muas,selain itu dari keterangan saksi Penggugat Alwazir pun menyatakan bahwatanah Asli Khaidir yang dibeli kepada Syahril Dt Tan Bandaro bukan diobjeklahan sengketa sekarang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil sangkalan dari Tergugat 1 yaitu surat bukti T.1.1 Fotocopy Notulen rapatpenyelesaian lahan

  Arpec (Asli Khadir) sebenarnya ada di lahan di Lahan KelompokSawit Kapundung Bawah (KSKB) III dan di Lahan Kelompok Sawit KapundungBawah (KSKB) V serta sebagian dari kelompok Syafri Muas dan SaksiABDURAHMAN DATUAK PUTIAH juga menolak bukti T.1.2 dan T.3.1 sehinggaketerangan saksi Aburahman Dt Putiahoun menguatkan dalil Penggugat,selanjutnya saksi MUHAMMAD FAUZI tidak mengetahui secara jelas pokokmasalah objek perkara hanya mengetahui letak objek perkara dan pernahdiminta bantu oleh Hendri Septa untuk

• Darmawi bin Muas, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Bakung Gang III Tohpati, Desa Kesiman Kertalangu,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali Jalan BakungGang Ill Tohpati, Desa Kesiman Kertalangu, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar, Propinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa saksi

• BOLEK Bin MUAS CANIAGO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan adanyaperkara Tindak Pidana Penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 18 Agustus 2018 sekira jam23.00 wib di halaman parkir Indomaret mandirancan Desa NanggelaKecamatan Mandirancan Kab. Kuningan;Bahwa awalnya saksi sedang membantu mendorong motor terdakwa yangmogok bersama teman, lalu berhenti di depan Indomaret dan menghampirisdr.

• Pemohon; Pada saat mau menikah Pemohon Il terkena musibah yaitukecelakaan motor dan membuat Pemohon serta Pemohon II menikahsebelum selesai mengurus suratsurat persyaratan menikah, setelahmenikah para Pemohon tidak pernah mengurus buku Kutipan AktaNikah melalui P3N setempat dikarenakan pemohon pada saat belummempunyai dana untuk mengurus buku nikah ; Tidak ada hal lain yang disampaikan saksi dipersidangan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;SAKSI II:Sapuan Hadi bin Muas

• sebagai berikut :e Berawal dari adanya informasi masyarakat mengenai terdakwa ABDUL BASID AliasAMANG BASID Bin DARJAT yang sering memakai sabusabu dirumahnya, kemudianpada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira jam 01.00 Wita bertempat di Kambat Utara Rt001/ 001 (tepatnya di dalam kamar rumah milik terdakwa) Desa Kambat Utara KecamatanPandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, dilakukan penggrebekan oleh saksi BrigadirHENDRAYANI dan Briptu ISMET NURI (penyidik dari POLRES HST) yang disaksikanoleh saksi MUAS

  sebagai berikut :Berawal dari adanya informasi masyarakat mengenai terdakwa ABDUL BASID AliasAMANG BASID Bin DARJAT yang sering memakai sabusabu dirumahnya, kemudianpada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira jam 01.00 Wita bertempat di Kambat Utara Rt001/ 001 (tepatnya di dalam kamar rumah milik terdakwa) Desa Kambat Utara KecamatanPandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, dilakukan penggrebekan oleh saksi BrigadirHENDRAYANI dan Briptu ISMET NURI (penyidik dari POLRES HST) yang disaksikanoleh saksi MUAS

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Artis Bin Muas) terhadap Penggugat (Retno Larasati Binti Astro Sugeng) ;

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, Kota

• perkara Nomor 3379/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 18November 2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanberlangsung akad nikah secara sah menurut syariah islam denganmengucapkan ijab qobul pada hari Selasa tanggal 27 November 1999 diKecamatan Setu Kabupaten xxxxxx, dengan wali nikah orang tuaPenggugat (Ayah Kandung Penggugat) bernama Yoehardi dengan emaskawin berupa 1 buah ALQUR'AN. dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Amil Muas

• Arsyad dan resmi menjadi miliknyadengan ukuran tanah tersebut di atas;Hal 16 dari 24 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN PlpMenimbang, bahwa bukti T3 berupa foto copy Surat Pernyataantertanggal 7 Juli 2003 atas nama Hajji Baco (sebagai pemilik pertama),menyebutkan, bahwa tanah pekarangan yang diduduki atau ditempatirumahnya Dawo Ummana Muas, batas pinggir lokasi perumahan/pekaranganMappiabang sampai ke pohon Tarra, itu lokasi yang dia jual kepada DawoUmmang Muas;Menimbang, bahwa Saksi Mappiabang