Bahwa Pemohon sebagai Kuli Bangunan yang penghasilanya setiapharinya Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan jika tidak ada pekerjaanTergugat Rekonpensi Nganggur ;2. Bahwa Tergugat Rekonpensi mengajukan perkara ini melengkapi SKTM(Surat Keterangan Miskin) dari Desa ;3. Bahwa atas perimintaan nutah, iddah dan nafkah madhiyah , Tergugatrekonpensi hanya mampu memberikan kepada Penggugat Rekonpensi :3.1.

apabilaPemohon tetap akan menceraikan Termohon, maka Termohon Mutahsejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), Nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) danNafkah lampau sejumlah Rp.2.500.000,00( dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut di atas,Pemohon Bahwa Pemohon sebagai Kuli Bangunan yang penghasilanya setiapharinya Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan jika tidak ada pekerjaanTergugat Rekonpensi Nganggur

karena saksi adalah tanteTermohon ;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada tahun2003, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama didirumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun, rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi sebab Pemohonkerjanya tidak tetap (banyak nganggur

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap banyak nganggur ; Bahwa sejak 2 tahun, tergugat pergi

saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur

Bahwa pada awalnya Penggugat bersuamikan Tergugatdengan harapan Tergugat akan membahagiakanPenggugat namun ternyata harapan Penggugat hanyalahsebuah impian belaka karena sejak menikah Tergugatmalas bekerja (nganggur) sehingga tidak pernahmemberikan nafkah sama sekali kepada Penggugatsehingga semua kebutuhan hidup seharihari Penggugatdan Tergugat menjadi beban orangtua Penggugat, walaudemikian Penggugat tetap berusaha sabar dan berharapTergugat akan berubah dan mencari pekerjaan, karenaseringnya Tergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, karena Tergugat sering nganggur sehingga tidakdapat mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharitidak mencukupi

CLAUDIACHYNTHIA RAHAYU als CEPOK bin SANTOSO, Perempuan,umur: sekira 22 tahun, pekerjaan: Nganggur, alamat: JI.

hidup bersamaawalnya di rumah kontrakan selama + 2 tahun dan terakhirpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa BanjarsariKidul Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas dan selamapermikahanya tersebut telah dikaruniai seoranganak Jorn cere c cen n cen nce ncn eens= Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup harmonis dan rukun, namun sejak bulan Januari tahun2011 , rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah kekurangan ekonomi karenaprilaku Tergugat yang sering nganggur

pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat karena Penggugat tetangga saksi,sedangkan Tergugat suami Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kediamanorangtua Penggugat, pada mulanya mereka rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak awal tahun 2016 lalu mereka mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya adalah masalah nafkahkurang karena Tergugat nganggur

tidakada hubungan suami istri lagi ; ~SAKSI: SAKSIIT PENGGUGATSaksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;Saksi tahu Penggugat itu sering tidak bekerja 5Saksi tahu Penggugat itu di desanya adalah orang tidak miskin ;Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat malasbekerja, sering nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2009, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur;.

Bahwa sejak tahun 1995 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan Penggugat merasa kurangdengan pemberian nafkah dari Tergugat karena Tergugat sering nganggur dan padatahun 2002 Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;5.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Karangmukti Langensari;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat 3 kali pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, dimana tergugatbekerja sebagai serabutan dan sering nganggur

PadahalTergugat Rekonpensi juga bertanggung jawab untuk nafkah PenggugatRekonpensi dan anakanak, setiap Tergugat Rekonpensi punya uang hasilkerja Tergugat Rekonpensi kasihnkan ke Penggugat Rekonpensi, bahkanketika dulu masih bersama Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensisempat nganggur, Tergugat Rekonpensi belabelain jual sawah milik orangtua Pemohon/Tergugat Rekonpensi, buat kebutuhan anakanak TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi.

Kalau soal tuduhan Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensitentang pemberian nafkah yang dikatakan Tergugat Rekonpensi tidakmemberikan nafkah itu salah besar, sebab setiap Tergugat Rekonpensipunya uang Tergugat Rekonpensi kasihkan ke Penggugat Rekonpensi,bahkan Tergugat Rekonpensi belain jual sawah untuk kebutuhanTermohon/Penggugat Rekonpensi dan anak ketika Tergugat Rekonpensisempat nganggur kerja karena habis kontrak kerja dan masih mencaricarikerja;.

Selamanyambung selama Pemohon nganggur yang menafkahi Termohon dan anakanaknya adalah orang tua Pemohon dan selama pisah yang menafkahi Termohondan anakanaknya adalah ibu, mas dan mbak Termohon. Pemohon bekerja lagiwaktu anak Termohon yang pertama berumur 1 tahun di pabrik BMI Lamongandan saat gajian uang tersebut dibawa sendiri, Termohon cuma dikasih Rp.200.000, (dua ratus rupiah);5.

atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur (mobil kamu tidak dipakai) dijawab oleh saksi/korbannganggur (tidak dipakai

meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suami istri(bada dukul) sudah dikaruniai (satu) orang anak, yang bernama DAMAR RIZKIPUTRA, yang sekarang telah berusia (satu) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak+ tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sama sekali tidak memberikan n afkah kepada Penggugat yang disebabkanTergugat tidak bekerja (nganggur

quo;Pokok PerkaraMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UUPA, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokok Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 3 tahun namun setelah itusudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat sering nganggur

lalu terdakwa Sastra Irawan menjawabgak ada, saya lagi nganggur lalu Sdr. Doni (DPO) berkata yaudahkesini aja ke Metro, nanti saya jemput di gunung sugih nanti kitakerja dimetro, lalu terdakwa Sastra Irawan yang saat itu sedangbersama saksi Ahmad Arif di Terbanggi llir langsung pergi menuju keGunung Sugih Kab.

lalu terdakwa Sastra lrawan menjawab gakada, saya lagi nganggur lalu Sdr. Doni (DPO) berkata yaudah kesini ajake Metro, nanti Saya jemput di gunung sugih nanti kita kerja dimetro, laluterdakwa Sastra Irawan yang saat itu sedang bersama saksi Ahmad Arifdi Terbanggi Ilir langsung pergi menuju ke Gunung Sugih Kab.

lalu terdakwa Sastra Irawanmenjawab gak ada, saya lagi nganggur lalu Sdr. Doni (DPO) berkatayaudah kesini aja ke Metro, nanti Saya jemput di gunung sugih nanti kitakerja dimetro, lalu terdakwa Sastra lIrawan yang saat itu sedangbersama saksi Ahmad Arif di Terbanggi llir langsung pergi menuju keGunung Sugih Kab.

tidak ada kabar beritanya, tidak mengirimkan alamatyang jelas apalagi mengirimkan nafkah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak + Awal tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sejak awal tahun 2007 Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja(nganggur

Lahir : 26 tahun / 17 Agustus 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn.Terandam V dekat Balai Pemuda Kec.Padang Timur Kota PadangAgama : Islam.Pekerjaan : Nganggur ;Pendidikan 2Terdakwa ditangkap tanggal 12 Januari 2013 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.paPenyidik tanggal 13 Januari 2013 No.SP.Han/01/I/2013/Reskrim sejak tanggal 13Januari 2013 sampai dengan tanggal 1 Februari 2013 ;Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal