DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.431.000, (empatratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Penggugat mengajukan upayahukum banding atas putusan tersebut karena putusan tersebut belummempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Bahwa obyek yang akan dieksekusi denganNo.04/Pdt.Eks/2014/PN.KIn yang ditetapbkan oleh Ketua PengadilanNegeri Klaten tertanggal 05 Juni 2014 tentang eksekusi isi kuitpanrisalah lelang No.1426

/2013 yang dibuat oleh Pejabat kekayaanNegara dan Lelang Surakarta pada tanggal 14 Nopember 2013 masihdalam pemeriksaan tingkat banding di Pengadilan Tinggi Semarang ;Bahwa pelawan sebagai pihak ketiga mengajukan perlawananterhadap eksekusi dengan No.04/Pdt.Eks/2014/PN.KIn yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klaten tertanggal 05 Juni2014 tentang eksekusi isi kutipan risalah lelang No.1426/2013 yangdibuat oleh Pejabat Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSurakarta pada tanggal 14 Nopember

sita eksekutorial diatas ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dan uraianuraian diatasPelawan mohon pada Pengadilan Negeri Klaten memutuskan sebagaiberikut :DALAM PROVISI :menangguhkan pelaksanaan eksekusi No.04/Pdt.Eks/2014/PN.KIn yangtertanggal 5 Juni 2014 terhadap sebidang tanah dan bangunan dengansertifikat HM No.01560 luas 90 m2 atas nama WIDADA yang terletak diDs.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekutorialNo.04/Pdt.eks/2014/PN.KIn yang tertanggal 5 Juni 2014 atas tanahdan bangunan dengan sertifikat HM.No.01560 luas 90 m2 atasnama WIDADA yang terletak di Ds. Karangan, Kec.Karanganom,Kabupaten Klaten;Hal 5 putusan. No. 2/Pdt/2015/PT.Smg.5. Menghukum Terlawan untuk membayar perkara ini ;6.

Bahwa PEMBANDING/PENGGUGAT hanyalah mengadaada danmencari alasan saja untuk menghambat proses eksekusi yangdimintakan oleh TERBANDING/TERLAWAN dan yang sudahdimohonkan pelaksanaan eksekusi lalu terbit Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Klaten No.04/Pdt.Eks/2014/PN.KIt tertanggal5 Juni 2014.5. Bahwa PEMBANDING/PENGGUGAT karena bukan pemilik sah dariTanah dan bangunan SHM No. 01560 yang terletak di DesaKarangan, Kecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten dalamHal 14 putusan.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bogoruntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat X agar menghentikan semua prosespermohonan pendaftaran tanah (termasuk tetapi tidak terbatas penerbitan sertipikat tanda bukti kepemilikan tanah) yang diajukanTergugat sampai dengan Tergugat IX atau pihak siapapun atas tanahtanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr junctoNomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Ber,Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021tanggal 5 April 2018, sekadar dan sepanjang terhadap dan atas tanahsengketa

/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5April 2018, dan Berita Acara Serah Terima Hasil Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 11 April 2018;7.

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bor, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bor,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018 sekedar dan sepanjang terhadap dan atastanah sengketa milik Pembanding semula Penggugat sebagaimanadimaksud

/2018/PN Bgr,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018, dan Berita Acara Serah Terima HasilEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bor, juncto Nomor 03/Padt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal11 April 2018;Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/20215.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bogoruntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat X agar menghentikan semua prosespermohonan pendaftaran tanah (termasuk tetapi tidak terbatas penerbitan sertipikat tanda bukti kepemilikan tanah) yang diajukanTergugat sampai dengan Tergugat IX atau pihak siapapun atas tanahtanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr junctoNomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Ber,Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021tanggal 5 April 2018, sekadar dan sepanjang terhadap dan atas tanahsengketa

/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5April 2018, dan Berita Acara Serah Terima Hasil Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 11 April 2018;7.

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bor, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bor,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018 sekedar dan sepanjang terhadap dan atastanah sengketa milik Pembanding semula Penggugat sebagaimanadimaksud

/2018/PN Bgr,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018, dan Berita Acara Serah Terima HasilEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bor, juncto Nomor 03/Padt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal11 April 2018;Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/20215.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bogoruntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat X agar menghentikan semua prosespermohonan pendaftaran tanah (termasuk tetapi tidak terbatas penerbitan sertipikat tanda bukti kepemilikan tanah) yang diajukanTergugat sampai dengan Tergugat IX atau pihak siapapun atas tanahtanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr junctoNomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Ber,Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021tanggal 5 April 2018, sekadar dan sepanjang terhadap dan atas tanahsengketa

/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5April 2018, dan Berita Acara Serah Terima Hasil Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 11 April 2018;7.

Menyatakan Berita Acara Eksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bor, junctoNomor 03/Pdt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal 5 April 2018, tidak memilikikekuatan hukum, atau setidaktidaknya menyatakan Berita AcaraEksekusi Pengosongan Lanjutan Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bor,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018 sekedar dan sepanjang terhadap dan atastanah sengketa milik Pembanding semula Penggugat sebagaimanadimaksud

/2018/PN Bgr,juncto Nomor 23/Pdt/G/1989/PN Bgr, juncto Nomor 03/Pdt/Bth/1995/PNBgr, tanggal 5 April 2018, dan Berita Acara Serah Terima HasilEksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN Bgr, juncto Nomor23/Pdt/G/1989/PN Bor, juncto Nomor 03/Padt/Bth/1995/PN Bgr, tanggal11 April 2018;Halaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/20215.

(Pelaksanaan Lelang jo balik nama SHM joPerkara Permohonan Eksekusi Pengosongan diPN Purwodadi No : 04/Pdt.Eks/2015/PN Pwd joGugatan di PN Purwodadi Perkara No :31/Pdt.G/2016/PN Pwd) atas SHM No 342 DesaMayahanGrobogan MERUGIKAN hak ibu EniPurwati dkk senilai Rp.1.250.000.000, AsetRp.1.500.000.000,/Hutang (Pokok)Rp.250.000.000, MENETAPKAN :2.

Terbit SBKKN No:1001.05.01/7520.01/11.16/NKRI dan No:1001.05.02/7520.02/11.16/NKRI) untukmenyelesaikan pihak yang dirugikan.MEMUTUSKAN:Pertama : (Pelaksanaan Lelang jo balik nama SHM jo Permohonan EksekusiKeduaKetigaPengosongan di PN Purwodadi No : 04/Pdt.Eks/2015/PN Pwd joGugatan No :31/Pdt.G/2016/PN Pwd) atas SHM N0342 DesaMayahanGrobogan Batal Demi Hukum atas dasar Melawanlrahlrah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa jo melanggar Pancasila,UUD 1945 dan Q.S.

. : MEMERINTAHKAN (lbu Siti Musyarofah, PN Purwodadi c.q(Ketua, Panitera,Jurusita), Polres Grobogan dkk untukMENGHENTIKAN tindakan hukum lebih lanjut terhadap IbuEni Purwati dkk dan Obyek (tanah dan bangunan) a quo c.qMenghentikan Perkara No : 04/Pdt.Eks/2015/PN Pwd jo Perkara NO 31/Pdt.G/2016/PN Pwd.Keempat : Kewajiban menukarkan SBKKN dengan Uang rupiah BI kepadaNegara c.q.

Foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor : 04/Pdt.Eks/ 2015/ PN. Pwd.,tanggal 25 Mei 2016 diberi tanda bukti P 3 ;4. Foto copy Kesepakatan Perdamaian yang ditanda tangani Pihak Kesatu1.ENI PURWATI,2.AGUS SUPRIYADLSH. dan Pihak kedua DESILUTFIAH diberi tanda bukti P 4 ;5. Foto copy Penetapan Nomor 04/Pdt.Eks/2015/PN Pwd,TentangPelaksanaan Eksekusi tanggal 7 April 2016, yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Negeri Purwodadi diberi tanda bukti P.5 ;106.

Bahwa oleh karena pemenang lelangmaka Penggugat berhak atas tanah dan bangunan tersebut namunPenggugat tidak dapat menguasai/memilikinya sehingga pada tanggal 18Agustus 2015 Penggugat mengajukan permohonan eksekusi di PengadilanNegeri Purwodadi Nomor 04/Pdt.Eks/2015/PN Pwd kemudian pada tanggal25 Mei 2016 pelaksanaan eksekusi, namun pada saat pelaksanaan eksekusiterjadi kKesepakatan damai antara Penggugat/Pemohon eksekusi denganTergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat/Termohon eksekusi yangisinya

ABDUL HAMID;oa F WOMenghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Penetapan No.77/Pdt.Eks/1996/PN.BJUN. tanggal 1Juli 2008 Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin telah menetapkanmengabulkan permohonan Sita Eksekusi terhadap :a. Tanah SKPT No.379/1973 seluas 470 M?;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No.2026 K/Pdt/201 1b. Tanah Sertifikat Hak Milik No.467/1973 seluas 200 M?

sebagaimana Penetapan No.77/Pdt.Eks /1996/PN.Bjm. tanggal 1 Juli 2008 dalam suatu putusan provisi;Bahwa berdasarkan fakta yuridis yang dikemukakan pada alasanalasantersebut diatas, maka Perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan adalahtepat dan benar, dan oleh karenanya para Pelawan adalah Pelawan yang benar;Bahwa dengan demikian Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanjarmasin No.77/Pdt.Eks/1996/PN.BJM,. tanggal 1 Juli 2008 yang telahmenetapkan mengabulkan Permohonan Sita Esksekusi dan Berita Acara

sebagaimana Penetapan No.77/Pdt.Eks/1996/PN.BJM. tanggal 1 Juli 2008;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan perlawanan dari para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan perlawanan dari para Pelawan adalah perlawananyang tepat dan benar;3. Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang benar;4. Menyatakan tidak dapat dilaksanakan dan batal demi hukum, PenetapanSita Eksekusi No.77/Pdt.Eks/1996/PN.BUJM. tanggal 1 Juli 2008;5.

April 1996 sebagaimanaberita Acara Eksekusi No.43/Pdt.G/1981/PN.Bjm dan tanah sengketadikuasai oleh Pemohon Kasasi);PUTUSAN B : Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 26 Agustus 1997No.77/Pdt.G/1996/PN.Bjm; Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 8 Juli 1998 No.21/Pdt/1998/PT.BUM; Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Oktober 2005 No.507 K/Pdt/1999;(Putusan B tersebut oleh Pengadilan Negeri Banjarmasin telahmelaksanakan SITA EKSEKUSI pada tanggal 1 Juli 2008 berdasarkanPenetapan No.77/Pdt.Eks

No.2026 K/Pdt/201 11010 Bahwa SITA EKSEKUSI tanggal 1 Juli 2008 sebagaimana PenetapanNo.77/Pdt.Eks/1996/PN.BJM. adalah sama dengan obyek dalamPutusan A dimana tanah sengketa telah dikuasai oleh PemohonKasasi;Putusan Judex Facti Telah Melanggar Asas Kepastian Hukum danBertentangan Dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor.3Tahun 2002 tanggal 30 Januari 2002 Tentang Penanganan perkarayang berkaitan dengan Azas Ne Bis In Idem :Bahwa putusan judex facti yang tidak menerima (Niet OnvankelijkeVerklaard

PemohonGRESTA OKTASANDHA;4. 1 (satu) lembar Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Nomor :W14U10 /135/Hk.02/1/2018, tertanggal 19 Januari 2018, tentangHalaman 5 dari 9 Perkara Nomor 1491/PID/2019/PT SBYPemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor9/Pdt.Eks/2017/PN Bjn.5. Berita Acara Eksekusi Nomor 9/Pdt.Eks/2017/PN Bjn, tertanggal25 Januari 2018;6. Surat Peringatan / Somasi Nomor : 01/Thn/2018, tertanggal 12Maret 2018, tentang Permintaan sdr. GRESTA OKTASANDHA Bin H.IHSAN GUNADI pada sdr.

Pemohon GrestaOktasandha; 1 (satu) lembar Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Nomor :W14U10 /135/Hk.02/1/2018, tertanggal 19 Januari 2018, tentangPemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor9/Pdt.Eks/2017/PN Bjn; Berita Acara Eksekusi Nomor 9/Pdt.Eks/2017/PN Bjn, tertanggal25 Januari 2018; Surat Peringatan / Somasi Nomor : 01/Thn/2018, tertanggal 12Maret 2018, tentang Permintaan sdr. Gresta Oktasandha Bin H. IhsanGunadi pada sdr. Mochammad Sholeh Bin Munaji untuk meninggalkanrumah milik sdr.

AJoy sebagai Turut Tergugat IV, sekarang sebagai Terlawan XIV;2, Bahwa perkara perdata nomor 18/Pdt.G/2009/PN Bdw tersebut telah diputusoleh Pengadilan Negeri Bondowoso pada tanggal 31 Maret 2010 dan akandilakukan pelaksanaan bunyi putusan/eksekusi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bondowoso nomor: 04/Pdt.Eks/2011/PN Bdw tertanggal 08Pebruari 2011.3.

Bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2011 Pelawan diberitahu oleh Terlawan Xbahwa Terlawan X telah menerima relas Panggilan Tegoran (Aanmaning) dariPengadilan Negeri Bondowoso tertanggal 17 Pebruari 2011 nomor: 18/Pdt.G/2009/PN Bdw jo Nomor: 04/Pdt.Eks/2011/PN Bdw yang isinya bahwa Terlawan X diberitegoran akan kewajibannya untuk memenuhi bunyi putusan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 31 Maret 2011 nomor 18/Pdt.G/2009/PN Bdw yaitumenyerahkan secara sukarela tanahtanah diantaranya:3.1.

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 31 Maret 2010nomor: 18/Pdt.G/2009/PN Bdw dan akan dilakukan pelaksanaan eksekusiberdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso tertanggal 08Pebruari 2011 nomor: 04/Pdt.Eks/2011/PN Bdw tersebut Pelawan sebagai pihakketiga merasa sangat keberatan karena sangat merugikan hakhak pelawan;5. Bahwa keberatankeberatan dan dasardasar yang menjadi sandaran bagipelawan adalah sebagai berikut:5.1.

Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas, maka dengan akandilaksanakannya eksekusi oleh Pengadilan Negeri Bondowoso terhadap bunyiputusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 18/Pdt.G/2009/PN Bdw tanggal 31Maret 2010 jo nomor: 04/Pdt.Eks/2011/PN Bdw tanggal 08 Pebruari 2011, makaPelawan merasa sekali bahwa hak Pelawan telah dirugikan oleh kedua belah pihakdalam perkara nomor: 18/Pdt.G/2009/PN Bdw sehingga Pelawan mengajukanupaya hukum ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pelawan mohon kepada Ketua

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso nomor 18/Pdt.G/2009/PN Bdw tanggal 31 Maret 2010 beserta Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bondowoso nomor 04/Pdt.Eks/2011/PN Bdw tanggal 08Pebruari 2011.4.

Bahwa pada saat ini perkara Nomor: 521 K/Ag/2020 putus pada tanggal4 November 2020 JO Nomor : 67/Pdt.G/2019/PTA.Yk, putus pada tanggal05 Februari. 2020 Jo Nomor: 742/Pdt.G/2019/PA.Smn putus pada tanggal31 Oktober. 2019 telah memiliki kekuatan hukum tetap, bahwa Terlawantelah memohon kepada Pengadilan Agama Sleman untuk melakukanPermohonan Penetapan Eksekusi Dengan Nomor:03/Pdt.Eks/2021/PA.Smn, tanggal 31 Mei 2021 selanjutnya Pengadilantelah melakukan Anmaning dan Mediasi Kepada Para Pihak;5.

Bahwa pada tanggal 07 Juni 2021, Pelawan Menerima Relas panggilanAnmaning dari Pengadilan Agama Sleman Atas Permohonan EksekusiNomor: 03/Pdt.Eks/2021/PA.Smn, tentang Panggilan untuk menghadapkepada Ketua Pengadilan Agama Sleman pada tanggal 10 Juni 2021 diPengadilan Agama Sleman; bahwa dalam Relaass Panggilan Aanmaninghanya berupa 1 (satu) lembar surat saja, tanpa ada keteranganmenyebutkan perihal lain atau tentang Perkara apa, tentang kasus apa danNomor pekara berapa, Pelawan sangat menyayangkan

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2021, Pelawan mendapatkan RelasPanggilan untuk Aanmaning tertanggal 24 Juni 2021 dengan PermohonanHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 972/Pdt.G/2021/PA.SmnEksekusi yang sama dengan aanmaning tertanggal 10 Juni 2021 yaitudengan Nomor: 03/Pdt.Eks/2021/PA.Smn, tentang Panggilan untukmenghadap kepada Ketua Pengadilan Agama Sleman, bahwa pihakPengadilan Agama Sleman tidak menghiraukan apa yang disampaikan olehketua Pengadilan Agama Sleman Pada saat Aanmaning tanggal 10 Juni2021

Bahwa Pelawan keberatan Atas Permohonan Eksekusi Nomor:03/Pdt.Eks/2021/PA.Smn, yang diajukan oleh Terlawan sebab diajukansebelum adanya Pemberitahuan Putusan Kasasi Kepada Pelawan danpihak Pengadilan Agama Sleman telan mencidrai peradilan yang ada diindonesia;11.

Membatalkan Permohonan Eksekusi Nomor: 03/Pdt.Eks/2021/PA.Smn,yang diajukan Oleh Terlawan;3. Menyatakan Menurut Hukum bahwa putusan Pengadilan Agama SlemanNomor: 521 K/Ag/2020 putus pada tanggal 4 November 2020 Jo. Nomor :67/Pdt.G/2019/PTA.Yk, putus pada tanggal 05 Februari. 2020 Jo. Nomor:742/Pdt.G/2019/PA.Smn putus pada tanggal 31 Oktober. 2019 tidak dapatdilaksanankan (noneksekutorial);4.

Menyatakan obyek sengketa poin (g) Penetapan Eksekusi Nomor 001/Pdt.Eks/2012/PA.Pt terhadap Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1152/Pdt.G/2008/PA.Pt, Putusan Banding Nomor 35/Pdt.G/2010/PTA.Smg danPutusan Kasasi Nomor 420 K/AG/2010 tanggal 31 Agustus 2010 adalah milikPutusan Nomor : 283/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 2 dari 5 halamansah Pelawan(Suwandi);.

Menyatakan perjanjian sewamenyewa antara Pelawan (Suwandi) dengan HTarjuki (alm) atas obyek sengketa berupa sewa tambak seluas 20.000 M2 yangterletak di Desa Raci, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati sebagaimanatersebut pada poin (g) Penertapan Eksekusi Nomor 001/Pdt.Eks/2012/PA.Ptterhadap Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1152/Pdt.G/2008/PA.Pt,Putusan Banding Nomor 35/Pdt.G/2010/PTA.Smg dan Putusan Kasasi Nomor420 K/AG/2010 tanggal 31 Agustus 2010 telah berakhir pada bulan Agustus2007 dan tidak

Menyatakan obyek sengketa berupa sewamenyewa tambak seluas 20.000 M2yang terletak di Desa Raci, Kecamatan Batangan, Kabupaten Pati sebagaimanatersebut pada poin (g) Penetapan Eksekusi Nomor 001/Pdt.Eks/PA,Pt terhadapPutusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1152/Pdt.G/2008?PA.Pt, PutusanBanding Nomor 35/Pdt.G/2010/PTA.Smg dan Putusan Kasasi Nomor 420 K/AG/2010 tanggal 31 Agustus 2010 bukan sebagai Tirkah/Harta Peninggalan HTarjuki (alm);. Menolak perlawanan Pelawan selain danselebihnya;.

No. 10/Pdt.Eks/2015/PN.YK,tertanggal 22 Juli 2019, diberi tanda bukti PP16;Fotokopi Tanda Terima Surat Nomor K.27/Perm/YPAKH&KP/VII/2019 Hal.Permohonan Penundaan dan atau Penghentian Pelaksanaan Lelang EksekusiLanjutan Nomor 03/Pdt.Del.Sita/2018/PNSmn. jo. No. 10/Pdt.Eks/2015/PN.YK,diberi tanda bukti PP17;Fotokopi Surat Nomor K.81/Keb/YPAKH&KP/IX/2019 Hal. Keberatan atas SitaEksekusi Nomor 03/Pdt.Del.Sita/2018/PNSmn. jo.

No. 10/Pdt.Eks/2015/PN.YK,dan pelaksanaan eksekusi lelang Nomor 03/Pdt.Del.Sita/2018/PNSmn. jo. No.10/Pdt.Eks/2015/PN.YK, tertanggal 9 September 2019, diberi tanda bukti PP18;Fotokopi Surat Nomor 295.Perm/YPAKH&KP/XI/2019 Hal.

/2015/PN.Yyk tanggal 18 Mei 2018, diberi tanda bukti T.III1;Fotokopi Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning No.10/Pdt.Eks/2015/PN.Yk jo.No 121/Pdt.G/2010/PN.YK jo.

L60K/PDT/2013 tanggal 25 Juli 2018, diberi tanda buktiT.IV1a;Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Perkara No.03/Pdt.Del.Sita/2018/PN Smn jo.No.10/Pdt.Eks/2015/PN.Yk jo. No 121/Pdt.G/2010/PN.YK jo. No.6/PDT/2012/PTY jo. No. L60K/PDT/2013 tanggal 31 Juli 2018, diberi tanda buktiT.IV1b;Fotokopi Penetapan Eksekusi Lelang No.10/Pdt.Eks/2015/PN Yk jo. No121/Pdt.G/2010/PN.YK jo. No. 6/PDT/2012/PT.Y jo. No.

No.10/Pdt.Eks/2015/PN.Yk jo. No121/Pdt.G/2010/PN.YK jo. No. 6/PDT/2012/PTY jo.

Wahidin Nomor 6, Magelang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 September 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan perlawanan Pelawan;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menolak eksekusi riil Nomor 04/Pdt.Eks

Menolak eksekusi riel Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Wsb yang diajukan olehTerlawan/Terbanding/Termohon kasasi kepada Pelawan;4.

Kedua :Apakah pelaksanaan eksekusi tanggal 17 Januari 2020 atas perintahKetua Pengadilan Agama Kudus' berdasarkan Penetapan Nomor :1/Pdt.Eks/2019/PA.Kds , tanggal 3 Januari 2020 sah secara hukum ?

Perihalpelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor : 1/Pdt.Eks/2019/PA.Kds.

Fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor : 1/Pdt.Eks/2019/PA.Kds tanggal 17Januari 2020, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kudus.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.I6 Fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor :1/Pdt.Eks/2019/PA.Kds tanggal 17 Januari 2020.

Menangguhkan Eksekusi Pengadilan Agama Kudus Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PA.Kds;4. Tidak menerima gugatan perlawanan Pelawan selain dan selebihnya;5.

Penetapan Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt, yang telah dicocokan dengan Aslinya dan telah diberi materalsecukupnya, selanjutnya diberi tanda Bukti T6;7. Fotocopy Surat Undangan Rapat Koordinasi untuk persiapanEksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt, Jo. Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Snt, Jo. Nomor 78/PDT/2017/PT. Jmb, Jo. Nomor 2159K/Pdt/2018, yang telah dicocokan dengan Aslinya dan telah diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda Bukti T7;8.

Fotocopy Surat Undangan tertanggal 14 September 2020 dalampelaksanaan Eksekusi dengan pelaksanaan Eksekusi denganPenetapan Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt, Jo. Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Snt, yang telah dicocokan dengan Fotokopi dariFotokopi dan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandaBukti T8;9.

Nomor 2159 K/Pdt/2018 sehingga Pembantah dan Pembantah II adalah Pembantah yang beritikad baik dan benarsehingga Penetapan Eksekusi Nomor : 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt atas objekharus dibatalkan?

PenetapanHalaman 38 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor 40/Padt.Bth/2020/PN SntNomor 5/Pdt.Eks/2019/PN.

Snt; Bukti T7 yaitu Fotocopy Surat UndanganRapat Koordinasi untuk persiapan Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt; danBukti T8 yaitu Fotocopy Surat Undangan tertanggal 14 September 2020 dalampelaksanaan Eksekusi dengan Penetapan Nomor 5/Pdt.Eks/2019/PN.Snt dandikuatkan keterangan saksi Mulyatin selaku Kepala Desa Kasang Pudakmenyatakan bahwa benar telah dilaksanakan proses eksekusi namun tidakdapat dilaksanakan, dikarenakan saat melakukan Eksekusi itu kondisi darijumlah anggota masyarakat di lapangan

No. 07/Pdt.Eks/2012/PN.Wnsb Tentang Penetapan Perintah Eksekusi dari Pengadilan NegeriWonosobo, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo padatanggal 28 Januari 2013 dengan Nomor : 05/PDT/PL/2013/PN.Wnsb. telahmengemukakan dalildalil perlawanannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Para Pelawan adalah sebagai pihak yang beriktikad baik, yangsecara Hukum patut mendapat perlindungan hukum dan keadilan;2.

Bahwa karena surat penyataan tertanggal 10 Agustus 2007 danpernyataan tertanggal 11 Oktober 2007 tersebut tidak benar maka untukmembuktikan kebenarannya secara hukum memperjuangkan keadilan,Terlawan mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Wonosobo perkaraNo.34/Pdt.G/2011/PN.Wnsb, yang sekarang sudah mempunyai kekuatanhukum tetap dan sudah ada penetapan eksekusi No.07/Pdt.Eks/2012/PN.Wnsb;.

Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo No.07/Pdt.Eks/2012/PN.Wnsb. jo.

BUDI KUSUMO sebagai Penggugat dan GAN ARJUNANTOserta ENDANG KARTINI sebagai Tergugat I dan II oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut telah diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Wonosobo nomor : 07/Pdt.Eks/2012/PN.Wnsb. jo.

Nomor: 34/Pdt.G/2012/PN.Wnsb., tersebut sesuai denganprosedur yang berlaku sehingga sudah benar dan sah secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 yaitu berupa PenetapanNomor : 07/Pdt.Eks/2012/PN.Wnsb. Jo. No. 34/Pdt.G/2011/PN.Wnsb.

Bahwa berdasarkan uraian diatas PEMBANTAH tidak bisadinyatakan telah wanprestasi, maka Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor18/PUUXVII/2019 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dapat diterapkan atau diaplikasikan dalam perkara a quo, berdasarkan hal tersebutpermohonan Eksekusi yang dilakukan TERBANTAH kepada PEMBANTAHmelalui Pengadilan Agama Kota tasikmalaya kelas IA dengan NomorRegistrasi : 001/Pdt.Eks/2020/PA.Tmk haruslah dinyatakan PREMATUREdan tidak berdasarkan hukum karenanya haruslah batal

MenyatakanPermohonan Eksekusi Fidusia yang dilakukan TERBANTAH melaluiPengadilan Agama Kota Tasikmalaya Kelas IA Terhadap PEMBANTAHdengan Nomor Register : 001/Pdt.Eks/2020/PA.Tmk adalah Premature dankarenanya harus Batal Demi Hukum;2. MenghukumTERBANTAH untuk menyerahkan Perjanjian Pembiayaan Al MurabahahP.P No. 4528/PEM/MBA/09/2017 karena merupakan Hak PEMBANTAHberdasarkan UndangUndang;4. Menghukumpara pihak untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;5.

PutusanMahkamah Konstitusi Nomor 93/PUUX/2012 tanggal 29 Agustus 2013 danPasal 13 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesai (PERMA) Nomor 14Tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama in casu PengadilanAgama Kota Tasikmalaya secara absolut berwenang memeriksa dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok Pembantah mengajukan BantahanEksekusi Jaminan Fidusia Nomor 1/Pdt.Eks/2020/PA.Tmk adalah sebagaiberikut:1.

Bahwa Terbantah telah mengajukan permohonan eksekusitanggal 14 Januari 2020 kepada Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya yangdi daftar di Kepaniteraan Pengdilan Agama Kota Tasikmalaya Nomor1/Pdt.Eks/2020/PA.Tmk tanggal 14 Januari 2020 atas 2 objek jaminanfidusia tersebut di atas;Halaman 32 dari 39 halaman, Putusan Nomor 1038/Pdt.G/2020/PA. TmkA.

Bahwa Pembantah telah dipanggil untuk menghadiri sidangtegoran (aanmaning) tanggal 28 Januari 2020 atas Permohonan EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2020/PA.Tmk di Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;5.

Nomor 3434 K/Pdt/2019Juncto Nomor 50/PDT/2015/PN.PTK juncto Nomor 1842 K/Pdt/2016jJuncto Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN.Ptk tanggal 13 Maret 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pelawan adalah perlawan yang baik;2. Menyatakan Pelawan mempunyai bagian hak waris terhadap:2.1.Sertifikat Hak Milik Nomor 1551/Benua Melayu Darat, Surat UkurNomor 2612/1982 tanggal 14 Agustus 1982, seluas 307 m?

Mengangkat kembali Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri PontianakNomor 124/Pdt.G/2014/PN.Ptk juncto Nomor 50/PDT/2015/PN.PTKjJuncto Nomor 1842 K/Pdt/2016 juncto Nomor 02/Pdt.Eks/2018/PN.Ptktanggal 13 Maret 2018;6. Menghukum Terlawan membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.

tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Lensida Lahmudin; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor64/PDT/2018/ PT.PTK tanggal 22 November 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Pontianak Nomor 49/Pdt.Bth/2018/PN Ptk tanggal 3September 2018;Dengan mengadili sendiri:Dalam Provisi: Menangguhkan pelaksanaan eksekusi Nomor 124/PDT.G/2014/PN.PtkJuncto Nomor 50/PDT/2015/PN.Ptk juncto Nomor 1842 K/Pdt/2016 junctoNomor 02/Pdt.Eks

Mengangkat kembali Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri PontianakNomor 124/PDT.G/2014/PN.PTK juncto Nomor 50/PDT/2015/PN.PTKjuncto Nomor 1842 K/Pdt/2016 juncto Nomor 02/PDT.EKS/2018PN.PTKtanggal 13 Maret 2018;6.

ANTONIUS MARIATANDIJONO HOESODO, bertempat tinggal di Jalan BasukiRahmad 10 102, Tuban;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriTuban untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap tanah dan bangunanberdasarkan Surat Penetapan Nomor 3/Pdt.Eks

/2019/PN Tbn;Primair: Mengabulkan perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya;Halaman 17 dari 6 halaman Putusan Nomor 1625 K/Pdt/2020 Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan baik dan benar; Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh PemohonEksekusi dengan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2019/PN Tbnharus dinyatakan batal demi hukum; Menghukum Terlawan membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Subsidair:Jika pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya

diterimatanggal 21 Nopember 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor527/PDT/2019/PT SBY, tanggal 7 November 2019 juncto PutusanPengadilan Tuban Nomor 10/Pdt.Bth/2019/PN Tbn, tanggal 23 Juli2019;Dan dengan mengadili sendiri: Mengabulkan permohonan dari Para Pemohon Kasasi; Menyatakan bahwa Para Pemohon Kasasi adalah Para Pelawan yangbaik dan benar: Menyatakan bahwa Permohonan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks

hutang para Penggugat ;Bahwa para Penggugat dengan itikad baik untuk melunasi hutangnyatelah melakukan cicilan pembayaran kepada Tergugat dengan perinciansebagaimana diuraikan dalam surat gugatan yang jumlah seluruhnya sebesarRp.20.554.000, (dua puluh juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa dengan adanya Surat Penetapan Nomor09/PN.Pdt.Eks/2005/PN.Tsm. tanggal 14 September 2005 dari PengadilanNegeri Klas IB Tasikmalaya dan Surat Penetapan Nomor15/PN.Pdt.LW/2005/PN.Cms jo Nomor : 09/Pdt.Eks

Nomor : 09/Pdt.Eks/2005/PN.Tsm tanggal 10Oktober 2005 dari Pengadilan Negeri Ciamis, para Penggugat merasakeberatan karena para Penggugat sudah berusaha untuk melunasi hutangnyakepada Tergugat ;Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar bagi paraPenggugat sangatlah beralasan apabila para Penggugat terlebin dahulumengajukan provisi agar Pengadilan Negeri Klas B Tasikmalayamemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan perbuatan hukum,yaitu memindahkan/mengalihkan hak kepemilikan

Nomor : 09/Pdt.Eks/2005/PN.Tsm dari Pengadilan Negeri Ciamis dan Berita Acara Sita EksekusiHal. 3 dari8 hal. Put. No. 595 K/Pdt/2008Nomor : 15/Pdt/LW/2005/PN.Cms. Jo. Nomor : 09/Pdt/Eks/2005/PN.Tsmtanggal 10 Oktober 2005 dari Pengadilan Negeri Ciamis ;DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;2.

Nomor09/Pdt.Eks/2005/PN.Csm dan Surat Penetapan Nomor09/PN.Pdt.Eks/2005/PN.Tsm tanggal 14 September 2005 dari PengadilanNegeri Klas IB Tasikmalaya dan Surat Penetapan Nomor15/PN.Pdt.LW/2005/PN.Cms. Jo. Nomor : 09/Pdt.Eks/2005/PN.Tsm dariPengadilan Negeri Ciamis ;4. Menyatakan memerintahkan kepada Tergugat untuk menghitung ulangberapa hutang para Penggugat sebenarnya ;5.

Atas dasarpertimbangan tersebut pulalah maka sudah seharusnya di dalamperkara ini Penetapan eksekusi Nomor 52/Pen/Pdt.Eks/2015/PN.Kdiharuslah dibatalkan karena faktanya berdasarkan hasil peninjuansetempat di dalam perkara ini Terlawan/Terbanding telah menunjukatau memasukan juga tanah Pelawan yang telah dieksekusi tersebutkedalam obyek tanah yang akan dieksekusi berdasarkan PenatapanEksekusi Nomor 52/Pen/Pdt.Eks/2015/PN.Kdidengan mendasarkan padaSertifikat Hak Milik Nomor 00965 tahun 2007 dan 01134

Bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatlah diketahui bahwasebenarnya Majelis Hakim telah pula mengetahui bahwaTerlawan/Terbanding mengklaim tanah milik Pelawan yang telahdieksekusi berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor 46/Pen.Pdt.G/2000/PN.Kdi.dengan menggunakan kedua sertifikat tersebut, sehinggaatas dasar itulah kami tidak sependapat dengan Majelis Hakim JudexFacti Pengadilan Negeri Kendari yang telah menolak perlawanan Kami,karena Penetapan Eksekusi Nomor 52/Pen/Pdt.Eks/2015/PN.Kdi yangdimohonkan

tindakan Terlawan/Terbanding dengan menggunakanHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 97/PDT/2021/PT KDIsertifikat Hak Miliknya menunjuk tanah milik Pelawan yang telahdiesekusi tersebut untuk dieksekusi kembali oleh Terlawan/Terbanding.Bahwa atas dasar seluruh alasan tersebut di atas, maka KamiMohon Kiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Tinggi Kendari, Cq.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan batal atau tidak sah PenetapanEksekusi Nomor 52/Pen/Pdt.Eks

/2015/PN.Kdiatau setidak tidaknyamenyatakan tidak sah Penetapan Eksekusi Nomor52/Pen/Pdt.Eks/2015/PN.Kdisepanjang terkait dengan tanah milikPelawan/Pembanding yang telah diesekusi berdasarkan PenetapanNomor 46/Pen.Pdt.G/2000/PN.kdi..Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Kamimohon kiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Tinggi Kendari, Cq.

Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor52/Pen/Pdt.Eks/2015/PN.Kdi tanggal 21 Desember 2020 sepanjangterkait dengan tanah milik PELAWAN yang telah dieksekusi berdasarkanpenetapan Nomor 46/Pen.Pdt.G/2000/PN.Kdi;5. Menyatakan Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN.Kdi Jo.