Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul setelah menikah di rumahdi Tabunganen dan sampai pisah. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak.

pernahmendamaikan / menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil karena Termohon tidak mau lagi.XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengawai NegeriSipil, alamat Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah berteman dan tetangga dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, yang dahulu menikahtahun 1999 yang lalu.Bahwa Pemohon dan Termohon berkumpul setelah menikah di rumahdi

Penetapan Nomor 1370/Pat.G/2016/PA.PtKabupaten Pati sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : XXXX tanggalXXXX;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX Kecamatan Trangkil KabupatenPati selama 3 tahun kemudian pindah kerumah bersama;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai

Penetapan No 0512/Padt.P/2016/PA.Mtr1.Bahwa pada tanggal 10 November 2012, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di rumahdi Lingkungan Bintaro Jaya Kelurahan Bintaro Kecamatan AmpenanKota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun , dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 23tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama : Dahmar, dan saksi nikah masing masingbernama: Hasan dan

Aidawati Binti Mahdi, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikakak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakmenikah; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 04Oktober 2004; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahdi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, dan sekarang

Hairah Binti Hanifah, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejakmenikah; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 04Oktober 2004; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahdi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, dan sekarang

(ade charge);Menimbang, bahwa telah pula diperiksa di persidangan bukti suratVisum et repertum sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah batu pecahan semen warna abu abu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 18 September 2015 sekitar jam 11.00WIT, saat saksi korban Daniel Sampe Nimba sedang berada di dalam rumahdi

sebagai keinsafan kepastian akandatangnya akibat itu dan 3. kesengajaan sebagai keinsafan kemungkinan akandatangnya akibat itu dan apabila salah satu dari tiga wujud kesengajaantersebut telah terbukti maka sudah terbukti adanya kesengajaan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 18 September 2015 sekitar jam 11.00WIT, saat saksi korban Daniel Sampe Nimba sedang berada di dalam rumahdi

mengantarkan Penggugatkerumah saksi;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak ada berusaha untuk memperbaiki rumahtangganya dengan Penggugat;Bahwa Penggugat juga telah melaporkan Tergugat ke Polisi dengan laporanmenelantarkan keluarga, kekerasan fisik dan melakukan hubungan pacarandengan perempuan lain;Saksi SALWANTI KAUR; (dibawah sumpah)Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun 2012;Bahwa selama perkawinannya Penggugat dengan Tergugat mengontrak rumahdi

Bahwa selama perkawinannya Penggugat dengan Tergugat mengontrak rumahdi Tanjung Morawa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak tinggal bersama sejakOktober 2013, dan Penggugat telah diantarkan oleh mertuanya ke rumahorangtua Penggugat;4. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belummemperoleh keturunan;5.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Marga Jaya, Kecamatan PadangJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah di rumah orang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Arga Mulya Kecamatan PadangJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi

senilaiRp.116.000.000, (Seratus enam belas juta rupiah) dan bangunan rumahdi atasnya seluas lebih kurang 80 m?

senilaiRp.116.000.000, (Seratus enam belas juta rupiah) dan bangunan rumahdi atasnya seluas lebih kurang 80 M2 atas nama KUSWARNI denganalamat Jalan Srandil No.69 RT.002 RW.003 Desa KarangbendaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap senilai Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) ;2. 1 (satu) bidang sawah seluas lebih kurang 4200 m? senilaiRp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah); 3. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan seluas 150 m?

Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua tergugat di Desa lubuk Betung XxxxxxxxxxXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX, Selanjutnya tinggal ngontrak rumahdi Desa Air Selimang sampai akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 14/Pdt.G/2022/PA. Tas3.

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di) KABUPATEN SELUMA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua tergugat di Desa lubuk BetungXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXX, Selanjutnya tinggal ngontrak rumahdi

Bahwasaksikenal PenggugatdanTergugatkarenasaksiadalahsaudarakandungPenggugat; Bahwasetelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumahdi Desa Bontosunggu, Kabupaten Gowa; BahwaPenggugat dan Tergugathinggasaatinikeduanyatelahdikaruniai 3 orang anak; BahwasejakbulanJuni2000sudahmulaiterjadipertengkaranantaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui Penyebab pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat.

#SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Gowa. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksikenal PenggugatdanTergugatkarenasaksiadalahtetanggaPenggugat; Bahwasetelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumahdi Desa Bontosunggu, Kabupaten Gowa;Halaman4dari15Putusan Nomor968/Pat.G/2020/PA Sgm.

Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Lubuk Saung, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 2

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.AAGM Bahwa belum ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi 2, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.1 Desa Taba Tembilang, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat

Stb2.Termohon, Terakhir Termohon mendesak Pemohon membangun rumahdi tanah orang tua Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya;Bahwa Saksi pernah mendengar dan juga melihat pertengkaranPemohon dengan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumahkediaman bersamanya;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Bahwa sejak tanggal 7 Januari 2020 Pemohon

sejak bulan Juni 2019;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon,karena Termohon memiliki cemburu yang berlebihan terhadapPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami,Termohon suka berpakaian tidak layak didepan orang, Termohon seringmengkonsumsi pil KB dan tidak mau memberi keturunan denganPemohon dan Termohon tidak mau beridentitas satu Kartu keluargadengan Pemohon serta Termohon melarang Pemohon melihat HpTermohon, terakhir Termohon mendesak Pemohon membangun rumahdi

Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam oberita acaraPemeriksaan Penyidik Bahwa terdakwa mengerti isi dakwaan penuntut umum; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan; Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh SatRes Narkoba Polres Bandung,pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 pukul 04.00 Wib di sebuah Rumahdi

3,40 (tiga koma empat nol) gram; 1 (Satu) buah handphone merk Evercross warna putih dan biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti isidakwaan penuntut umum;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Blb Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan; Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh SatRes Narkoba Polres Bandung,pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 pukul 04.00 Wib di sebuah Rumahdi

Putusan Nomor 2563 K/Pdt/2013 zi ures narital terhadap "sebidang tanah dan bangunan rumahdi atasnya dengan Seritifikat Hak Milik Nomor 965 seluas 108 m? (seratusdelapan), Gambar Situasi Nomor 3417/1991, tanggal 16 Oktober 1991 yangterletak di Jalan Danau Indah XI, Blok B3, Kavling 9, RT.008/013,Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara atas namaNy.Tutie Zuriatji sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sita Nomor11/CB/DEL/2011/PN.JKT.UT., jo. Nomor 425/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR.

Nomor 425/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR., tertanggal 23 Desember 2011, dinyatakan tidak sah dan tidakberharga serta diperintahkan untuk diangkat;Haruslah dibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I., dan Mahkamah AgungR.I., mengadili sendiri dengan menyatakan: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menyatakan sita marital terhadap sebidang tanah dan bangunan rumahdi atasnya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 965 seluas 108 m?

menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Dani Aditya Permana Bin Dana Sasmita, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 18 Mei1998, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Dusun Cipadung Rt 02 Rw 03Desa Mulyamekar Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedangsebagai Pemohon;melawanDestry Rolismawati S.Pd Binti Rais S.Pd, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 11Desember 1988, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Dengan Alamat Di RumahDi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumahdi Sidoarjo sehingga terjadi perpisahan antrara Penggugat danTergugat selama 20 (dua puluh) hari sampai sekarang;. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan komunikasi namun jarang;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Bahwa setelah menikah yang kedua, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan Kelurahan Damon Bengkalis, kemudian tahun 2010 pindah rumahdi Desa Air Putih Kecamatan Bengkalis dan terakhir tahun 2012 di rumah kediamanbersama sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat di atas;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai tiga orang anak bernama Reni Anggraini bintiBudiman, lahir 15 Juni 1998.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 061/11/V/2000, tertanggal 16 Mei 2000;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat selamasatu tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah mengontrak rumahdi Kecamatan Balik Bukit Kabupaten Lampung Barat selama sepuluh tahun,setelah itu pindah ke rumah sendiri

XXX seluas 288 M2 atas namaTergugat yang berlokasi di Kabupaten Badung dengan perkiraanharga sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);5 Bukubuku kerja Penggugat yang sekarang masih tersimpan di rumahdi Kabupaten Badung yang ditempati Tergugat dengan hargaperkiraan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)6 Meja kayu jati dengan tebal 13 cm dengan panjang 2 meter dan lebar80 cm, 2 meja bulat kayu jati tebal 7 cm dengan diameter 90 cm, 4pintu kayu jati kuno yang mana barangbarang tersebut milik

Saksi SUHARINI BINTI SUPO : Bahwa benar pada Hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukulHalaman 3 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.19.50 wib Dk.Botok Rt.05/Rw.01 Ds.Bumiharjo Kec,WinongKabupaten Pati, saksi telah kehilangan sepeda montor Yamaha MioSoul No.Pol.K2842MS warna merah.Bahwa benar pada saat itu sepeda motornya di parkir di depan rumahdi teras rumahnya.Bahwa benar saksi sedang berada di rumah di dalam rumah.Bahwa benar saksi keluar rumah sepeda motornya sudah tidak adadi tempatnya

maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telah terpenuhibukti secara sah menurut hukum.Ad.2. unsur : Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum * ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keteranganterdakwa dan barang bukti yang di ajukan ke depan persidangan bahwa HariJumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 19.50 wib, ketika TerdakwaSUPRIYADI Alias NYUMPLI Alias KADAL Bin NYAMIN sedang berada di rumahdi