Ditemukan 2936 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
MembebankaSubsiderBahwa pad ohon datang tidakdatang menghad orang lain untukmenghadap seba ah dipanggil secararesmi dan patut di dalam sidang,sedangkan tidak te itu. disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa demikian juga datang menghadap ke mukasidang pada hari sidang yang tela apkan, termohon tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilanya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak
Register : 01-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/TUN/2017 Tanggal 4 April 2017 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA VS SUKARMAN;
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol:IJ/69/1989/SEBA SAMPALI, dinyatakan bahwasannya Penggugat denganPangkat Sersan Dua Nrp : 67020259, dengan Nomor Siswa881012150469 Lulus Pendidikan SEBA POLRI Tahun Ajaran 1988/1989yang diselenggarakan di SEBA SAMPALI, tanggal 20 Juni 1988 sampaidengan 15 Mei 1989 dengan predikat baik sesuai dengan Surat KeputusanKA SEBA SAMPALI, No. Pol : SKEP/01/V/1989, tertanggal 14 Mei 1989;4. Bahwa kemudian berdasarkan Petikan Surat Keputusan No.
Register : 14-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5178/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksana kansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatanserta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT seba gaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3
Register : 20-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1049/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seba dan alasanyang jelas namun saksi pernah ketemu dengan Tergugat lalu Tergugatmengatakan bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dananak Penggugat dan Tergugat telah dibawa oleh Tergugat;" Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari Penggugat;" Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat seminggu setelah Tergugat pergi;" Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali
Bahwa Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat;" Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa seba dan alasanyang jelas namun saksi pernah ketemu dengan Tergugat lalu Tergugatmengatakan bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dananak Penggugat dan Tergugat telah dibawa oleh Tergugat;" Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari Penggugat;. Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tiga hari setelan Tergugat pergi;.
Putus : 25-08-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286PK/PDT/2006 Tanggal 25 Agustus 2008 — TAN CIN KOK ; vs. ROBERT RIWU ; HALIM WILIS
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensibahwa Penggugar Rekonvensi adalah satusatunya ahli waris almahum GoTjung Hoat, maka secara hukum Penggugat Rekonvensi yang berhak atasseluruh harta peninggalan almarhum Go Tjung Hoat;Bahwa salah satu peninggalan almarhum Go Tjung Hoat adalah sebuahrumah ukuran 10 x 8,25 M, di atas tanah pekarangan dengan batasbatas : Utara : Pekarangan rumah Penggugat dan pekarangan Ahmad Makarim; Selatan :Pekarangan dahulu Markus Haddi sekarang MuhammadAbdullah danAri Bule Logo; Barat : Pekarangan SMP Negeri Seba
beserta 20 (dua puluh) pohon Kelapadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Pekarangan rumah Penggugat dan pekaranganAhmad Makarim; Sebelah Selatan :Dahulu dengan pekarangan Markus Haddi,sekarang dengan pekarangan Muhammad Abdullahdan pekarangan Ari Bule Logo;Sebelah Barat : Pekarangan SMP Negeri Seba; Sebelah Timur : JI. Raya;adalah milik Penggugat Rekonvensi yang diperoleh dari peninggalanalmarhum Go Tjung Hoat;4.
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat materil, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 04 April 2005, haltersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ludu Bidul bin Kandari Bidul, Farida Irianti Iskandar binti Muhammad Iskandar,dan Udin Seba
bin Luter Seba ketiganya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa ketiga saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan ketiga saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri oleh parasaksi dan keterangan ketiga saksi secara materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya
Register : 27-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan sejak Pemohondan Termohon rujuk dari perceraian, antara Pemohon denganTermohon masih jarang berkomunikasi, walaupun hidup satu rumah,sehingga membuat Pemohon merasa seba
No : 1275/Pdt.G/2014/PA.KrsBahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan sejak Pemohondan Termohon rujuk dari perceraian, antara Pemohon dengan Termohonjarang berkomunikasi, sehingga membuat Pemohon merasa seba salahdan merasa tidak nyaman.
Putus : 26-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PID.C/2014/PN Rap Tanggal 26 September 2014 — Pidana
- DODI MULANA SITOHANG
26 — 3
26 — 3
kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sei Pinang Desa Sei Siarti KecamatanPanai Tengah Kabupaten Labuhanbatu.Agama : Kristen.Pekerjaan : Bertani.Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya tidak didampingi oleh PenasihatHukum ;Susunan Persidangan : Pitriadi, S.Hy....c cece cccceeccceeeeeeseeeseseeesesueeeeseeeeeseeeeeees Hakim Tunggal ;SUMANMI, oo... cece cc cec cece eccceeeceeeeeeeeeeeceseeeueesueueeeueeseveneeeaeeeees Panitera Pengganti;Bripka Seba
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (Duaridbu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jum/at, tanggal 26 September2014 oleh kami Pitriadi, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukHalaman 11 dari 12 Catatan Putusan Nomor 156/Pid.C/2014/PN Rapumum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh Sumardi, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Bripka Seba Rewal,Penyidik Pembantu
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,sehingga ekonomikeluarga menjadi seba kekurangan;4.2. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa memberi keteranganyang jelas kepada Penggugat, dimana kepulangan Tergugatsering tercium bau minuman keras;5.
perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak memilikiHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Mkd.pekerjaan tetap,sehingga ekonomi keluarga menjadi seba
Register : 15-10-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 31 Desember 2015 — K binti N
M E L A W A N
M.M bin Z A alias Z.A
15 — 0
15 — 0
nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn n nnn nnn n en neeeDemikian jawaban dari saya, saya buat dari hati dan perasaansaya sendiri tanpa ada dorongan atau paksaan dari pihak lain;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat telahmemberikan replik tertulis tanggal 3 Desember 2015 yang pada pokoknyatetap pada gugatannya;22222nnnnn eee nnneBahwa atas keadaan demikian itu Tergugat tidak menyampaikanKELLER Vg nnnBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba
hinggasekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukMendamaikan ;nnn nn nnn n ener nn nn ne nena nc nnnnnncnsBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa meskipun Tergugat membantah gugatan Penggugat namunTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya;Bahwa Penggugat mengaku dalam keadaan suCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba
Register : 25-06-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46666/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 21
107 — 21
hanya melampirkan dokumen pendukung nilai tberupa fotokopi PIB, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Purchase Order, dan Sales Contract;bahwa Pemohon tidak melampirkan bukti pendukung transaksi berupa Rekening Koran, Pembuktbukti lain untuk mendukung kebenaran nilai transaksi sehingga menunjukkan data belum memad:membuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnseharusnya dibayar;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.
Register : 12-03-2005 — Putus : 12-05-2005 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 80/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 12 Mei 2005 — - BENI BIN RUSDI
74 — 16
74 — 16
persgak mau mengambilpergi kerumah korban yang4 Januari 2005, jam 22.00 wiba wan :korban pertama kali orang dua setelah korban yane pertama serdakwa bersama3 i vertama korban hanya meuberikanlantas pergi 5 / oa ge akedua kalinya terdakwa sendirian t1caxvan; dari korban datanclah anggotau r sewaktu terdakwa aka &) bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, kete@ serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di hudengan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum seba
Register : 03-09-2005 — Putus : 03-10-2005 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 271/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 3 Oktober 2005 — - EDI BUSRI BIN AHMAD EMPUH
87 — 12
87 — 12
Penuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkaptercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan ttumkan isi pokoknya sebagai berikut 3 AWATI binti AKTS ;Gakwa diajukan ke persidangan karena melekukan pemerasan terhe Saksi bernama Dirwansyah.jt bahwa berdasarkan keterangan saksi~saksi dibawah sumpah, kets~serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di budengan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum seba
Register : 13-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 102/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadia, Kota Kendari seba-gai wilayah tempat tinggal penggugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari sebagai wilayah tempat tinggal tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe sebagai tempat perkwinan peggugat dan
Register : 13-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 367/Pid.B/2014/PN.Dps. Tanggal 16 Juni 2014 — I WAYAN YODI SAPUTRA
20 — 11
20 — 11
AdapunTerdakwa menjual nomorjudi togeijenis TSSM dengan harga persatu nomornyaadalah Rp. 1.000, (Senibu rupioh) balk itu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka maupun 4(empat) angka, don jika nomor yang dipasang oleli pembeli/pemasang keluar/menang maka setiap pemasang akan mendapatkan keuntungan seba gal benikut :flka nomor yang dipasang 2 (duo) angka pemasang mendapatkan keuntungan Rp.60.000, (enam puluh nibu rupiah), jika nomor yang dipasang 3 (tiga) angkapemasang mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 350.000
Bahwa Terdakwamenjual nomorjudi togeijenis TSSM sudah 4 (em pat) bulan den gan maksud untukmendapatkan keuntungan dan seba gal tambahan biaya hidup dan Tendakwatidak mempunyal Wn untuk benjualan judi togeijenis TSSM dan bahwa hal tersebutdilanang oleh pemerintah. Dengan demikian unsur ini telah tenpenuhi.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka unsurunsur yangdimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana tentang penertibanperjudian diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan.
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 30 Maret 2015 — H. TEDI SETIADI Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
2.PT. BAK NEGARA INDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG TASIKMALAYA
55 — 18
55 — 18
(seratus limapuluh ribu rupiah) 2>Demikianlah diputus dalam ermusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandun ariin) : SELASA, tanggal24 Maret 2015 oleh kami Eso ARDUS BUTARBUTAR, SH.MH.Hakim Tinggi pada Pe Nan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua,dengan FIRZAL Ane, MH dan ENOS RADJAWANE, SH. masingmasing seba Sir Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadi Cer Bandung tanggal 5 Maret 2015, Nomor10 dt/2015/ PT.Bdg, untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tinggkat Banding dan Putusan
Register : 02-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 323/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 9 Juni 2014 — IWAN SETIAWAN BIN MARHUSEIN
Lubuklinggau
36 Tahun / 10 Oktober 1977
Laki-laki
Indonesia
Jl. Garuda RT.10 No.741 Kel. Bandung Ujung Kec. Lubuklinggau
59 — 8
59 — 8
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telah didengardipersidangan SEba Gal Deri KU =
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Unr Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT : P A I J A H;
TERGUGAT I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia cq. Bupati Semarang cq. Camat Pringapus cq. Kepala Desa Wonorejo, alamat Kentor Kepala Desa Wonorejo Jl. Syech Basyarudin Desa Wonorejo Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang;
TERGUGAT II : MUSNI Als. MUSNI RUSLIN;
TERGUGAT III : S U R G I Y A T I;
TERGUGAT IV : S U M A R T I;
TERGUGAT V : J A S M A N
48 — 7
48 — 7
MUSNI RUSLIN, Bertempat Tinggal : di Dusun SambirotoRt. 002 Rw. 006, Desa Wonorejo, Kecamatan Pringapus, Kabupaten semarang;Seba: ........ 22. ..ceceeeeeeeeeee ees TERGUGAT Il;3.
Register : 02-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat aalah orang yang tidak mampu, berdasarkan Surat KeteranganNo. 373.3/25sekre/2014, tertanggal 01 April 2014, yang dikeluarkan olehKelurahan Sudimara Barat Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, maka agarPenggugat diterima berperkara secara cumacuma (prodeo);Pts.cgh.0549.14 1Bahwa pada tanggal 03 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, seba
juga dipersidangan telah menghadirkan alat bukti berupa saksi, sebagaiberikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara per sidanganperkara ini, yang untuk meringkas uraian putusan pada pokoknya keterangan saksitersebut, adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -115/Pid.B/2015/PN.BYL Tanggal 13 Oktober 2015 — -RUSWIYANTO WIJAYA Als ENTONG Bin AJID
81 — 5
81 — 5
Bangak Boyolali untuk melarikan diri Bahwa benar, terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada izinuntuk mengam bil barangbarang berharga kepunyaan korban Bahwa benar, uang hasil penjualan tersebut telah terdakwa dantemanteman terdakwa habiskan untuk membeli rokok dan minumanKerasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur pidana seba
gaimana didakwakankepadanyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umumdengan Dakwaan secara alternatif, yaitu Kesatu: Melanggar Pasal365 Ayat (2) ke2 KUHP atau Kedua Melanggar Pasal 368 Ayat (2)KUHP, setelah Majelis Hakim mempertimbangkan dan bermusyawarahtelah menentukan bahwa atas perbuatan jahat terdakwa RUSWIYAN TOWIJAYA Alias ENTONG, lebih tepat dijatuhkan pidana pada DakwaanAlternatif Kedua yaitu: Melanggar Pasal 368 Ke(2) KUHP, yangmengandung unsurunsur seba gai berikut :1 Barang