09Januari 2017 dengan register nomor 00328/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akanditeruskan lagi, lalu Pemohon memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut, Termohon dipersidangan menyatakan setuju dantidak berkeberatan sama sekali;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0032/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya

memiliki wanita idaman lain;Bahwa terhadap dalil Pemohon angka 6, 7, 8 dan 9 Termohon tidakmemberi tanggapan;Bahwa terhadap petitum angka 2 Pemohon, Termohon keberatankarena Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon karena masihmencintal dan menyayangi Pemohon sertaanaknya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon membenarkan bahwa kurang lebih 2 bulan ini,Pemohon telah memiliki wanita idaman lain;Bahwa untuk selebinnya

ANAK II, lakilaki lahir pada tanggal 09 Desember 2018 (umur 1 tahun);dan saat ini anak pertama diasuh oleh kakak kandung Pemohonsedangkan anak kedua diasuh oleh ibu kandung Pemohon di SentaniKabupaten Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering di warnai perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan;a.

Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukun bersamaTermohon selama kurang lebih 3 tahun, selebinnya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering di warnai perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Termohon memiliki temperamen yang kasar, hingga merusak peralatan rumahtangga.b. Termohon tidak menghargai Pemohon, serta tidak mendengar saran dannasehat dari Pemohon sebagai seorang suami.c.

NomorPut115270.19/2017/PP/M.XIXB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorSPKTNP347/KPU.01/2017 tanggal 13 Juni 2017 tentang Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP), dengan mengabulkanpermohonan atas pembebanan tarif bea masuk atas barang impor dengan11 (sebelas) PIB dengan tarif preferensi skema ACFTA dan AKFTA danmenolak selebinnya

menimbulkan luka bagi saksi Andriawan sesuaiketerangan visum et repertum Nomor 106/VER/RS/III/2018 tanggal 28Maret 2018: Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, tidakmelampaui kewenangannya dan telah mempertimbangkan dengancukup semua keadaan yang melingkupi perbuatan Terdakwa, baikkeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan dansifat perbuatan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa lagi pula alasan kasasi Terdakwa selebinnya

sesusuan;Bahwa setahu saksi, saat akan menikah Pemohon tidak dalampinangan orang lain kecuali dari lakilaki bernama Paje bin Maudu;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan lakilaki bernama Pajebin Maudu telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasingbernama Bungasari binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje;Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya

TkIbernama Bungasari binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje; Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya masih hidup dansaat ini sebagai Para Termohon, Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan lakilaki bernamaPaje bin Maudu menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu; Bahwa lakilaki

toko Indomaretterdakwa Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh terdakwa Novrizalmenemani saksi ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwaFuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darustetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lalu saksi bersamaterdakwa Novrizal kembali lagi ke mobil dan terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransfer selebinnya

jalan saksi berhentilalu saksi menyuruh Terdakwa NovrizaL kau kawani Amat keATIM..... dan dijawabnya iya bang.... lalu mereka berdua turunmenuju mesin ATM di Swalayan tersebut dan saat itu saksi tetapdidalam mobil sambil melihat mereka ke mesin ATM tersebut dansetelah selesai dari Mesin ATM mereka kembali lagi menuju ke dalamHalaman 21 dari 39 Putusan No. 197/Pid.B/2016/PN Stb.mobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizal mengatakan cumaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransper....selebinnya

disebuah Swalayan sebelah kanan jalan kami berhentilalu saksi Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh Terdakwa NovrizaLkau kawani Amat ke ATM..... dan dijawabnya iya bang.... lalumereka berdua turun menuju mesin ATM di Swalayan tersebut dansaat itu kami tetap didalam mobil sambil melihat mereka ke mesinATM tersebut dan setelah selesai dari Mesin ATM mereka kembalilagi menuju ke dalam mobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yangbisa ditransper....selebinnya

Harahapmenyuruh terdakwa Novrizal menemani saksi Muhammad Hutabaratberikut:Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwa FuadDarus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa FuadDarus tetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM laku saksiMuhammad Hutabarat Als Amat bersama Terdakwa kembali lagi kemobil dan Terdakwa mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

terdakwa Novrizal menemani saksiMuhammad Hutabarat Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istriterdakwa Fuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darus tetapberada didalam mobil dan setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lakusaksi Muhammad Hutabarat Als Amat bersama terdakwa Novrizal kembali lagike mobil dan terdakwa Novrizal mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya

Sifat tertutupnya sidang ini diatur dalam ketentuan Pasal80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danterhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugat menyatakan terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mendalilkan adanya perselisihan dan

Selebinnya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, seringmengabaikan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga.Mengandalkan Penggugat sebagai tulang punggung keluarga;4. Bahwa Penggugat sudah bersikap sabar dengan memberikan pengertian,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebih baik.Namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri Tergugat;5.

Selebinnya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, seringmengabaikan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga.Mengandalkan Penggugat sebagai tulang punggung keluarga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;4.

banding tidaklah memperhatikan secaraseksama isi putusan Peninjauan Kembali tanggal O6 Januari 2009No.reg.606.PK/Pdt/2007 yang kontroversial tersebut dan saat ini sedangdilaporkan kepada Komisi Yudisial karena kejanggalan yang terdapatdidalamnya, sehingga tentunya akan berdampak pula pada amar putusan dalamperkara kasasi ini,ssemoga Judex Facti dan Judex Juris yang melakukankelalaian dan kesalahan tersebut mendapatkan pelajaran yang berharga ataskejadian yang memalukan hukum Indonesia ini ;Bahwa, selebinnya

No. 2900.K/Pdt/2009;semoga kejadian aneh ini menjadi perhatian para pemberi keadilan dalamrangka menegakkan kepastian hukum terhadap perkaraperkara tersebut;Bahwa, selebinnya Pemohon Kasasi menyampaikan pemohonan maafseandainya mencurahkan kekecewaan atas perlakuan pemberi keadilan dalamHal. 10 dari 13 hal. Put.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangrukun, damai dan bahagia hanya 3 (tiga) bulan saja sempat Penggugatkarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat selalu membedabedakan Penggugat dengan orangtuaTergugat;5.3. Tergugat selalu membicarakan kekurangan Penggugat yaitumengenai warnai kulit Penggugat;6.

sekedarnya saja .Tergugat hanya menanyakanuang Arisan dan sms terakhir Tergugat bertanya apakah Penggugat ada dirumah atau tidak,karena Tergugat akan mengambil sisa pakaiannya yangmasih ada di rumah Penggugat ,dari situ penggugat menuilai sudah tidakada lagi niat abaik dari tergugat untuk memperbaiki hubungan rumah tanggaPdenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa, Tergugat pernah mentransper uang sebesar RP.1.7000.000, pada11tanggal 6 Maret 2017 namun Penggugat hanya terima RP.700,0000, untukmembayar arisan selebinnya

wajah korbanESTANUDIN alias ETA menggunakan batu sebanyak 3 (tiga) kali danSaksi ABDUL JAS alias JAIS memukul dibagian wajah korbanESTANUDIN alias ETA menggunakan tangan kanannya yang terkepalsebanyak 1 (satu) kali:Bahwa Terdakwa menusuk korban ESTANUDIN alias ETA menggunakanpisau jenis badik dengan rentetan pemukulan yang dilakukan saksi ABDJAIS alias JAIS dan saksi REYNALDI alias ADI saling bersekongkol dansaling menolong yang dilakukan ditempat umum dan dilihat oleh oranglain;Bahwa alasan kasasi selebinnya

Anita Pratiwi;Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

menunggu rumah laku dijual;Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa ini benar adanya, karena nafkah Penggugat dan anakanak selama inidari Penggugat dan dari hasil kebun warisan orang tua Penggugat, sedangkankebun 8 Ha yang disebut Tergugat adalah warisan orang tua Penggugat, bukanmerupakan harta bersama dengan Tergugat.Bahwa benar ada kebun 15 Ha di Limau kapas Riau dan saat ini buah pasir dan2 Ha di Kota Pinang dan hasil dagang Tergugat diperuntukkan untukpembiayaan kebun tersebut, selebinnya

(selebinnya sama dengan jawabanTergugat);Bahwa isinya sama dengan jawaban Tergugat, dengan tambahan bahwasampai sekarang Tergugat tidak ada niat untuk menjual rumah, tujuan Tergugat(tetap tinggal serumah dengan Penggugat) supaya anak dan isteri Kembali kerumah seperti dulu;Bahwa kebun yang 8 Ha adalah kawasan kebun orang tua Penggugat yangterdiri dari:a.

seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianHal.6 dari 13 Penetapan No.145/Pdt.P/2017/PA SidrapPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

untuk singkatnyadan untuk tidak mengulangi hal yang sama dianggap tertuang kembalidalam pertimbangan ini ; 202 nono anne nono nnnMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 107UU Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UU Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka terhadap alatalat bukti yang diajukan para pihak telah dipertimbangkan secara seksama,namun untuk mengadili dan memutus sengketanya dipakai alat bukti yangrelevan saja, sedangkan terhadap alat bukti selebinnya

telah sebagaimana mestinya, judex factitelah mengadili Terdakwa dalam perkara a quo sudah sesuai HukumAcara Pidana yang berlaku serta tidak melampaui kewenangannya;Bahwa menurut keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasendiri dihubungkan dengan barangbarang bukti, diperoleh faktaperbuatan Terdakwa sengaja atau memudahkan perbuatan cabul olehorang lain dan menjadikannya sebagaimana pencarian, sebagaiman telahdipertimbangkan dengan cermat dan jelas serta lengkap;Bahwa lagi pula alasan kasasi selebinnya

Mnd tanggal 24 Juli 2018; Selain dan selebinnya menurut hukum;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon kiranya putusan yang adil dan patut menurut hukum(ex ageuo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 Desember 2019 yang pada intinya agar menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap