;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap ingin rukundan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berartikerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yang hanya ada dalamanganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelas tidak dapat memenuhi kebutuhandasar rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tanggasudah sangat rapuh sehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan

Bahwa, semu Opaljsi A 5 am Tergugat baikbaiksaja Sampai s adm masalah, terjadiperselisihanp ig a AE cierIs harp ahakata yang terjadisemakin la an, prinsip dalamgagal.5. Bahwa, hal t@fsdengan teman Penggugat6.

Participating Victims hakikatnya perbuatan korban tidak disadari dapatmendorong pelaku melakukan kejahatan;Biologically Weak Victims adalah kejahatan disebabkan adanyakeadaan fisik korban seperti wanita, anakanak, dan manusia lanjut usiaadalah potensial sebagai korban kejahatan;Socially Weak Victims adalah korban yang tidak diperhatikan olehmasyarakat bersangkutan seperti para gelandangan dengan kedudukansosial yang rendah;self victimizing victims adalah korban kejahatan yang dilakukan sendiri(korban semu

Putusan Nomor 2192 K/Pid.Sus/2017Didalam pengelompokan ini pelaku dan korban narkotika tergolong padaself victimizing victims dimana pelaku adalah korban kejahatan yangdilakukan sendiri (korban semu) yang bertanggungjawab atas perbuatannyaadalah dirinya sendiri;Bahwa tujuan dibentuknya UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam pertimbangan huruf b disebutkan bahwa untukmeningkatkan derajat kesehatan sumber daya manusia Indonesia dalamrangka mewujudkan kesejahteraan rakyat perlu. dilakukan

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Ceraigugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan S1, Tempat tinggal di Dusun XXXXX RT. 02, RW.03 Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di semu

Bahwa perbuatan Termohon Kasasi menawarkan harga lebih tinggiuntuk paket Gedung Pelayanan dibandingkan untuk penawaran hargauntuk Paket Gedung Perawatan adalah bentuk persaingan semu danbentuk pengaturan Termohon Kasasi agar Termohon Kasasi yangditetapkan sebagai pemenang untuk Paket Gedung Pelayanan, dansebaliknya perbuatan Termohon Kasasi II menawarkan harga lebih tinggiuntuk tender Paket Gedung Perawatan dibandingkan dengan hargapenawaran untuk tender Gedung Pelayanan adalah bentuk persaingansemu

Pasal 22, yang dimaksuddengan bersekongkol adalah kerjasama yang dilakukanoleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapundan dengan cara apapun dalam upaya memenangkanpeserta tender tertentu;5.2.3 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkoltersebut dapat berupa:1. keriasama antara dua pihak atau lebih;2. secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakan penyesuaian dokumen dengan pesertalainnya;3. membandingkan dokumen tender sebelumpenyerahan;4. menciptakan persaingan semu

Hal yang secara mutatis mutandismerupakan tindakan yang menghambat persaingan, karena telahmenciptakan persaingan semu yang mengakibatkan persainganusaha tidak sehat, dan menghambat para pelaku usaha lain untukdapat bersaing secara kompetiif;Dengan demikian dalil dari Para Pemohon Keberatan terkaitdengan tidak adanya hubungan satu group berdasarkankepemilikan saham dan jabatan yang sama adalah sangat tidakberdasar dan sudah seharusnya untuk ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan.C.

Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, unsur bersekongkoltersebut dapat berupa:a.b.kerjasama antara dua pihak atau lebih;secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakan penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;membandingkan dokumen tender sebeturn penyerahan;menciptakan persaingan semu;menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan

Menciptakan persaingan semu;e. Menyetujui dan/atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;f. Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan peserta tender tette ntuHalaman 46 Putusan No.176/Pdt.SusKPPU/2015/PN.Mksg.

keberatan iniadalah adanya dugaan persekongkolan dalam pelaksanaan Tender antaraPemohon Keberatan dengan Pemohon Keberatan II dan PemohonKeberatan ID hal ini terkait dengan ketentuan Pasal 1 butir 8 UndangUndangNo.5 Tahun 1999 yang didalam pasal tersebut unsure persekongkolan dapatberupa kerjasama antara dua pihak atau lebih; secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakanpenyesuaian dokumen dengan peserta lainnya; membandingkan dokumen tender sebelumpenyerahan; menciptakan persaingan semu

DI JogyakartaNo. 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 berbunyi Akta Notaris yangdibuat dengan materi suatu peranjian hutang piutang dengan jaminantanah/rumah yang dibungkus sebagai suatu pernanjian jual beli tanahdengan hak membeli kembali dengan tujuan digunakan untuk melakukanperalihan hak atas tanah debitur kepada kreditur bilamana debiturwanprestasi, maka hal demikian itu adalah suatu prjanjian semu ataupurapura dan harus dinilai sebagai peranjian hutang piutang;Halaman 17 dari 33 Nomor 374/PDT

November 2019 dan Akta Perjanjian Opsi No. 18 tanggal 18 November 2019 yang keduanya dibuat dihadapan TURUT TERBANDING II;Hal ini bila dicermati dapat dilihat pada Akta Perjanjian Opsi No. 18 tanggal18 November 2019 yang TERBANDING kutip dalam posita butir 23 :..Pihak Pertama harus membayar kembali kepada Pihak Kedua...dan bukan tertulis harus membeli kembali sehingga ke 2 Akta yang saling berkaitan itu dimaksudkan untuk melakukan penyelundupan hukum sehingga dan seharusnya dianggap sebagai perjanjian semu

DI JogyakartaNo. 86/1981/Pdt tanggal 29 Januari 1982 berbunyi Akta Notaris yangdibuat dengan materi suatu peranjian hutang piutang dengan jaminantanah/rumah yang dibungkus sebagai suatu pernanjian jual beli tanahdengan hak membeli kembali dengan tujuan digunakan untuk melakukanperalihan hak atas tanah debitur kepada kreditur bilamana debiturwanprestasi, maka hal demikian itu adalah suatu prjanjian semu ataupurapura dan harus dinilai sebagai perjanjian hutang piutang;19.Bahwa benar dengan demikian

UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, alasan mana telah diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa meskipun Termohon telah mengakui seluruh dalil dan alasanpermohonan Pemohon sehingga seluruh dalil dan alasan Pemohon dapat dipandang telahterbukti dan menjadi fakta tetap, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pertimbangan di atas, agar tidak terjadi perceraian atas alasan palsu ataukesepakatan semu

Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan Pemohon I dengan XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: XXXX, umur 19 tahun, XXXX, umur 15tahun, XX XX, umur 11 tahun; Bahwa, para saksi menyatakan bahwa sebelum XXX X menikah dengan Pemohon I,XXXX permah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX namuntelah bercerai sekitar tahun1990an; Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan XX XX dengan XXXX dikaruniai (satu) orang anak yang bernama PEMOHON, (Pemohon II); Bahwa, saksi menyatakan semu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhumah Semu Binti Lasmo yang telah meninggal dunia pada 08 Juli 2010 adalah;
3. Iriany Binti Kadirun Effendi alias K. Effendi alias Kadiroen Effendy alias Kadirun Efendi, sebagai anak kandung;
4. Iriwati Binti Kadirun Effendi alias K. Effendi alias Kadiroen Effendy alias Kadirun Efendi, sebagai anak kandung;
5. Irianah Binti Kadirun Effendi alias K.

seriburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 3 PEBRUARI2015, oleh kami : JAMUJI, SH sebagai Hakim Ketua, REDITE IKA SEPTINA,SH.MH dan SUBAI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIKDJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri oleh SEMU

, apalagi jelasjelas bahwa Penggugat / Pembandingmemperoleh dan menguasai tanah sengketa dengan itikad baik ;Hal.7 dari 11 hal PUTUSAN Nomor 26/PDT/2014/PT.BBLMenimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat menyatakan bahwa perjanjian jual beli P.1 danP.2/T.5 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan karena dianggapberakibat fatal kepastian hukum, keadilan kemanfaatan bagi keluargaTergugat / Terbanding dan seakanakan telah terjadi perjanjian purapura /semu

Cilacap, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 30/III/SK/CP/2012, tertanggal 13Maret 2012, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; enon onnnnnno=MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal di Kab.

Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat; Sebelah selatan dulu tanah ladang Papugq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh; Sebelah timur jalan jurusan Pemongkong ke Ekas; Sebelah barat tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;Halaman 3 dari 31 hal. Put.

Tanah ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, NTB, seluas + 1.350Ha, yang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat; Sebelah selatan dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh; Sebelah timur jalan jurusan Pemongkong ke Ekas; Sebelah barat tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;adalah merupakan hak milik yang

Tanah ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur NTB, seluas + 1,350Ha, dengan batasbatas: Sebelah Utara pecahan seluas + 1,000 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat, Sebelah Selatan dulu tanah ladang Papugq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh; Sebelah Timur jalan jurusan Pemongkong ke Ekas; Sebelah Barat tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;Adalah merupakan hak milik sah dari almarhum MQ

Adapun jenis penyu yangdilindungi di Indonesia ada 6 ( enam ) jenis penyu yaitu : penyubelimbing ( Dermochelys coriacea), penyu hijau (chelonian mydas),penyu sisik (Eretmochelys imbricata), penyu bromo / tempayan(Caretta caretta), penyu sisik semu (Lepidochelys olivacea) dan penyupipih (Natator depressus );e Bahwa para Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui yang mana adalarangan untuk menangkap satwa yang dilindungi termasuk penyuhijau namun para Terdakwa tetap menangkap penyu hijau dan tujuanpara

satwadan UU No. 5 tahun 1990 tentang konservasi sumber daya alam hayatidan ekosistemnya kemudian yang diperiksa / saksi ahli membenarkanbahwa satwa tersebut merupakan penyu hijau (Chelonia mydas) yangdilindungi berdasarkan peraturan dan perundang undangan) e Bahwa jenis penyu yang dilindungi di Indonesia ada 6 (enam) jenis penyuyaitu : penyu belimbing (Dermochelys coriacea), penyu hijau (chelonianmydas), penyu sisik (Eretmochelys imbricata), penyu bromo / tempayan(Caretta caretta), penyu sisik semu

seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS, tanggal 1 AGUSTUS 2013, oleh kami : AFRIZAL HADY, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH dan IBNU RUSYDI, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU

Hakim Anggota I,IBNU RUSYDI, SH on. eee eee ec eeeee ees Hakim Anggota I,M.TOFIK DIULIANTO, SH) sercurseswosanceneworsnenens Panitera Pengganti,SEMU, SH woe ccecsceccccccccssssssssesscceseeeenens Penuntut Umum ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam keadaan bebas.Atas pertanyaan, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat, siap mengikuti persidan danmengaku bernama :ASRI bin UJERlahir

SALINAN PUTUSANNomor : 2613/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat, pekerjaan Nelayan, semu/a bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

.; Bahwa = mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam Putusannya.Menimbang i Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan tunggal terhadapTerdakwa mengandung unsur unsur sebagai berikut:melakukan ketidak hadiran tan jiDalam waktu damai C)Lebih lama dari tiga puluhgharMenimbang : Bahwa mengenai semu n unsur tersebutMajelis Hakim mengemukak@&n ndapatnya sebagaiberikut:Ts Militer.2.

;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap inginrukun dan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah olehPenggugat, berarti kerukunan yang demikian imi hanyalah kerukunan semu,kerukunan yang hanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikianini jelas tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangat rapuhsehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumah tangga Penggugatdan

Bahwa semu keterangann terdakwa didalam berita acaraadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah berdasarkan faktafakta hukumtersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat dakwaanTunggal yaitu kesatu : Pasal 362 KUHP, maka Hakim mempertimbangkanunsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil barang sesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;A.