Ditemukan 970 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tani tati tami tari tasi takim taka
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 06-03-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.BKN
Tanggal 21 Oktober 2013 — Hj. MARYANI H.S. Binti H.M. SANI dkk M e l a w a n Hj. ZAHARA Binti YAKIN dkk
50 — 15
  • SANTI, laki Taki.1,6. KAMARUZAMAN Bin H.M. SANTI, laki. Taki,1.7. AFRIDA Binti H.M. SANI, perempuan.1.8. MURLIATI Binti H.M. SANI, perempuan.1.9. RABIATUL ADAWIYAH Binti H.M. SANTI, perempuan.1.10. Hj. HEMMIATI BINTI H.M. SANI, perempuan.1.11. AKMAL ZAINUDDIN Bin H.M. SANTI, laki. Taki.3.1.3.2.3.3.2. Bahwa H.M.SANI telah meninggal dunia pada tanggal 04 Desember 1982 diDanau Bingkuang Desa Tambang Kabupaten Kampar;3. Bahwa setelah meninggalnya Almarhum H.M.
    Taki,1.7. AFRIDA Binti H.M. SANTI, perempuan.1.8. MURLIATI Binti H.M. SANI, perempuan.1.9. RABIATUL ADAWIYAH Binti H.M. SANTI, perempuan.1.10. Hj. HEMMIATI BINTI H.M. SANI, perempuan.1.11. AKMAL ZAINUDDIN Bin H.M. SANTI, laki. Taki.2. Bahwa H.M.Sani telah meninggal dunia pada tanggal 04 Desember 1982 diDanau Bingkuang Desa Tambang Kabupaten Kampar;3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • kurang lebih 1 bulan lamanyakarena Termohon pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun1989 tentang Peradilap.Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taki
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Perceraian
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 149/Pdt.G/2011/PA.Ttb
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
  • 2007dan masih belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaArgo Mulyo, dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Sungai Pimping karenaantara Penggugat dan Tergugat' sering' terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi disebabkan karena sifat Tergugat yangsuka cemburu' melihat Penggugat bergaul denganorang lain terlebih dengan taki
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Pga
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telahdikaruniai 2 anak yang bernama :a. lwan Saputra , laki taki, umur 18 tahun 5 bulan ;b. Harmita Sari, Prempuan, umur 14 tahun;3. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak laki laki Pemohon yangbernama Iwan Saputra bin Muhamad Derawi tersebut dengan seorangperempuan bernama Popy Adelia binti Harpinsi, umur 16 tahun, agama islam,pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Desa Penantian Kecamatan JaraiHal. 1 dari 9 Hal.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0343/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • EE aki taki, uur 5 tahun,2. ES, perempuan, umur 2 tahun,Sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2009 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0096/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 9 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON,
8 — 3
  • keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon =;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1997,setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohonselama 11 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak bulan = Juli 2008 mereka sering bertengkardisebabkan pemohon menuduh termohon telah menjalinhubungan dengan taki
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama- 768/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak : 1. taki laki, umur 15tahun, 2. laki laki, umur 12 tahun; 3. lakilaki, umur 11 tahun, 4.laki laki, umur 10 tahun,sekarang keempat anak ~~ tersebut tinggal bersamaPenggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan srukun dan harmonis selama lebihkurang tiga tahun, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, selalu' terjadi peselisihandan pertengkaran terus menerus.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 353/Pid.B/2014/PN.YyK
Tanggal 6 Nopember 2014 —
26 — 12
  • Nama lengkap : AGUNG YULIANTO Alias M.FADLI ;Tempat lahir SMMC pena eUmur b DU tabu J13 Juli 1993 geneween neceereer neersJenis kelamin Lair Taki, feeweee eer cmeeennnnanaennaReeeRERERKebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pedurungan Kidul RT.05, RW. 05 Zebra TengahPedurungan Semarang Timur atau mricanUmbulharjo Yogyakarta ;Agama = Tigeyna p aera rePekerjaan = Sy ettg, ane nace erent ern nrenie ersten eterenrnreerrenermetesPendidikan GIMP (ean) gewnqee eee ener2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • dinyatakan telah dipanggildengan patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara ini diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi: beraspek pada per esobut dapat diputus jrnya Termohon,dak 0 shsedangkan untuk dengan keterangaMenimbanag2017 antara Pel bertengkardisebabkan: Termohon. tfe Jsmiliki, Hosungandahg taki
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Prob
Pemohon Vs Termohon
14 — 2
  • terusberlanjut dan mencapai puncaknya sekitar bulan Februari tahun2011, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dan tetap2pada perbuatan semula yaitu) Termohobn sebagai istri tidakpatuh kepada suami ( Pemohon), bahkan Termohon tidak maumelayani Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa pamitterlebih dahulu ke Pemohon dan Termohon sering keluar rumahdiwaktu) Pemohon tidak ada di rumah ( bekerja), sehinggaTermohon selalu meninggalkan pekerjaan rumah dan jugaTermohon sering bertelepon dengan taki
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu: ee, 2ii taki, lahir di Lumajangpada tanggal 24 Juni 2006; Re, Derempuan, lahir di Pangkalan Bunpada tanggal 26 Agustus 2015;5. Bahwa sudah sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah:Hal. 2 dari 9, Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.PBun.a.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 144/Pid.B/2013/PN.Trk
Tanggal 20 Mei 2013 — Pidana Terdakwa : KARANA bin MUDA
28 — 3
  • No.144/Pid.B/2013/PN.TrkPUTUS ANNomor 144/Pid.B/2013/PN.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraULES ERO, There, ee INama lengkap : KARANA bin MUDA ; ~~~~~~~~~~~~Tempat lahir : PAYER poco mmmUmur / tgl lahir : 26 tahun / tahun 1987 ; Jenis kelamin : Taki, Laka fo moc mo srKebangsaan : Indonesia , 77 t rrrTempat
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 301/Pid.B/2013/PN.KPG
Tanggal 4 Maret 2014 — HAPSARI UMAR alias HAPSA;
20 — 12
  • PUTUSANNomor 301/Pid.B/2013/PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : HAPSARI UMAR alias HAPSA;Tempat Lahir : Kupang;Umur / Tanggal Lahir 38 tahun / 10 April 1974;Laki laki;Jenis Kelamin aki = taki,Indonesia;KewarganegaraanTempat Tinggal Rt.02 Rw.01 Jl.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 24/ Pid/TIPIKOR/2015/PN.Kendari
Tanggal 1 September 2015 — ABDULLAH, SP
89 — 43
  • Alhidayah/Taki/Al Iqra/Samsul Alam, S. Hi/37 35 Simbangu Angata 35 Hal. 15 dari 60 hal. Putusan No. 09/Tipikor/2015/PT.KDI 10. Samaturu/Kahar/Tusdiman/Baba/51 50 Lambandia Basala 5011. Pada Idi/Hatta/Rij al/Hasanudin/58 70 Lere Basala 7012. Harapan Baru/50 Atari Jaya Lalembu 50Amrullah/Kamarudin/Samsudin/5013. Samaturu/Mansur/Alimudin/Abdul Rasak/60 50 Potuho Jaya Lalembu 5014. Subur Makmur/Sudirman/Halim/Rustam/64 90 Puwehuko Mowila 9015.
    Alhidayah /Taki 64/SPK 350.000.000, 85 5/10 sd31/12 2012PS/X/20124. Samaturu) /Kah ar 65/SPK '700.000.000, 70 5/10 sd31/12 2012PS/X/20125. Padaidi /Hatta 66/SPkK 500.000.000, 50 5/10 sd31/12 2012PS/X/20126. Harapan /Amrullah 500.000.000, 50 5/10 sd31/12 201267/SPKHal. 19 dari 60 hal. Putusan No. 09/Tipikor/2015/PT.KDI 10. Baru PS/X/2012Samaturu.
    //Kolono Kolono 25 Prabowo.S. 31 Mei sd 3131 S, S.Tp Des. 20127 Samaturu / Nurlan Putra /Landabaro Angata 40 Robertus 5 Okt. sd 3170 Suraji, S.Tp Des. 20128 Mepokoaso / Rudin/ 25 Puao Angata 30 Robertus 5 Okt. sd 31Suraji, S.Tp Des. 20129 = Alhidayah / Taki / 37 Simbangu Angata 35 Robertus 5 Okt. sd 31Suraji, S.Tp Des. 201210 Samaturu / Kahar / 51 Lambandia Basala 70 Tamsil, SP 5 Okt. sd 31Des 201211.
    Anggalo Lulua/Sepa R/ 31Samaturu/Nurlan/70Mepokoaso/Rudin/Jumain/Sartia/25Alhidayah/Taki/AlHi/37Samaturu/Kahar/Tusdiman/Baba/51Pada di/H att a/R tj a l/Hasanudin/58Harapan Baru/Amrullah/Kamarudin/Sams udin/50Samaturu/Mansur/Alimudin/AbdulRasak/60Subur Makmutr/Sudirman/Halim/Rustam/64Pada di/Hasanudin/Bohi/Astitin/55Mepokoaso/Gale/Kamil/Subayati/43Linomoiyo/SamsuAnaopa/Eddy/Sudirman/30Putra/Gussang/Sainal.Iqra/Samsul Alam, S. 204030355070505090605050 KolonoLandabaroPuaoSimbanguLambandiaLereAtari JayaPotuho
    PS/X/2012Mepokoas /Rudin 63/SPK 300.000.000, 380 5/10 sd31/12 2012O PS/X/2012Alhidayah /Taki 64/SPK 350.000.000, 85 5/10 sd31/12 2012PS/X/2012Samaturu) /Kah ar 65/SPK '700.000.000, 70 5/10 sd31/12 2012PS/X/2012Padaidi /Hatta 66/SPkK 500.000.000, 50 5/10 sd31/12 2012PS/X/2012Harapan = /Amrullah 67/SPK 500.000.000, 50 5/10 sd31/12 2012Baru PS/X/2012Samaturu) /Mansur 68/SPK 500.000.000, 50 5/10 sd31/12 2012PS/X/2012Subur /Sudirman69/SPK 900.000.000, 90 5/10 sd31/12 2012Makmur PS/X/2012Pada Idi /Hasanudin70
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalatntetandga Peiggugalt ==+= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri saln yangrmenHeth bhutan Juni 2012 can setelath akad nikat, TergqugattmengLcapkam sighal taki tai, PrlrseniNoror O2hlaK(V2040/PA Kh Har Shei d2UeniBahwa seteiah menikah, Penggugat dan Terqugat thidupbefsama O rumah orang tua Penggugat selama 2 butan danbelum dikaruniai amai;Bahwa semula muimah ttanggareeaggugatdan Tergugat semuladalam keatkean rukun mamun sejak Agustus
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 15-03-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/Pdt.P/2012/PN.Kdr.
Tanggal 15 Maret 2012 — N U R Y A T I
12 — 2
  • dan mengadili perkara ini ;Telah membaca bukti bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Maret 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dengan registerNomor. 93 / Pdt.P / 2012 / PN.Kdr. tanggal 8 Maret 2012 , telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 20 Oktober 2008 telah kawin dengan seoranglaki taki
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 51/PDT/2015//PT.DPS
Tanggal 30 April 2015 — I WAYAN KEREPET, sebagai PEMBANDING ---- M e l a w a n ; - PUTU CANDRA KUSUMA, SH disebut TERBANDING D a n ; 1. I NYOMAN PURSA, 2. I NENGAH TOGOR 3. I WAYAN RODA 4. NI LUH KICEN;-- 5. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG (KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG), disebut TURUT TERBANDING
26 — 12
  • Advokat/PenasehatHukum, berkantor di Jalan Imam Baja Taki Ill No.6 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 Reg.No. 237/Daf/2015selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERLAWAN ;esse M6 1) Wal) 5 seressesse etree cnet ne ene rite neePUTU CANDRA KUSUMA, SH. umur 26 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Banjar Suci, Desa Dauh Puri Kangin, Kecamatan Denpasar Baratdalam
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 705/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Desember 2011 — Pemohon x Termohon
4 — 3
  • ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatualasan yang sah, karenanya Termohon dinyatakan tidakhadir, selanjutnya berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalilpermohonannya tersebut dengan alat bukti saksi, masingmasing SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON, dibawahsumpah keduanya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama satutahun karena Termohon pergi dengan taki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 56/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
  • rumah orang tua Termohon setelah itupindah ke Malaysia selama kurang lebih 2 tahunlamanya dan telah melahirkan satu orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, tetapi setelah di Malaysiamereka sering cekcok dan bertengkar dantermohon kembali ke rumah kakaknya di Makassarsejak bulan Juni 2010 ;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon seringcekcok karena Termohon telah mempunyai kekasihlain di mana mereka bekerja, pemohon telahmenasehati termohon agar tidak berubungandengan taki
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1387 /Pdt.P/2011 /PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON
14 — 9
  • Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi.2TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya, tanggal 08 Desember 2011,No. 1387 / Pdt.P/2011 /PA.Sby , telah mengajukan PermohonanPerwalian yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa PEMOHON telah menikah sah dengan seorang laki taki yangbernama XXXX dihadapan pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Takeran, Magetan