IBO (DPO) tersebut dan seingat Terdakwa sdr.IBO (DPO) memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi, satu kali sebesarRp.250.000 (dua ratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi danterakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Dan Terdakwa mendapat upahtersebut dengan cara ditransfer oleh sdr.

IBO (DPO) tersebut dan seingat Terdakwa sdr.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN TsmIBO (DPO) memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi, satu kali sebesarRp.250.000 (dua ratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi danterakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Dan Terdakwa mendapatupah tersebut dengan cara ditransfer oleh sdr.

IBO (DPO)memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namun waktunya lupa dan satu kali sebesar Rp.250.000 (dua ratus riburupiah) namun waktunya lupa dan terakhir yaitu pada hari Sabtu tanggal 30Maret 2019 sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa terdakwa mendapat upah tersebut dengan cara ditransfer olehsdr.

IBO (DPO)memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namun waktunya berbeda lagi, satu kali sebesar Rp.250.000 (dua ratus riburupiah) namun waktunya lupa lagi terakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30Maret 2019 sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima ribu rupiah). Dan terdakwamendapat upah tersebut dengan cara ditransfer oleh sdr. IBO (DPO)menggunakan rekening atas nama Tristan herawati kepada rekeningterdakwa atas nama Dede Sunarya.

Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergauldengan temantemannya dan apabila pulang ke rumah hingga larutmalam, dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar beberapa kali pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat di dalam rumah, dan saksi jugapernah melihat Tergugat memukul Penggugat beberapa kali pada saatTergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran besar antara Penggugatdengan Tergugat

Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergauldengan temantemannya dan apabila pulang ke rumah hingga larutmalam, dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar beberapa kali pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat di dalam rumah pada saat saksiberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya pertengkaran besar antara Penggugatdengan Tergugat yang terjadi pada bulan Oktober 2016 yang disebabkankarena

Tergugat lebih sering keluar rumah menghabiskan waktunya bergaul dengantemantemannya dan apabila pulang hingga larut malam apabila dinasehatiPenggugat, Tergugat malah marahmarah dengan Penggugat;3. Tergugat orangnya pemarah dan egois maunya menang sendiri sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Hal. 8 dari 16 hal.

Putusan No. 0024/Pdt.G/2017/PA.Negr.Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain:3.1 Tergugat sering mabukmabukan yang sulit untuk disembuhkanwalaupun Penggugat dan saksi sering menasehati Tergugat agarberhenti, namun Tergugat tidak menghiraukannya, dan bahkan apabilaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat karenadipengaruhi oleh obat yang memabukan tersebut;3.2 Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergaul dengantemantemannya

Putusan No. 0024/Pdt.G/2017/PA.Negr.Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat karenadipengaruhi oleh obat yang memabukan tersebut;3.2 Tergugat sering ke luar rumah menghabiskan waktunya bergaul dengantemantemannya dan apabila pulang ke rumah hingga larut malam, danapabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;4.

bernama EL NINO YUSUF AVERIO yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 10 Oktober 2009, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 1 bulan;Bahwa anak pemohon bernama EL NINO YUSUF AVERIO adalahanak nomor 1(satu);Hal 5 dari 11 hal Pen.No. 716/Pdt.P/2012/PN.Skh.e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan DWI ARIANI, padatanggal 25 Oktober 2008;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 10Oktober 2009, dan diberi nama EL NINO YUSUF AVERIO;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama EL NINO YUSUFAVERIO ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malambahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telahmemiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberaniberselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatHim 5 dari 15 hlm Putusan No. 2184/Pdt.G/2020/PA.Ckranak karena lebih banyak waktunya

semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malambahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telahmemiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberaniberselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatanak karena lebih banyak waktunya

hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 06 Februari 2005, namun sejak Januari2014 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering berkata kata kasar yang menyakitkan hatiPemohon, Termohon sering pulang larut malam bahkan sampai dini hari tanpaalasan yang jelas, Termohon telah memiliki lelaki idaman yang bernamaJamaludin bahkan berani berselingkuh didepan anakanak, Termohon tidakpernah merawat anak karena lebih banyak waktunya

satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Januari 2014 sudahtidak harmonis disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malam bahkansampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telah memiliki lelaki idamanyang bernama Jamaludin bahkan berani berselingkuh didepan anakanak,Termohon tidak pernah merawat anak karena lebih banyak waktunya

Bahwa sejak Januari 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Termohonsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon, Termohon seringpulang larut malam bahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas,Termohon telah memiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberani berselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatanak karena lebih banyak waktunya diluar rumah, Temohon sangat borosdan memiliki banyak hutang tanpa seijin Pemohon;4.

:Bahwa Terdakwa pernah berusaha menggugurkan kandungannya, pertama ketikakandungan tersebut berusia + 1 (satu) bulan dengan cara mengkonsumsi obatobatan,karena tidak berhasil Terdakwa kemudian mengulangi perbuatannya tersebut ketikakandungan tersebut berusia + 2 (dua) bulan dengan cara yang sama yakni mengkonsumsiobatobatan namun juga tidak berhasil dan selama mengandung, Terdakwa juga tidakpernah memberitahukan kepada siapapun perihal kandungannya.Terakhir kemudian ketika Terdakwa merasa sudah waktunya

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagiyang disebabkan Termohon terlalu sibuk bekerja di luarrumah dengan jamkerja yang tidak menentu sehingga waktu untuk berkomunikasi danmengurus keluarga sangat kurang, meskipun sudah diperingatkan berkalikali oleh Pemohon agar Termohon dapat membagi waktunya dengan baik,Termohon tetep tidak berubah dan mengabaikan nasihat Pemohon;.

Hal. 4 dari 12 hal.membagi waktunya dengan baik akan tetapi Termohon tetap tidakberubah dan mengabaikan nasihat Pemohon;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal dan selama itu sudah tidak terjalin komunikasi antarakeduanya;Bahwa pihak keluarga telah 3 kali memberikan nasehat danmengupayakan perdamaian kedua belah pihak akan tetapi tidakberhasil ;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya, telah terjadi pertengkaran secaraterusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya disebabkan Termohon terlalu sibuk bekerja di luar rumah denganjam kerja yang tidak menentu sehingga waktu untuk berkomunikasi danmengurus keluarga sangat kurang, meskipun sudah diperingatkan berkalikalioleh Pemohon agar Termohon dapat membagi waktunya

adalah suami isteri yang menikah pada03 Juli 2007, telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak Pebruari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon terlalu sibuk bekerja di luar rumah dengan jam kerja yang tidakmenentu sehingga waktu untuk berkomunikasi dan mengurus keluargasangat kurang, meskipun sudah diperingatkan berkalikali olen Pemohonagar Termohon dapat membagi waktunya

Termohon menghabiskan waktunya hanya untuk berhubungan disosial media;c. 5.3. Antara Pemohon dan Termohon berbeda pendapat soal tempattinggal, Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon;7. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Bulan September 2014, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;8.

Termohon menghabiskan waktunya hanya untuk berhubungan di sosialmedia;5.3. Antara Pemohon dan Termohon berbeda pendapat soal tempat tinggal,Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/P dt.G/20xx/PA.CbnTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil7.

dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan menurut cerita Pemohon bahwa Termohon tidak perhatianterhadap Pemohon dan anakanak Pemohon dengan Termohon,Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon, Termohonmenghabiskna waktunya

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak ,Termohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan anakanak Pemohondengan Termohon, Termohon banyak menghabiskan waktunya

disebutKantong, 6= disebut Kerok, sambil terdakwa memperlihatkan kertas paitodan kertas sonji atau ramalan kepada pembeli setelah ada pembeli laluterdakwa menulis nomor dan uang yang dipasang oleh pembeli didalamkertas rangkap 2 yang diberi tanggal, bulan dan tahun sesuai waktumembelinya setelah ditulis lalu rangkap pertama diberikan kepada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap ke dua dibawa terdakwaselaku penjual (tambang) yang akan disetorkan kepada bandar sebagaibukti penjualan, setelah waktunya

6x, l=, 2=, 3=, 4=, 5= dan 6=, dengan pembelian tiap nomor minimal Rp.1.000,(seribu rupiah), per nomor dan untuk maksimalnya dibatasi Rp.15.000,, selanjutnyapembeli/pemasang memilih nomor yang akan dipasang dan jumlah uang yangdipasang ditulis dikertas rangkap 2 dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuaidengan waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembeli/pemasangsebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua diberikan kepada bandar sebagaibukti penjualan, kemudian setelah waktunya

yaitu 1x disebut Ratu, 2x disebutDimpil, 3 x disebut Ciwir , 4x disebut Gundul, 5x disebut babi, 6x disebutNingkring, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4= disebutPedot, 5= disebut Kantong, 6= disebut Kerok, selanjutnya pembeli/pemasangmemilih nomor yang akan dipasang dan menyerahkan sejumlah uang taruhan yangdipasang, kepada Terdakwa Giyono selaku penjual, lalu ditulis dikertas rangkap 2dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuai dengan waktu membelinya,kemudian setelah waktunya

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 02 Maret 2018;Bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun.Sejak pertengahan tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat lebin banyak waktunya

Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitassebagai para pihak (/egitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2018 sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya

tanggal 23 April 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga namun akhirnya tidak berhasil, karena Tergugat tidak dapatmengubah sikapnya;Hal. 12 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan dan alasanperceraian yang diajukan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatlebih banyak waktunya

di luar daripada di rumah, sehingga Tergugat kurangmempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya di luar daripada di rumah, sehinggaTergugat kurang mempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkatakasar terhadap Penggugat dan Tergugat

kehendak untuk melepaskan ikatanperkawinan ketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasabenci antara suami ister yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Memimbang, bahwa apa yang didalikan Penggugat dalam suratgugatannya tentang kondisi rumah tangganya yang sudah tidak rukun danharmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat lebih banyak waktunya

Dan peralinan hak tersebut harus dengan kesepakatanseluruh anggota kaum ;Bahwa apabila gadai disebutkan jangka waktunya maka sipemberi gadai dapat menebus gadainya tersebut kepadapemegang gadai setelah jangka waktunya berakhir, dan apabiladalam perjanjian gadai tidak disebutkan jangka waktunya makagadai dapat ditebus oleh pemberi gadai setelah adanyakesepakatan antara pemberi gadai dengan pemegang gadai ;Bahwa selain itu. ada juga gadai yang penebusannyatergantung kepada pemegang gadai.

Gadai baru dapat ditebusoleh pemberi gadai apabila pemegang gadai sudah tidak21menginginkan gadainya lagi, biasanya diungkapkan dalamsurat perjanjian gadai dengan kiasan, seperti selama gagakberbulu hitam, gadai semuakmuaknya, dan kiasankiasanlainnya tergantung kepada masingmasing nagari atau pihakpemberi dan penerima gadai ; Bahwa apabila di dalam surat perjanjian gadai disebutkanjangka waktunya dan juga disebutkan bahwa gadai tersebuttergantung kepada si pemegang gadai, misalnya gadai selama30

Bentuk berikutnya adalah pagangbasarato agiah, maknanya adalah pemberian karena adanya pertaliandarah, seperti pemberian bako kepada anak pisangnya ;Bahwa jika gadai disebutkan jangka waktunya maka dengan telahtercapainya jangka waktu gadai tersebut si pemberi gadai atau ahliwarisnya dapat menebus gadai kepada pemegang gadai, dan apabiladisebutkan dalam surat pagang gadai dengan gadai semuakmuaknyadan ada pula disebutkan jangka waktunya maka gadai dapat ditebusHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 36/

Majo Indo yang dihadirkan oleh Pihak Tergugatmemberikan pendapat yang pada pokoknya bahwa apabila dalam surat paganggadai disebutkan jangka waktunya maka pemberi gadai baru dapat menebusgadai tersebut setelah sampai pada jangka waktunya, dan apabila dalam suratpagang gadai selain disebutkan jangka waktunya tetapi juga disebutkansemuakmuaknya maka pemberi gadai baru dapat menebus gadai apabila telahsampai jangka waktu atau apabila belum sampai jangka waktunya tetapipemegang gadai sudah ingin melepas

tersebut sejak akhir tahun1970an atau awal tahun 1980an;Bahwa SO TANGGO menguasai sawah Kaluppang karena digadaikanoleh om, sepupu ibu saksi bernama Ne Sima kepada bapak So Tanggoyang bernama So Kabi dengan 1 (satu) ekor kerbau betina yang sudahmandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai itu dilakukan secara lisan;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

So Tanggo yaitu So Kabi antara tahun1970an atau awal tahun 1980an dengan 1 (satu) ekor kerbau betinayang sudah mandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa sawah tersebut pernah saksi akan tebus dengan menawari Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) akan tetapi Tergugat bertahan sehargaRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

obyek sengketa adalah berupa 1 (satu) ekor kerbau, sedangkan yangmenjadi perbedaan adalah mengenai ukuran tanduknya, disatu pihak (i.cPenggugat) ukurannya sangpala (+ 20 cm) sedangkan di pihak lain (i.c Tergugat)ukurannya sangsiku (+ 40 cm);Menimbang, bahwa dengan berdasar pada pertimbangan di atas, maka olehkarena telah menjadi fakta hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugatkarena adanya gadai, dan sesuai dengan kebiasaan yang ada dalam masyarakatTana Toraja, bahwa gadai tidak ada tenggang waktunya

Kulle yang menerangkan bahwa gadai ituPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 15tidak ada tenggang waktunya, dan berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 5 UUNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan kehakiman yang mewajibkan hakimuntuk menggali dan memahami nlainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat, maka adalah beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dengan tebusan sesuaidengan kemampuan Penggugat (i.c sesuai dalill gugatan Penggugat)

menghukum Tergugat dan kepada siapa saja yang turut menguasaiobyek perkara (Sawah Kaluppang) untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanpa syarat apapun kepada para Penggugat tanpa menuntuttebusan 1 ekor kerbau kepada Penggugat sesuai dengan pasal 7 (1) undangundang No. 5 tahun 1960, menurut Majelis Hakim, oleh karena telah menjadi faktahukum bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat karena adanya gadai,dan sesuai dengan hukum yang hidup dalam masyarakat Tana Toraja, gadai tidakada tenggang waktunya

Permohonan pemohon kadaluwarsa waktunya terhadap obyekpermohonan pembatalan nikah.Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.8 dari 24 hal.2.1. Bahwa apa yang diuraikan Termohon Il, berkaitan denganEksepsi Pemohon tidak mempunyai kapasitas sebagai Pemohonperkara Pembatalan Nikah sebagaimana pada angka 1 (satu) diatas, diberlakukan pula pada hal ini, sehingga merupakan satukesatuan bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam perkara ini;2.2.

., yang pada Amar Penetapannya,pada angka 2 (dua) menyebutkan bahwa menyatakan orang yangbernama XX adalah juga orangnya sama dengan XX sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya TerhadapPermohonan Pembatalan Nikah;2.3.

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 4 & 5 (empat danlima) mengakui secara terangterangan anak dari hasil perkawinanXX / XX dengan XX bernama XX yang lahir pada tanggal 12September 1993, yang didalilkan secara jelas dan tegas olehPemohon beserta Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak No.06/PPA/2006, tanggal 13 Juni 2006, sebagai cucu dari Pemohon,karena tidak ada bantahan, sangkalan maupun keberatan terhadapanak yang lahir XX dan XX dalam dalil Pemohon, sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 6 (enam) dan 7(tujuh), secara tidak langsung menegaskan jika Pemohon memilikikepentingan dalam pernikahan yang dilakukan oleh XX dengan XXyang disamakan oleh Tergugat II dengan nama XX, sehingga denganini sudahlah jelas jika Pemohon secara diamdiam mengakui jika XXdan XX adalah orang yang sama, sehingga Permohonan PemohonKadaluwarsa Waktunya Terhadap Permohonan Pembatalan Nikah;Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.9 dari 24 hal.2.5.

Bahwa permohonan Pembatalan Nikah yang diajukan olehPemohon semestinya ditolak, karena telah melampaui jangka waktuatau kadaluwarsa waktunya, dikarenakan sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, Pasal27 ayat (3), Pengajuan Pembatalan Nikah dapat dilakukan dalamjangka waktu 6 (enam) bulan, dan jika tidak mempergunakan haknyauntuk mengajukan permohonan Pembatalan Nikah, maka haknyaakan gugur dengan sendirinya, sehingga Permohonan Pemohonkadaluwarsa waktunya terhadap

Permusyawaratanberwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yangVIG fw te met mesApa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa kompetensi absolut/kKewenangan PeradilanTata Usaha Negara menurut UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor : 51Tahun 2009 adalah memeriksa memutus dan menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara (Vide Pasal 47 UndangUndang Nomor : 5 Tahun1986).

SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilain yang tidak dikenal olehPemohon, Pemohon memergoki sendiri ketika Pemohon sengajapulang kerja sebelum waktunya dan melihat Termohon berduaandengan lakilaki tersebut dalam keadaan telanjang di dalam kamar;d.

Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilain yang tidak dikenal oleh Pemohon,Pemohon memergoki sendiri ketika Pemohon sengaja pulang kerjasebelum waktunya dan melihat Termohon berduaan dengan lakilakitersebut dalam keadaan telanjang di dalam kamar;d.

Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selingkuh denganHIm. 5 dari 10 hal.lakilain yang tidak dikenal oleh Pemohon, Pemohon memergoki sendiri ketikaPemohon sengaja pulang kerja sebelum waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu.

ISLAHUL UMAM;e Bahwa anak pemohon bernama SYAFIK ISLAHUL UMAM, lahirdi Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 04 April 2006;e Bahwa benar anak pemohon bernama SYAFIK ISLAHUL UMAMbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama SYAFIK ISLAHUL UMAM belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaSYAFIK ISLAHUL UMAM, yang waktunya

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban dan setelah perkenalannya berjalan sekitar satu setengah bulan, terdakwa menyewa mobil sebanyak satu kali kepada saksi korban, pembayaran sewa dan mobil yang disewa dikembalikan tepat pada waktunya

Nama Palsu atau Martabat Palsu Dengan Tipu Muslihat atau Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Sesuatu Barang Kepadanya, yang dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban dan setelah perkenalannya berjalan sekitar satu setengah bulan, terdakwa menyewa mobil sebanyak satu kali kepada saksi korban, pembayaran sewa dan mobil yang disewa dikembalikan tepat pada waktunya

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat jarangmemberikan waktunya kepada Penggugat dan lebih sering menyibukkandiri dengan ponselnya bahkan Tergugat sudah mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi sehingga Penggugattidak bersedia

kediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat sebab sebagian waktunya

hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak Bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan waktunya

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya