Ditemukan 5158 data
68 — 24
Propinsi Jawa Barat No.0002/APCF/Ariel & Rekan/BDG/ 1/11 dari Kantor Jasa PenilaiPublik Arief & Rekan tanggal 13 Januari 2011;Fotocopy Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan NegeriKls. IA Bandung berdasarkan Penetapan tertanggal 07 April2014 Nomor : 23/PDT/EKS/2014/HT/PN. BDG ;Fotocopy Relaas Panggilan Teguran Nomor : 23/PDT/EKS/2014/HT/ PN.BDG di Harian Umum Galamedia Halaman 4 tertanggal03 Juni 2014 ;Fotocopy Penetapan Sita Eksekusi oleh Ketua Pengadilan NegeriKis.
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah tidak mengikat menurut hukum dan merugikanPenggugat;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan XI atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan tanah sengketakemudian menyerahkannya kepada Penggugat tanpa dibebani sesuatusyarat dan jika diperlukan dengan bantuan aparat Kepolisian;Menyatakan menurut hukum jika terbukti Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIIl dan XI, beriktikad buruk tidak mau mentaati isi putusan dalam perkara inimeskipun sudah ditegur (Aanmaning
51 — 27
dapat mengajukan gugatan ganti kerugian,sebagaimana dimaksud dalam petunjuk Mahkamah Agung RepublikIndonesia sesuai dengan suratnya tertanggal 15 Maret 1986No.69/58/86/IIl/UMWJ/Pat.15.Bahwa perkara tersebut sudah dilaksanakan eksekusinya dan telahdianggap selesai, namun Penggugat (Santoso) mengajukan lagipermohonan eksekusi atas bangunan obyek sengketa tersebut dan terbitlahPenetapan No.110/2007 Eks, dan pada tanggal 7 Januari 2015 bahwa LIMSETIAWAN mendapat Relaas Panggilan Teguran/Peringatan (Aanmaning
98 — 51
No.715/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelTelah dilaksanakan Eksekusi terhadap putusan dalam perkaraNo.1345/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.42/Eks.Pdt/2014 Jo No 1345/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel tanggal 9 September 2014telah dilakukan penggilan terhadap termohon Eksekusi (in casu Penggugat)untuk diberi aanmaning/ teguran /peringatan agar dalam waktu 8 (delapan) harisetelah diberi teguran mau secara sukarela melaksanakan putusan
260 — 112
bulan Mei 2014 ;Bahwa dilakukan lelang sekitar bulan Juni 2014 oleh KPKNL dan lelangnya tidakdilaksanakan karena kami datang ke Kantor Lelang mengajukan buktibukti ;Bahwa karena saksi masih tetap yakin tidak punya niat yang jelek dan saksi inginmembudayakan yaitu budaya persuasif dan pengacara saya juga menyarankanuntuk digugat saja tapi saksi bilang jangan karena saksi sebagai mediator dansebagai rohnya berdamai dan saksi tidak melakukan gugatan, pada saatberdamai gagal kemudian mereka melakukan aanmaning
PN.SdaBahwa pada pinjaman pertama yang Rp.250.000.000, itu kan jaminan rumahyang di Kebraon Surabaya itu, kemudian waktu mengajukan kredit yangRp.225.000.000, nambah jaminan yaitu BPKB mobil sama tanah pertanian diKendari ;Bahwa dari semua kredit tadi yang macet ada tiga kredit yaitu yangRp.500.000.000, macet sampai sekarang, kemudian yang Rp.300.000.000,sama yang Rp.125.000.000, itu yang macet ;Bahwa dari pihak Bank sudah melakukan penagihan, teguranteguran lewattelbon maupun lewat surat dilakukan aanmaning
Pembanding/Tergugat II : KHOIRUN NISA, S.E., Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Pembanding/Tergugat III : WAHIBUL KIROM Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Pembanding/Tergugat IV : QURROTU AYUN Diwakili Oleh : MUCHAMMAD BASHORI
Terbanding/Penggugat I : CHOSIJAH ALFIATI
Terbanding/Penggugat II : APRILYA ERFIENA
Terbanding/Penggugat III : BENNY AGUSTIAN
Terbanding/Penggugat IV : ACHMAD MUZZAKI
Terbanding/Penggugat V : IFTITAKHUL JANNAH
Terbanding/Penggugat VI : ALWIYAH
Terbanding/Penggugat VII : RIZQI AMALIA
Terbanding/Penggugat VIII : ANANDA YULIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : H.M. YUSUF ZEN
Terbanding/Turut Tergugat II : MOCH. NAJIB,
80 — 60
Nomor300K/AG/2017 tanggal 31 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa, PARA PELAWAN baru mengetahui adanya Risalah Panggilan(Aanmaning) Nomor : 18/Eks/2019/PN.Sda. Jo. Nomor218/Pdt.G/2016/PN.Sda. Jo. Nomor : 630/PDT/2017/PT.Sby. Jo.
Pembanding/Penggugat I : ASNI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat IV : VERAWATI Alias VERAWATY Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Pembanding/Penggugat II : TANDI SUHELI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU SH
Terbanding/Tergugat III : PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
Terbanding/Tergugat I : H. USMAN DALIMUNTE
Terbanding/Tergugat II : ATENG alias MALIK
71 — 34
Jika pemberitahuan isi putusan tersebut tidak disampaikan secaralangsung kepada Tergugat /Para Pelawan meskipun pemberitahuan itusah menurut pasal 390 HIR maka tenggang waktu untuk mengajukanperlawanan bagi Para Pelawan/Pelawan adalah sampai hari kedelapansetelah Ketua Pengadilan memberikan teguran (aanmaning) kepadaTergugat untuk melaksanakan putusan.
Jika Tergugat dalam hal ini ParaPelawan pada saat dipanggil untuk diberikan teguran (aanmaning) tidakhadir, maka tenggang waktu untuk melakukan perlawanan menjadi sampaihari kedelapan sesudah dijalankan surat perintah ketua menurut pasal208 R.Bg / 197 HIR Surat penetapan untuk menjalankan eksekusi atauhari terakhir untuk mengajukan perlawanan adalah pada saatpelaksanaan eksekusi, oleh karena Pelawan I, Il, Ill dan Pelawan IV telahmelanggar ketentuan hukum tentang tenggang waktu melakukan upayahukum
1.Martati
2.Alfiah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
213 — 131
Bahwa atas perilaku Markhayati dan Penggugat I besertasuaminya (Sadirin) yang tetap menetap menguasai Sertipikat Hak MilikNo. 157 Desa Nusawungu, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacapsehingga rupanya Pemohon Eksekusi Riil/ Tergugat II Intervensi (YeniSusanawati) untuk Pemohon mengajukan pengosongan (eksekusi riil)namun setelah ada aanmaning kepada pihak Markhayati (anakPenggugat I), pihak Markhayati (anak Penggugat I) mengajukanperlawanan melalui Pengadilan Negeri Cilacap dengan register perkaraNo
70 — 44
Bukti T.ll INT 16 :Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor 527PK/Pdt/2014 (fotokopi sesuai dengansalinanputusan);Penetapan aanmaning Nomor47/Pdt/2011/PT.PALU (fotokopi sesualdenganfotokopi stempel basah);Surat MENRISTEKDIKTI Nomor2656/C5/P 1/2015 tertanggal 22 Desember 2015tentang Wasdalbin STIE Panca Bhakti Palu(fotokopi sesuai denganfotokopi);Surat Kopertis Wilayah Nomor710/K9/KK.02/2016 tertanggal 19 Februari 2016tentang Wasdalbin STIE Panca Bhakti Palu(fotokopi sesuai denganfotokopi stempelbasah
Terbanding/Penggugat : DAULAT SIHOTANG
Turut Terbanding/Tergugat : DEWI CLARA
80 — 58
Bahwa apabila pihak Turut Terlawan dipanggil (Aanmaning) oleh PengadilanNegeri Bangkinang untuk menyerahkan tanah tersebut termasuklah tanahPelawan yang bukan lagi merupakan hak dari orang tua Turut Terlawan yangbernama almh.Jasmanidar dan Pelawan bukan pula sebagai Tergugat dalamperkara antara Terlawan dengan Turut Terlawan, sehingga dengan demikiantidak ada hak Turut Terlawan untuk menyerahkan tanah tersebut kepadaTerlawan dan tidak ada keputusan Pengadilan yang menyatakan Pelawansebagai pihak
1.DANIEL SENDJAJA, S.H.
2.NY. YANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
THOMAS SUPRATMAN
178 — 133
W11.U11.96HT.04/1/2015 yang dalam hal ini berdasarkan penetapan Aanmaning/tegurankepada tereksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri Cianjur No. 05/Pdt.EksPut/2013/PN.Cjr Jo. No. 44 / Pdt.G / 2010 / PN.Cjr tanggal 07102013 danpenetapan perintah lelang Ketua PN Cianjur No. 05 / pd.eks put / 2013 /PN.Cjr Jo. No. 44/Pdt.G/2010/PN.Cjr tanggal 11062014 Jo. PutusanMahkamah Agung No. 399K/Pdt/2012 tanggal 29012013 Jo. Putusan PTBanding No. 180/Pdt/2011/PT.Bdg tanggal 29112011 Jo.
78 — 23
Embong Sawo No. 7, Surabaya, selanjutnya disebutTurut Termohon Eksekusi d.h Turut Tergugat.Supaya pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015, jam 10.00 WIB, menghadapKetua Pengadilan Negeri Surabaya, guna diberi teguran/aanmaning agar ia/merekadalam waktu 8 (delapan) hari sejak tanggal diberikan teguran/aanmaning memenuhibunyi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Reg. 947/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal10 Juli 2012 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Reg. 488/ Pdt/2012/PT.Sbytanggal 18 Maret 2013 jo Putusan
Kasasi Mahkamah Agung RI Reg. 3032K/Pdt/2013, tanggal 22 April 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa berdasarkan pelaksanaan teguran/aanmaning oleh Ketua Pengadilan NegeriSurabaya yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 16 September 2015, Tergugat Ilhadir diwakili kuasa hukumnya yaitu rekan Andi Rakmono, rekan Ardiansyah Kartanegaradan rekan Heri Rachmad Kuncoro, yang pada saat itu menyampaikan secara lisan supayaKetua Pengadilan Negeri Surabaya menangguhkan pelaksanaan eksekusi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk yang berkedudukan di Jakarta melalui Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan
51 — 29
Berdasarkan permohonan eksekusi tersebutselanjutnya KPN melaksanakan eksekusi yang prosedurnya samadengan eksekusi putusan pengadilan tanpa sita jaminan, yaitu diawalidari aanmaning, kemudian sita eksekusi atas obyek HT, dan dilanjutkandengan lelang eksekusi oleh Pejabat Lelang Negara/KPKNL In casu, Lelang dilakukan berdasarkan ketentuan Pasal 6 UUHT yangbelum berlaku karena belum adanya Peraturan Pemerintah yangdimaksud oleh Pasal 26 UUHT, maka dapat dikatakan bahwa lelangdilakukan berdasarkan peraturan
1.KASMIATI DAHRI
2.Nico Walone, SH
Tergugat:
1.ALBERTUS P. SUMAMPOUW
2.RIFKA DURA
3.EVERT S. SUMAMPOW
4.YANCE J. SUMAMPOW
5.VIDELIA SUMAMPOW
6.SILVANA SUMAMPOUW
7.Albertus Sumampouw
8.Evert S. Sumampouw
9.Yance J. Sumampouw
10.Videlia Sumampouw
129 — 47
Terima Laporan Polisi/Pengaduan Nomor:STT1.P/532.a/VIII/2019/SPKT, bermeterai cukup dan tanpa diperlihatkanaslinya selanjutnya diberi tanda bukti (T.1.ILUI.IV.V.VI19);Fotokopi Surat Nomor: B/439/VIII/2019/Dit Reskrimum perihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan (SP2HP) tanggal22 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Direktur Reskrim Umum POLDASULUT, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda bukti (T.1.ILULIV.V.VI20);Fotokopi surat relaas panggilan aanmaning
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
IDA MADE SANTI ADNYA, SH.,MH
373 — 130
,MH, DKK selaku kuasa Penggugat/Pemohon Eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 12 April 2019, diberi tanda T.9;
- Foto copy Surat Panggilan kepada Pemohon Eksekusi No. 76/Pdt.G/2016/PN.Mtr tanggal 10 Mei 2019 untuk menghadiri pemberian teguran/Aanmaning kepada Termohon Eksekusi pada tanggal 16 Mei 2019 diberi tanda T.10;
- Foto copy Surat dari KJPP AGUS, ALI, FIRDAUS DAN REKAN No. 131/AAF-FA/PNW/PN-MTR/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 perihal Proposal Penawaran
123 — 169
Propinsi Jawa Barat No.0002/APCF/Ariel & Rekan/BDG/ 1/11 dari Kantor Jasa PenilaiPublik Arief & Rekan tanggal 13 Januari 2011;Fotocopy Penetapan Aanmaning oleh Ketua Pengadilan NegeriKls. IA Bandung berdasarkan Penetapan tertanggal 07 April2014 Nomor : 23/PDT/EKS/2014/HT/PN. BDG ;Fotocopy Relaas Panggilan Teguran Nomor : 23/PDT/EKS/2014/HT/ PN.BDG di Harian Umum Galamedia Halaman 4 tertanggal03 Juni 2014 ;Fotocopy Penetapan Sita Eksekusi oleh Ketua Pengadilan NegeriKis.
50 — 51
manapun ;Oleh karena itu, Surat Izin Penunjukkan Penggunaan (SIPPT) Nomor : 1154/1.711.534, tanggal 6 September 2012 sudah patut menurut hukum memenuhi syaratsyarat sebagai objek gugatan dalam perkara ini ;Tenggang Waktu :Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat dalam perkara ini, yaitu SuratIzin Penunjukan Penggunaan Tanah (SIPPT) Nomor : 1154/1.711.534, tanggal 6September 2012 yang dikeluarkan oleh Tergugat, diterima/diketahui oleh Penggugatberawal dari setelah terbitnya Surat Teguran (Aanmaning
79 — 11
Foto copy dari asli Surat Panggilan Teguran (Aanmaning) dari PengadilanNegeri Kelas A Khusus Bekasi No. 14/Pdt.Eks/2015/PN.Kdl Jo No.Halaman 70 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PNkdl20.21.22.23.24.14,47/1977/Pdt/PN.Kdl Jo No. 296/1978/Pdt/PT.
1.PT. JAYA PAPERINA PERSADA, yang diwakili oleh CORNELIA, dalam jabatannya selaku Direktur
2.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.SHAUN CHANDRA
2.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Singaraja
4.PT. DUTA BALAI LELANG
5.Kantor BPN Kabupaten Jembrana
137 — 49
Bahwa terkait dengan dalildalil Para Penggugat angka 21 di atas,karena Tergugat II menolak secara tegas karena;A. nn22 Tergugat II telah memenuhi syaratsyarat dan prosedur dalammenyelesaikan kredit macet nasabah in casu Penggugat sebelumnyatelah dilakukan pembinaan, peringatan, aanmaning serta penjualanlelang dimuka umum terhadap jaminan hutang Penggugat ;b. Para Penggugat tidak dapat membuktikan unsurunsur perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat II;44.
40 — 31
pernah DIGUGAT oleh pihakmanapun juga; Belum pernah DIBATALKAN oleh pihak Pengadilan Negeri Medan, PTUNMedan dan atau pihak manapun juga; Belum pernah dijadikan SITA JAMINAN dan atau belum pernah DIBLOKIRoleh pihak manapun juga termasuk Pihak Pengadilan Negeri Medan danBPN Kota Medan; Bahkan Warga dan Penggugat atas kepemilikan tanah dan dua unitBangunan sesuai Bukti P1; P2: P3; dan Bukti P4, sebelum PelaksanaanEksekusi Pertama pada tanggal 27 Juni 2011, Penggugat (Darsono Hady)TIDAK ADA MENERIMA AANMANING
agarPihak Pengadilan Negeri Medan MENUNDA PELAKSANAANEKSEKUSI mengingat Warga memiliki SHM (Sah dan Berharga)dan memiliki IMB atas bangunan bangunan permanen yangharganyabernilai RATUSAN MILYAR RUPIAH, sedangkan tanahdan dua unit bangunan milik Penggugat berikut isi isinya kuranglebih senilai puluhan milyar rupiah, belum pernah DIBATALKANoleh pihak manapun, belum pernah DIGUGAT oleh siapapun,belum pernah dijadikan SITA JAMINAN oleh pihak manapun danWarga termasuk Penggugat tidak ada menerima Teguran(Aanmaning