Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt./2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SAMID bin SAMIAN DKK VS Hj. LILY DKK
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut terhadap Paraahli waris SAMIAN bin MAEN yaitu terhadap Para Penggugat denganTurut Tergugat termasuk NY.MINEM dan TANTO NUGROHO (TurutTergugat III), Notaris RAJIMIN SIREGAR,SH serta Kepala Dinas CiptaKarya melalui Pengadilan Negeri Bekasi terdaftar dengan Nomor103/Pdt.G/ 2003/PN.Bks. tanggal 5 Mei 2003, tetapi sungguhpun demikianTergugat II in casu tidak menarik Tergugat IV dan V in casu sebagai pihakdalam gugatannya tersebut;37.
    Bahwa secara substans lil seharusnya Judex Facti maupun Judex Yurisdalam perkara Nomor 103/Pdt.G/2003/PN.Bks mempertimbangkan adanyafakta hukum dimana sungguhpun Akta Jual Beli Nomor 08/CIB/1977tanggal 1 Agustus 1977 dianggap sah menurut hukum (akan tetapimenurut hukum tidak sah) maka Tergugat!
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PTUN JAMBI Nomor 14/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 30 September 2014 — ASRIL ANDAH M E L A WA N I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI, II. HENGKY, III. ZEFRY
107 — 43
  • Pada halaman 22 sampaidengan halaman 23 disebutkan bahwa : Pada tanggal 17 Oktober 1930 nomor 30318 keluarlah suatu PeraturanBelanda dalam bentuk Regeringsomslagvel yang isinya mengakui bahwaseseorang Indonesia (asli) yang ternyata telah mengoccupasi suatu tanahnegara dan dilegaliseer sebagai pemilik Inlands Bezitsrecht denganpenunjukan luas tanahnya berikut lampiran suatu schetskaart yang ditandatangani oleh (asisten) Demang; Sungguhpun bukti Inlands Bezitsrecht tersebut belum dapat dikatakansebagai
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 27
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh para Tergugat pada angka 9dalam jawaban pokok perkara adalah tidak benar itu hanya alasan bagipara Tergugat sungguhpun masa konflik dengan alasan tidak adastempel karena diambil oleh GAM namun semua kepala desa memilikistempel yang sifatnya Rahasia jadi yang tidak dibuka kantornya, karenalogikanya dalam kedaan apapun roda pemerintahan harus di jalankan.Hal. 25 dari 65 hal.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Ira Chandra Wirayang
Tergugat:
Doni Yudianto
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
464 — 138
  • gugatanapabila antara tuntutantuntutan yang digabungkan itu terdapathubungan erat atau ada koneksitas dan hubungan erat ini harusdibuktikan berdasarkan faktafaktanya ;Menimbang, bahwa apabila pertimbangan hukum tersebut diatasdikaitkan dengan perkara aquo maka setelah Majelis mencermati daligugatan Penggugat dimana Penggugat dalam surat gugatannya telahmenguraikan dalam posita maupun petitumnya terkait tentang perbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat , maka Majelis Hakimmenilai bahwa sungguhpun
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3152/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 105huruf (a) Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam dan juga demi kepentingan anak, Majelis Hakim menetapkan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama , lakilaki, lahir pada tanggal 29 Maret2017 berada dibawah pemeliharaan (hadlonah) Penggugat sebagai ibukandungnya, oleh karenanya gugatan Penggugat terhadap hak asuh anakbernama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1895 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — PETRUS K. U. DEMU, ST
63 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapkannya suatu peraturan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) UU RI No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebutharus ditolak;Menimbang bahwa sungguhpun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 07-10-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 243/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 13 April 2017 — NIRMALA ADAMI HELMI, DKK;I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, II. PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
74 — 60
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1237K/Sip/1973 tanggal 15 April 1976, pada pokoknya menyatakan : bahwa Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan MahkamahAgung, yaitu : Mengenai Jual Beli rumah dan perkarangan sengketa,sungguhpun penjualnya pada waktu itu masih dibawah umur, tetapikarena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagipula jual beli itudilakukan menurut syaratsyarat undangundang, Pengadilan Tinggimenganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikad baik
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1210/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
GITA FARAMITA CHANDRA.
53 — 20
  • Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalahmerupakan sikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidakdapat dilinat oleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian,unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan darirangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, karena setiap orang dalammelakukan perbuatan selalu sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 K/PDT/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT MEGAH PRIMA MANDIRI VS PT BANK DKI
157 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atasperbuatan ingkar janji/wanprestasi, karena tidak disebabkan oleh perjanjiannamun timbul karena undangundang (in casu pelanggaran ketentuan Pasal1266 Kitab Undang Undang Hukum Perdata juncto Pasal 1338 KitabUndang Undang Hukum Perdata) yang dilakukan oleh TermohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat sebagaimana uraian tersebut di atas;Bahwa hal tersebut telah didukung berdasarkan putusan Mahkamah AgungNomor 1851 K/Pdt/1984 yang pada pokoknya menyatakan bahwasungguhpun ada klausul arbitrase dan sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2017 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 277/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 24 Oktober 2018 — OEMAR SYAMDARU Bin MUHAMAD SUGENG RODJIKIN X PT. PERTAMINA (Persero),Dkk
567 — 195
  • .: 1237 K/Sip /1973, yang antara lainmenyatakan : "Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa,sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan) pada waktu itu masih dibawahumur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pulajual beli itu di lakukan menurut syarat undang undang. PengadilanTinggi menganggap jual beli itu telah di lakukan dengan itikad baik dantergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapatperlindungan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 23 Februari 2012 — AAN SURYANA ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN
102 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sungguhpun dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, Tindak PidanaPerbankan diajukan secara subsidaritas dengan Tindak Pidana Korupsi,yang seharusnya diajukan secara tersendiri, hal tersebut tidak menjadikanMajelis Mahkamah Agung melepaskan para Terdakwa dari perbuatanperbuatan pidana yang telahtelah terbukti tersebut ;6.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 386/Pdt.G/2014/PN.Bks.
Tanggal 11 Maret 2015 — URSULA RINI DEWANTI sebagai Penggugat Melawan NOVANTO EDI SAKTI sebagai Tergugat
237 — 309
  • Sangat jelastegas: Eksepsi Deklinatoir Kompetensi Relative.Menimbang, bahwa sungguhpun eksepsi mengenai kompetensi relativetersebut tidak secara tegas dimunculkan oleh Tergugat dalam awal jawabanjawabannya, namun Majelis Hakim secara ex officio berpendapat hal tersebutadalah suatu hal yang penting dan harus diputuskan terlebin dahulu sebelummempertimbangkan dalil dalil eksepsi selanjutnya dan dalildalil bantahan pokokperkara lainnya yang disampaikan oleh Tergugat.Halaman59 dari64 halamanPutusan Nomor
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan S U S A N T I

65 — 30
  • Hal ini dapat dilihat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung pada PutusanMahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga PutusanMahkamah Agung No. 866 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalampertimbangan putusannya menyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat positawanprestasi dan perbuatan melawan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan yang demikian yang berupa komulasi obyektif dapatlahdibenarkan ;Menimbang, bahwa apabila nantinya Majelis
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0380/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
  • .8, P.9 dan P.12 adalahmerupakan bukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan telahmemenuhi syarat formil pembuktian, sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg,dengan demikian suratsurat bukti a quo dapat diterima sebagai alat bukti,selanjutnya materil pembuktiannya akan dipertimbangkan bersamaan denganpokok perkaranya;Menimbang, bahwa suratsuart P.3, P.4, P.5, P6 P10, P11 dan P.13),adalah suratsurat bukti berupa fotokopi dan di persidangan Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah aslinya, Sungguhpun
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Anak
Register : 15-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 175 / Pid. Sus / 2016 /PN.Dmk.
Tanggal 24 Januari 2017 — DANANG NUR PRAMUDIO Bin YATMONO (Alm);
133 — 43
  • Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain: Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja adalah sikap batinyang letaknya dalam hati sanubari seseorang yang tidak dapat dilihat oleh oranglain, Sungguhpun demikian sub unsur ini dapat dipelajari, dianalisa dandisimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, karena setiaporang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 9 Januari 2018 — GEMSAK JANURDIN SIMBOLON VS OBEL SIMBOLON, DKK
107 — 129
  • dipinggir tebing yang tidak ada tempat berlarisehingga ia berbuat sesuatu hal itu tidak dapat dibuktikan, karena itu dapatdisimpulkan peristiwa itu betul ada untuk izin tersebut, yangberselang cukup lama hal itu. tidak pernah dipermasalahkan dan barudigugat sekarang, logikanya Nenek Penggugatpun dulu tidakmempermasalahkannya lagi ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan untuk kepastian hukummerupakan tujuan keadilan itu sendiri hak yang dikuasai oleh orang lebihdari 30 Tahun, tanpa ada sanggahan atau sungguhpun
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 208/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 22 Juni 2016 —
68 — 12
  • Hal tersebut sebagaimana yurisprudensi Putusan MA No. 886K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007.menyatakan:Bahwa sungguhpun dalamgugatan terdapat posita Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapidengan tegas diuraikan secara terpisah, maka gugatan demikian yang berupakumulasi obyektif dapat dibenarkan..oleh karenanya terhadap eksepsi tentangHalaman 30, Putusan Perdata No.208/Pdt/G/2015/PNPbr.gugatan Pengugat kabur dari para Tergugat tidak beralasan hukum oleh sebab itueksepsi tersebut haruslah
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 17/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN Mtr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
PT Freedive Flow Indonesia
Tergugat:
1.PT Windmolen Ocean
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia
475 — 198
  • Menyatakan putusan dijalankan terlebih dahulu sungguhpun adaupaya hukum menurut Undangundang No. 30 tahun 1999(uitvoerbaar bij voorraad);7. Menghukum Termohon untuk membayar biaya penyelesaiansengketa ini sebesar Rp. 21.712.350, (dua puluh satu juta tujuhratus dua belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah kepada Pemohon;Halaman 2 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.SusArbt/2021/PN Mtr8.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 528/Pdt.G/2015/PN Bks
Tanggal 6 April 2016 — RAJA MANGUPAR SIGALINGGING,SE sebagai Penggugat Melawan 1. BARIS SIMATUPANG sebagai Tergugat I 2. DORTY LUMBANGAOL sebagai Tergagat II
80 — 13
  • Hal ini dapat dilihat dari Yurisprudensi Mahkamah Agungpada Putusan Mahkamah Agung Nomor: 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung Nomor: 866 K/Pdt/2007 tanggal 24halaman 36 dari 55 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2015/PN.Bks.Oktober 2007 dimana dalam pertimbangan hukum pada putusannyamenyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita Wanprestasidan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan yang demikian yang berupa
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 27-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 118/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 14 September 2015 — 1.SRI WIDADI, DKK
91 — 14
  • ., AzasAzas Hukum Pidana, PT Bina Aksara, Jakarta 1987).Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini merupakansikap batin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian unsur dengan sengajaHalaman 57 dari 73 Putusan Nomor 118/Pid.B/2015.