, yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalam gugatan (P.L2);Bahwa Penggugat LI adalah para ahliwaris dan almarhum Iti Binti Boimyang telah meninggal dunia di Desa Jatisampurna (P.LI1);Bahwa almarhum Iti Binti Boim, semasa hidupnya memiliki beberapabidang tanah sawah serta darat, sebagaimana tercatat pada Girik G No. 728Persil 6 Stl seluas + 1.150 M?, Persil 34 DI seluas + 2,870 M?.

Pedungan, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 432000, Nomor : 74/Pedungan/2000, seluas 1.150 m?

JASAMARGA BALI TOL) terhadap bidang tanahsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4471/Kelurahan Pedungan, sesuai dengan Surat Ukur tertanggal 432000,Nomor : 74/Pedungan/2000 seluas 1.150 m?, NIB : 00919 yang terletak diKelurahan Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Provinsi Bali.Halaman 12 dari halaman 95 putusan Nomor 226/PDT/2019/PT DPSAtas informasi tersebut, PENGGUGAT kemudian mengajukansomasi, masingmasing kepada :a.

diberi nota surat jalan oleh SAFIl, dan disitu saksitanda tangan; Bahwa satu lembar surat jalan diberikan SAFIl kepada saksi; Bahwa saksi berani tanda tangan disitu karena saksi disuruh olehSUPRAPTI; Bahwa setelah mie disimpan di rumah saksi, saksi lalu ke rumahSUPRAPTI dan menyerahkan surat jalannya ke SUPRAPTI; Bahwa selang satu hari, mie SUPRAPTI yang disimpan dirumah saksiitu Sudah habis karena yaitu 850 (delapan ratus lima puluh) box diambil olehsebuah Truk menuju ke Blora, sedangkan yang 1.150

Terustanggal 13 dibuat surat perjanjian ;Halaman 31 dari46 Putusan Nomor 310/Pid.B/2017/PN SglBahwa surat tanah saksi digadaikan di Bank mandiri;Bahwa suami terdakwa adalah keponakan saksi;Bahwa saksi Aripandi pinjam surat tanah saksi pada pertengahan tahun2016 dengan luass tanah 1.150 m 2 karenadia ada bisnis kecilkecilan;Bahwa saat Pak Aziz menebus surat tanah saksi di bank Mandiri saksidapat informasi dari Maulana Aripandi.

atas tanah sengketa;Bahwa akibat perbuatan Tergugat I tersebut,baik itu pemboldoseran tanah sengketaserta diajukannya Penggugat yang dianggap penipuan, Penggugat menjadi gelisah,bingung untung tidak stres, jelasnya Penggugat menderita kerugian lahir batin yangtidak dapat dinilai dengan uang, namun Penggugat cukup menilainya dengan sebanyakRp. 300.000.000 , ( Tiga ratus juta rupiah );Bahwa Tergugat IV dan V tidaklah mempunyai dasar hukum mengklem sebagian tanahseluas : 200 M2 dari luas seluruhnya 1.150

namaLarsowiono adalah merupakan akta otentik yang mempunyai nilaipembuktian kuat dan sempurna, sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya oleh pihaklain dan data yang tercantum didalamnya sesuai prosedur ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.5a berupa Surat Penyerahan No. 201/PHPU/XII/2003(jadi bukti oleh Tergugat I dan II diberi tanda TI.I.5) menyangkut bahwa Dance Talagosebagai pihak pertama menyerahkan sebidang tanah dari hak penguasaan atas tanahNegara terletak di Mamboro denga luas 1.150

Yunia Sari 1.150 1.150.000.000,Utami2 Drs. H. Muhamad 350 350.000.000,Said 3. Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli dan Pengakuan Hutang No.09 tanggal 03 Juni 2010 di hadapan Notaris R. Tendy Suwarman, SH., diBandung, berisi tentang jual beli antara PT. Bali Nuansa Sukses Pratama(PT. BNSP) yang diwakili olehDrs. H. Muhamad Said dan PT.

Bahwa jumlah ransum yang sudah terjual 1.150 kartondisumbangkan ke Panti Asuhan sebanyak 40 karton dansisanya Saksi simpan di rumah kemudian pada tanggal 14Maret 2017 disita oleh penyidik Pomdam V/Brawijaya antaralain :a. Konserven sebanyak 238 kartonb. FD3 sebanyak 6 kartonc. Parafin sebanyak 11 kartond.

karton x @ Rp. 26.000, =Rp. 28.000.000.h) C1 150 karton x @ Rp. 50.000, =Rp. 7.500.000,Jumlah = Rp.139.855.000.Harga ransum yang diberikan kepada Dansatgas Yon Armed12/AY adalah sebagai berikut:a) KLP 15 karton x @ Rp.125.000, =Rp. 1.875.000,b) BBP 60 karton x @ Rp.450.000, =Rp. 27.000.000,c) T2SP 340 karton x @ Rp. 50.000, =Rp. 17.000.000,d) T2PJ 300 karton x @ Rp. 50.000, =Rp. 15.000.000,e) T2P 300 karton x @ Rp. 50.000, =Rp. 15.000.000,f) FD3 130 karton x @ Rp. 60.000, =Rp. 7.800.000,g) KONSV 1.150

untuk memngangkut sawit tersebut adalahSUTIKNO dan yang mempunyai mobil tersebut SUTIKNO ;Bahwa saksi tidak mengetahui dijual kemana sawit hasil curian tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; Saksi Keempat : Suroto bin Misri; Bahwa saksi telah membeli buah sawit dari terdakwa HASBI ;Bahwa saksi membeli buah sawit tersebut dari terdakwa HASBI sebanyak 950 (sembilan ratus lima puluh) kilogram;Bahwa saksi membeli buah sawit tersebut dengan harga Rp. 1.150

ke seluruhIndonesia khusus untuk dilingkungan Kanwil hanya sampai di Provinsidengan mengundand pengelola Kepegawaian Kab/Kota perihal petunjukpenerimaan CPNS.30Bahwa saksi hanya dapat menjelaskan jumlah Tenaga Honorer yangmasuk dalam Rekapitulasi Daftar Nominasi Tenaga Honorer di lingkunganDepartemen Agama berdasarkan satuan kerja dan jenis keterangan yangtelah mendapatkan nomor registrasi dari badan kepengawaian negarauntuk Kanwil Depag Kalimatan Selatan sejumlah Guru TK/RA/BA : 35,Guru SD/MI : 1.150

Beberapa bidang tanah bekas hak milik adat seluas kurang lebih 32.140m (tiga puluh dua ribu seratus empat puluh meter persegi), semuanyaterletak di dalam Kotamadya Bandung, Wilayah Cibeunying, KecamatanCidadap, Blok Cidadap Girang, yang terdiri dari : Persil No. 33 S Il luas kurang lebih 32.850 m2 (tiga puluh dua ribudelapan ratus lima puluh meter persegi) Persil No. 30 D VI luasnya kurang lebih 1.150 m2 (seribu seratus limapuluh meter persegi) Persil No. 34 D Ill luasnya kurang lebih 4.350 m2 (empat

Konserven sebanyak 1.150 (seriou seratus lima puluh) unitx Rp. 20.000, = Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah).26.

Bahwa selain datatersebut, Saksi Letkol Arm Joko juga meminta untuk dijualkanKonserven milik Satgas Yon Armed 12/Kostrad yang ada di gudangSatgas Yon Armed 12/Kostrad sejumlah 500 Dos, sehingga untukKonserven milik Satgas Yon Armed 12/Kostrad yang akan dijualberjumlah 1.150 karton.8.

setelahnya barang dikirim ke New Pantes dan Toko MUMUNbersamasama dengan Saksi WARDOYO (sopir) saksi kembali kekantor kemudian saksi menyerahkan Faktur kredit ke admin SaksiMAMAN .Bahwa Faktur tertanggal 20 Juni 2020 dengan Nomor DIS2003462yang saksi terima dari Admin Fakturis saksi IRFAN dan setelah itu saksikegudang mengambil barang untuk dikirim ke Toko ARIS dansetelahnya barang yang di faktur di rekap kembali dan dinaikan kedalam mobil truk box dengan jumlah lengkap sesuai jumlah DOsebanyak 1.150

Bok akan tetapi faktur yang ke Toko ARIS sebanyak500 box dan faktur manual Toko FARIHA sebanyak 100 Box tidakdikirim ke Toko ARIS dan toko FARIHA melainkan saksi kirim Ke TokoNew PANTES semua berdasarkan jumlah DO sebanyak 1.150 Bokyang disuruh oleh Terdakwa dan faktur aslinya saksi berikan kepadaTerdakwa setelah itu saksi kembali ke kantor dan memberitahukankepada admin Saksi MAMAN bahwa faktur tesebut dipinta olehTerdakwa;Bahwa Faktur tertanggal 24 Juni 2020 dengan Nomor DIS2003495yang saksi terima

1.125 14.CH.U.SM56 Bina Sari Ill Anugrah Sei Bamban 1.500 14.CH.U.SM57 Bina Sari IV Berkat Sei Bamban 1.825 14.CH.U.SM58 Bina Sari VII Sejahtera Sei Bamban 1.250 14.CH.U.SM Halaman 14 dari 140 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PT MDN 59 Ria Tani Sei Bamban 875 14.CH.U.SM60 Tani Maju Sei Bamban 1.000 14.CH.U.SM61 Tani Makmur Sei Bamban 1.125 14.CH.U.SM62 Sumber Harapan V Sei Bamban 2.625 A.378 S63 Bina Sari V Sei Bamban 1.125 A.499 S64 Marsipature Sei Bamban 1.300 A.499 S65 Nauli Sei Bamban 1.150

1.125 14.CH.U.SM56 Bina Sari Ill Anugrah Sei Bamban 1.500 14.CH.U.SM57 Bina Sari IV Berkat Sei Bamban 1.825 14.CH.U.SM58 Bina Sari VII Sejahtera Sei Bamban 1.250 14.CH.U.SM Halaman 41 dari 140 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PT MDN 59 Ria Tani Sei Bamban 875 14.CH.U.SM60 Tani Maju Sei Bamban 1.000 14.CH.U.SM61 Tani Makmur Sei Bamban 1.125 14.CH.U.SM62 Sumber Harapan V Sei Bamban 2.625 A.378S63 Bina Sari V Sei Bamban 1.125 A.499 S64 Marsipature Sei Bamban 1.300 A.499 S65 Nauli Sei Bamban 1.150

1.125 14.CH.U.SM56 Bina Sari Ill Anugrah Sei Bamban 1.500 14.CH.U.SM57 Bina Sari IV Berkat Sei Bamban 1.825 14.CH.U.SM58 Bina Sari VII Sejahtera Sei Bamban 1.250 14.CH.U.SM59 Ria Tani Sei Bamban 875 14.CH.U.SM60 Tani Maju Sei Bamban 1.000 14.CH.U.SM61 Tani Makmur Sei Bamban 1.125 14.CH.U.SM Halaman 68 dari 140 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PT MDN 62 Sumber Harapan V Sei Bamban 2.625 A.378 S63 Bina Sari V Sei Bamban 1.125 A.499 S64 Marsipature Sei Bamban 1.300 A.499 S65 Nauli Sei Bamban 1.150

Letak Tanah di JUMLAH HAK MILIK PAKU PAKU ALAMDESA/ PERSIL ALAM GROUNDKELURAHAN01 Bodjong 1 13.850 m202 Krembangan 2 700 m203 Bugel 3 296.400 m204 Garongan 2 19.500 m205 Tayuban 1 1.150 m206 Gothakan 1 ~ 4.500 m207 Cerme 1 ~ 100 m208 Plered 8 476.750 m209 Kanoman 2.500 m210 Panjatan 1 3.115 m2JUMLAH 21 818.565 m2SELURUHNYAb.3. Wilayah Kecamatan WATES;No.

Letak Tanah di JUMLAH HAK MILIK PAKU PAKU ALAMDESAY PERSIL ALAM GROUNDKELURAHAN01 Bodjong 1 13.850 m202 Krembangan 2 700 m203 Bugel 3 296.400 m204 Garongan 2 19.500 m205 Tayuban 1 1.150 m206 Gothakan 1 4.500 m207 Cerme 1 100 m208 Plered 8 476.750 m209 Kanoman 1 2.500 m210 Panjatan 1 3.115 m2JUMLAH 21 818.565 m2SELURUHNYA b.3. WilayahKecamatan WATES; No.

CV Indatu Aceh Besar 48.000 1.150 55.200.000Ds CV Beringin Aceh Jaya 64.000 1.100 70.400.000IndahKontraktor3. CV Tan Subra L Pidie 37.760 1.200 45.312.000&P4. CV Antartika Bireun 32.000 1.320 42.240.0005.

Indatu Aceh Besar 48.000 1.150 55.200.0002. CV. Beringin Aceh Jaya 64.000 1.100 70.400.000IndahKontraktor3. CV. Tan SubraPidie 37.760 1.200 45.312.000L&P4. CV. Antartika Bireun 32.000 1.320 42.240.0005. CV. Meurah Banda Aceh 3.000 Inseun (pindah ke AcehBesar)Jumlah 181.760 213.152.000 e Bahwa akibat Terdakwa I. ANAS MAHMUDI, S.Hut., M.M.A. Bin H.MABRUR dan Terdakwa II. T. MAKMUN RIZA Bin T.

., Notaris/PPAT di Serang, Banten (buktiP59), pihak Jacky Edward telah menjual/mengalihkan hakkepemilikannya atas tanah tersebut kepada Penggugat II;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 561, terletak diProvinsi Daerah Jawa Barat, Kabupaten Serang, KecamatanBojonegara, Desa Pulo Ampel, seluas 1.150 m7?

meter persegi), yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang tanggal 3Agustus 1977, yang terdaftar atas nama Jacky Edward, Persil Nomor4a/S/ (4a) (bukti P58);Akta Jual Beli tanggal 12 Juni 1993, Nomor 608/466/JB/BJNA/I/1993,yang dibuat di hadapan Raden Sumarsono S.H., Notaris/PPATdi Serang, Banten antara Tn Jacky Edward dan Ny Handara S(bukti P59);Sertifikat Hak Milik Nomor 561, terletak di Provinsi Daerah JawaBarat, Kabupaten Serang, Kecamatan Bojonegara, Desa PuloAmpel, seluas 1.150

ERIK Alias KOCET (DPO), saat itu berhasil mengambil beras sebanyak23 (Dua Puluh Tiga) sak atau 1.150 Kg atau 1,15 ton denganmenggunakan kendaraan Mobil Avansa warna Hitam.Bahwa benar Pada Hari, Tanggal dan bulan sudah lupa Sekitar Tahun2018 pada malam hari bertempat di Gilingan Padi Di Dusun Gigit sari DesaBalinggi Kec. Balinggi Kab. Parigi Moutong, saksi melakukan pencurianbersama dengan Lk.

atas tanah perkebunan dengan nama TanjungGarbus ex consessie Tanjung Garbus dan Penara seluas + 1.840 hektare terletak didaerah Kabupaten Deli Serdang, propinsi Sumatera Utara dengan syaratsyarat danketentuanketentuan sebagai berikut:Luas sebenarnya dari areal perkebunan yang diberikan hak guna usaha akanditentukan kemudian berdasar hasilhasil pengukuran/ pemotretan udara dariKepala Direktorat Pendaftaran Tanah Direktorat Jenderal Agraria;Areal selebihnya dari Perkebunan Tanjung Garbus seluas + 1.150

SK.14/HGU/DA/75 tanggal 10 3 1975(Bukti.T.II5) telah menetapkan beberapa hal antaralain:Memberikan kepada Perusahaan Negara Perkebunan II atau disingkat P.N.P.II diTanjung Morawa cq Tergugat II Hak Guna Usaha atas tanah perkebunan dengannama Tanjung Garbus ex consessie Tanjung Garbus dan Penara seluas + 1.840;Areal selebihnya dari Perkebunan Tanjung Garbus yaitu seluas + 1.150 hektare yangmerupakan pendudukan/ penggarapan rakyat dikecualikan dari pemberian Hak GunaUsaha;Hal.251 dari 305 hal Putusan

TanjungGarbus menurut akte luasnya 18.612, 52hektare, sedangkan dalam diktum keduamemberikan Tanah perkebunan dengan namaTanjung Garbusexconsessie TanjungGarbus dan Penara seluas + 1.840 hektaredari 18.612, 52 hektare kepada PerusahaanNegara Perkebunan II atau disingkat P.N.P.II(Tergugat III) di Tanjung Morawa dengan HakGuna Usaha;Dalam diktum kedua ditentukan pemberian itudilakukan dengan syaratsyarat danketentuanketentuan sebagai berikut :Areal selebihnya dari Perkebunan Tanjung Garbus seluas + 1.150

20Hal.255 dari 305 hal Putusan NomorDesember 1953 yaitu telah dibagikan kepada Para Penggugat (videBukti P1 s/d 238);Tanah Obyek Sengketa adalah berada di Penara dan terpisah dariKebun Tanjung Garbus sehingga Tanah Kebun Penara adalahTidak Sama Dengan Tanah Kebun Tanjung Garbus;Tanah Kebun Tanjung Garbus yang telah hapus menurut hukumadalah seluas 18.612,52 ha, sedangkan sisanya setelah dikurangidengan yang diberikan kepada Tergugat III seluas 1.840 hektaredan yang diduduki/digarap rakyat seluas 1.150

perkebunan dengan namaTanjung Garbus ex consessie Tanjung GarbusHal.273 dari 305 hal Putusan Nomor13.14.15.seluas + 1.840 hektare terletak di daerah KabupatenDeli, propinsi Sumatera Utara dengan syaratsyaratdan ketentuanketentuan antara lain Luassebenarnya dari areal perkebunan yang diberikan hakguna usaha akan ditentukan kemudian berdasarhasilhasil pengukuran/pemotretan udara dari KepalaDirektorat Pendaftaran Tanah Direktorat JenderalAgraria;Bahwa Areal selebihnya dari Perkebunan TanjungGarbus seluas + 1.150

hal tersebut juga dibenarkan oleh putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri) mengenai ketidakjelasan dan kekaburan (obscuurlibel) dari gugatan Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il atastanah objek sengketa, dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 30alinea ke 2, yang menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, P2, P5, P6, P7terdapat suatu perbedaan tentang luas tanah dan letter C/Girik C,dimana P1 Letter C Nomor 686/2725, D.II Persil 153, untuk P2 Persil153 dengan luas tanah lebih kurang 1.150