strong>M E N G A D I L I

1. DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat;

1. DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wan Prestasi;
3. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat atas barang bangunan (material besi dan semen CONCH) sebesar = Rp. 560. 931

Citra Jaya Lestari Palembang milik Penggugat,yang semua material ini telah dikirim Penggugat ke lahan milik Tergugattepatnya di depan toko ALDO JAYA (Talang Keramat Palembang) padatanggal 02 Oktober 2017; dengan tanda terima ada pada Tergugat karenaditukar dengan Cek dan / atau Bilyet Giro senilai Rp. 560. 931. 250, (limaratus enam puluh juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus limapuluh rupiah) yang pada akhirnya diakui Tergugat dalam Surat Pernyataantanggal 20 Februari 2018 (bukti P41

SUKAMTOsekira tanggal 10 November 2017, dan jatu tempo pencairan sekira tanggal16 November 2017 senilai kurang lebih Rp. 560. 931. 250, (lima ratus enampuluh juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus lima puluh rupiah);5. Bahwa ketika jatuh tempo pencairan, Penggugat melakukan prosespencairan terhadap Cek dan / atau Bilyet Giro sekira tanggal 16 November2017 tersebut point 4 di atas melalui Bank Peserta yaitu PT. BANKCENTRAL ASIA (PERSERO) TBK.

sembilan puluh tiga ribu seratus dua puluh lima rupiah);kompensasi keterlambatan terhitung sesudah tanggal 05 Mei 2018sampai gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Klas IA KhususPalembang (Juni 2018 s/d Maret 2019 = 10 bulan), Penggugat menderitakerugian (dihitung disesuaikan surat pernyataan Tergugat tanggal 20Februari 2018), yaitu = 1 % x (Rp. 560. 931. 250, x 10 bulan) = Rp. 56.093. 125, terbilang (lima puluh enam juta sembilan puluh tiga ribuseratus dua puluh lima lima rupiah);.

Citra Jaya Lestari Palembang milik Penggugat,yang semua material ini telah dikirim Penggugat ke lahan milik Tergugattepatnya di depan toko ALDO JAYA (Talang Keramat Palembang) padatanggal 02 Oktober 2017 dengan tanda terima ada pada Tergugat karenaditukar dengan Cek dan / atau Bilyet Giro senilai Rp. 560. 931. 250, (limaratus enam puluh juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus limapuluh rupiah);2.

Rp. 560. 931. 250, (limaratus enam puluh juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah) beserta kompensasi dari nilai tagihan dengan perincian sebagai berikut:1. Kompensasi bulan Oktober 2017 Januari 2018 = 6% x Rp. 560. 931.250,=Rp. 33. 655.875,2.

931 K/Pid /2011

PUTUSANNo. 931 K/Pid /2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : Tantan Riyana bin Undang E.K.

No. 931 K/Pid/20119 Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaBidang Yudisial No. : 285/2011/S.131.TAH/PP/2011/MA., tanggal 20 April2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hariterhitung sejak tanggal 31 Maret 2011;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

No. 931 K/Pid/2011 Tantan Riyana GINANJAR /25/2010 , 191,829Tantan Riyana GINANJAR /31/2010 9,932,074Tantan Riyana GINANJAR /18/2010 ,072,392Tantan Riyana H.AIP /15/2010 25,181,967Tantan Riyana H.LIA /3/2010 ,070,540Tantan Riyana H.LIA /10/2010 2,816,705Tantan Riyana MIRANTI /24/2010 , 369,232Tantan Riyana MIRANTI /9/2010 6,361,201Tantan Riyana MIRANTI /25/2010 , 767,052Tantan Riyana MIRANTI /7/2010 12,202,595Tantan Riyana NUR 5006539539 /11/2010 ,978,666CABANG,PDTantan Riyana NUR 5006571628 = /18

No. 931 K/Pid/2011e Uang setoran dari Toko H. Dewi tagihan bulan Februari tahun 2010 uang yangdipergunakan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Uang setoran dari Toko Fitri tagihan bulan Februari tahun 2010 wang yangdipergunakan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Kas Bon kepada Kasir sdr.

No. 931 K/Pid/201114NIP. 040 018 310

.e SPM No: 931/67/PK/04, 27 Jan 2004,Biaya Penjng OpsJumlahRp. 320.000.000.Rp. 568.750.000.165b) Bulan Februari 2004 :e SPM No: 931/123/PK/04,Biaya Penj Opse SPM No: 931/127/PK/04,Biaya Js Kantore SPM No: 931/191/PK/04,Biaya Js KantorJumlahc) Bulan Maret 2004 :e SPM No: 931/292/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/376/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/377/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/464/PK/04,Biaya Jasa KantorJumlahd) Bulan April 2004 :e SPM No: 931/796/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/802

=Rp. 641.550.000.tgl 08 April 04,Rp. 287.500.000.tgl 08 April 04,Rp. 33.500.000.tgl 08 April 04,Rp. 6.600.000.Rp. 327.600.000.e SPM No: 931/1273/PK/04, tgl 05 Mei 04,Biaya Pnjng OpsRp. 25.000.000.e SPM No: 931/1371/PK/04, tgl 06 Mei 04,Biaya Pnjng OpsRp. 500.000.000.e SPM No: 931/1544/PK/04, tgl 12 Mei 04,Biaya Pnjng OpsRp. 258.250.000.e SPM No: 931/1545/PK/04, tgl 19 Mei 04,Jasa Non PNSRp. 500.000.000.e SPM No: 931/1548/PK/04, tgl 11 Mei 04,166Biaya Ops KntorRp. 33.500.000.e SPM No: 931/1548/PK/

SPM No: 931/2741/PK/04, tgl 31 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 15.000.000.e SPM No: 931/2578/PK/04, tgl 12 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 279.090.000.e SPM No: 931/2683/PK/04, tgl 24 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 300.000.000.e SPM No: 931/2528/PK/04, tgl 09 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 9.000.000. SPM No: 931/1101/PK/04, tgl 12 Agst 04,Tunj KsjhtrnJ uhi) Bulan September 2004 :Ro. 320.910.

Opse SPM NoBiaya Pnjng Opse SPM NoBhn Habis PakaiJumlahe) Bulan Mei 2004 :e SPM NoBiaya Pnjng Opse SPM NoBiaya Pnjng Opse SPM NoRp. 363.250.000.: 931/127/PK/04, 06 Feb 2004,Rp. 33.500.000.: 931/191/PK/04, 17 Feb 2004,Rp. 32.500.000.Rp. 429.250.000.> 931/292/PK/04, 03 Mar 2004,Rp. 315.000.000.: 931/376/PK/04, 08 Mar 2004,Rp. 288.150.000.: 931/377/PK/04, 03 Mar 2004,Rp. 33.000.000.: 931/464/PK/04, 15 Mar 2004,Rp. 5.400.000.Rp. 641.550.000.: 931/796/PK/04, tgl 08 April 04,Rp. 287.500.000.: 931/802/

2004 :SPM No : 931/3038/PK/04, tgl O1 Okt 04, Jasa Non PNSRp.30.000.000.w) Bulan November 2004 :e SPM No : 931/3480/PK/04, tg!

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 931/Pdt.G/2014/PA.Smn dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

931/Pdt.G/2014/PA. Smn

PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2014/PA. Smneel LetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarapermohonan izin poligami antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat tempat tinggal di DusunGamping.

Kabupaten Sleman, disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah memperhatikan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwaPemohonmelaluisuratnyatanggal 26 Juni 2014 telahmengajukan permohonan izin poligami yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sleman dalam buku register perkara gugatan nomor 931/Pdt.G/2014/PA. Smntanggal 16 Juli 2014 dengan petitumselengkapnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 931/Pdt.G/2014/PA.Smn dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 17 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqa'dah 1435 H. oleh kami Drs.

1. Menyatakan gugur perkara Nomor 931/Pdt.G/2024/PA.Tgrs;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp885.000,00 (delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

931/Pdt.G/2024/PA.Tgrs

931/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor: 931/ PID.Sus./2014/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MUHAMAD BILLAL bin JOHANNESSALLY alias SOMAYTempat lahir : JakartaUmur/tg.lahir : 21 tahun/30 April 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD BILLAL bin JOHANNES SALLYalias SOMAY terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawaran untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika pada dakwaan primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa

Baon(DPO) pada hariselasa 03 Juni 2014 pkl. 07.30 Wib di perumahan Villa palm, Bojong Gede,jawa Barat sebanyak 3(tiga) bungkus lakban berisikan Narkotika jenis ganjayang setiap bungkus lakban coklat dihargai Rp.2.300.00, (dua juta tiga ratusribu) ;Hal. 3 No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa perbuatan terdakwa didalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar, ataumenyerahkan narkotika Golongan I adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa

Kayu Manis di depan GOR Balai Rakyat Kramat Jati Jakarta TimurHal. 7 No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.terdakwa telah ditangkap karena kedapatan mengedarkan dan menyimpannarkotika jenis ganja;e Bahwa benar dari terdakwa telah disita 2(dua) bungkus besar narkotika jenisganja dengan berat 1.674,5 gram;e Bahwa ganja tersebut disimpan oleh terdakwa di dalam lemari pakainnya dirumahnya;e Bahwa barang tersebut disimpan oleh terdakwa dengan tujuan akan dijual;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin menjual/

BHARATA, SH.10Panitera Pengganti,BUDYAWAN K, SH.Hal. 11 No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.

931 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 931 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MUHAIMIN, beralamat di Dusun Wringinanom RT 001 RW 001Desa Mojorejo Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Amin, S.H danM.

Put Nomor 931 K/Pdt/201310Maka berdasarkan eksepsi tersebut diatas, gugatan Penggugat yangkekurangan pihak sesuai dengan Hukum Acara Perdata Indonesia danYurisprudensi tetap MARI sudah seharusnya ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima dan oleh karenanya Tergugat mohonuntuk eksepsi diatas diputus terlebih dahulu dalam putusan sela;Dalam Eksepsi (Tergugat II):101.1.

Put Nomor 931 K/Pdt/201312Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 289/PDT/2012/PT.SBYtanggal 28 Agustus 2012 dengan amar sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 19April 2012 Nomor 45/Pdt.G/2011/PN.Mkt, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Put Nomor 931 K/Pdt/201320Hak Tanggungan (butir ke12) yaitu tentang adanya syarat kuasamutlak menjual yang harus termuat dalam perjanjian kredit yangmenjadi dasar tentang pemasangan hak tanggugan;Intinya Judex Facti telah salah mendasarkan putusannya padaSertipikat Hak Tanggungan (SHT) karena SHT berdasar kuasa(memasang hak tanggungan) dari/yang tercantum dalam PerjanjianKredit (maupun Adendum).

Put Nomor 931 K/Pdt/201322Biaya Kasasi : Panitera Pengganti,1.Materai............ Rp 6.000,00 tid2.RedaksSl............ Rp 5.000,00 Enny Indriyastuti, S.H., M.Hum3. Administrasi kasasi... . Rp 489.000,00 +Jumlah......... Rp 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I!a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003. 22

931/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004.

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004 RW. 003 Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, sebagai tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telahmendengar keterangan pemohon dan termohon; Telahmemeriksa bukti surat dan saksisaksi pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 931

Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku KutipanAkta Nikah Nomor. 332/05/X/2005, tertanggal 29 September 2005:Hal. dari 13 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman di rumahorangtua Termohon selama kurang lebih 1 minggu

Membebankanbiaya perkaramenuruthukum;SUBSIDER:Mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,pemohondan termohontelah datang menghadapdi persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melakukan mediasi,selanjutnya Majelis Hakim menunjuk Ahmad Jamil, SAg. sebagaimediator, dan berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tersebutHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.tertanggal 31

terhadap keduapihak berperkara dinyatakan tidak berhasil:Bahwa, meskipun demikian, majelis hakim tetap berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun = pemohon tetap' padapendiriannya untuk bercerai dengan termohon;Bahwa setelah upaya mediasi termohon tidak lagi datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipuntelah diberi kesempatan dan dipanggil sebanyak 2 (dua) kali persidanganberdasarkan relaas panggilan Nomor. 931

Mayor Oking JA, Kelurahan Puspanegara Rt. 04/10Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor berdasarkan Surat Kuasa khususNomor 5/V/931/Pdt.G/2012/PA.Bgr tertanggal 30 April 2012, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING.MELAWANTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir MTsN, bertempat tinggal di Kota Bogor, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan

dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal01 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Mei 2012 pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 Mei

kesempatan yang cukup untuk melakukanpemeriksaan berkas banding tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu. dan dengan caracarasebagaimana ditentukan dalam Undangundang maka permohonan bandingTergugat/Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusanPengadilan Agama Bogor Nomor 931

Kompilasi Hukum Islam, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01Jumadil

931/Pdt.G/2015/PA.Pbg

, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Juni 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 0931/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 01 Juni 2015, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKutasari Kabupaten Purbalingga pada tanggal 29 Nopember 2010, dengan AktaNikah Nomor i dan belum pernah ceraiPutusan Nomor :931

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor :931/Pdt.G/2015/PA.PbgBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat, Tergugat asli dari Ledug;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah sah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 2 tahun dan belum

beralasan ; Menimbang bahwa dari ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR tersebutdiketahui bahwa untuk putusan verstek yang mengabulkan gugatan Penggugatdiharuskan adanya syarat syarat sebagai berikut: 1 Tergugat atau para Tergugat kesemuanya tidak datang pada hari sidang yangtelahditentukan;2 Ia atau mereka tidak mengirimkan wakil/ kuasanya yang sah untukmenghadap;3 Ta atau mereka kesemuanya telah dipanggil secara sah danpatut;4 Gugatannya tidak melawan hak;5 Gugatannya beralasan ;Putusan Nomor :931

Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempat tingal di rumah orag tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan belum dikaruniaiseoranganak;Putusan Nomor :931/Pdt.G/2015/PA.Pbg3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2012 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan, lebih kurang 3 tahunlamanya ; 2 = 222 nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne4.

,M.H.Perincian Biaya :Putusan Nomor :931/Pdt.G/2015/PA.Pbg 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 435.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 526.000,

Menyatakan perkara nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

931/Pdt.G/2020/PA.Ba

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Pwk dari #pemohon#;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada #pemohon# untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

931/Pdt.G/2018/PA.Pwk

PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 20, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Perum xxx, RT.xx, RW. xx, Kelurahan xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus

Rumah Tangga, tempat kediaman di PerumXxx, RT.xx, RW. xx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta dalamregister Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Pwk, tanggal07 Agustus 2018 telahmengajukan perkara Cerai Talak yang secara rinci sebagaimana

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Pwk dari Pemohon;.

OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi objek sengketa dalan gugatan ini yaitu :KEPUTUSAN BUPATI TOBA SAMOSIR Nomor : 931 Tahun 2018,tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan kepada Arnold = Simanjuntak, S.E, ~~ NIP.19590124199071001 tertanggal 23 November 2018 ;B.

Menyatakan Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor: 931 Tahun 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang ada Hubungannya denganJabatan, tertanggal 23 November 2018, atas nama Arnold Simanjuntak,SE, NIP. 195901241990071001 adalah sah ;3.

BuktiP1 Fotocopy Keputusan Bupati Toba Samosir No. 931 Tahun 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan tanggal 23 November 2018 ;2. BuktiP2 Fotocopy Surat Keberatan atas Keputusan Bupati TobaSamosir No. 931 Tahun 2018 yang ditujukan kepada GubernurSumatera Utara tanggal 16 Februari 2019 ;3.

BuktiP3 Fotocopy Laporan Keberatan atas Keputusan Bupati TobaSamosir No. 931 Tahun 2018 yang ditujukan kepada KepalaBadan Pertimbangan Kepegawaian tanggal 16 Februari 2019 ;4.

BuktiT1 Fotocopy Keputusan Bupati Toba Samosir No. 931 Tahun 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan tanggal 23 November 2018 ;2. BuktiT2 Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung No. 546K/Pid.Sus/2012 tanggal 16 Januari 2013 ;3.

Bahwa dengan penjualan bagian ANAK KANDUNG IBU PARA AYAHTERGUGAT, bagian tanah milik ANAK KANDUNG IBU PARA AYAHTERGUGAT telah habis, tinggal bagian AYAH PARA TERGUGAT 14 denganSHM No. 931, tanggal penerbitan sertipikat Pamekasan tanggal 23022000, SUNo. 24/Jungcangcang/2000, tanggal 08022000, luas 219 M2, an. AYAH PARATERGUGAT 14, KELURAHAN B KABUPATEN PAMEKASAN ;8.

Bahwa Penggugat I sampai dengan Penggugat II menganggap buku C 423merupakan dokumen dari obyek yang ditempati Penggugat I dan anaknya TergugatX adalah salah/ keliru, karena dokumen tersebut sudah tidak ada dan dokumenyang benar atas obyek tersebut adalah SHM No.931, tanggal penerbitan sertipikatPamekasan tanggal 23022000, SU No. 24/Jungcangcang/2000, tanggal08022000, luas 219 M2, an.

Memerintahkan Penggugat I dan keluarganya untuk keluar/mengosongkan rumahyang menjadi bagian waris dari ahli waris AYAH PARA TERGUGAT 14 (SHMNo. 931)3. Menghukum Penggugat I beserta anaknya Tergugat X untuk membayar ganti rugikepada ahli waris AYAH PARA TERGUGAT 14 sebesar Rp.22.000.000,dengan perhitungan menempati rumah dianggap sewa dari tahun 1970 sampaidengan 2014 (Rp.500.000 pertahun X 44 tahun = Rp.22.000.000)4.

Ramli) dan 931 (secara yuridis formil milik AYAHPARA TERGUGAT 14 (Alm)/sekarang milik ahli wars AYAH PARATERGUGAT 14) ;Bahwa proses penerbitan sertipikat di atas telah melalui prosedur yang sesuaidengan hukum (telah dilakukan pengukuran oleh kantor pertanahan didampingioleh pemilik jaminan (AYAH PARA TERGUGAT 14) sampai keluarnya ketigasertipikat tersebut).

Karena gugatan membingungkan dan tidak jelas mohon gugatanpara Penggugat tidak dapat diterima/ditolak.Bahwa dalil para Penggugat dalam angka 8 Eksepsi Replik adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa tanah tersebut sudah berpuluhpuluh tahun menjadi milik AYAHPARA TERGUGAT 14 atas dasar jual beli dari pihak lain dan sudah bersertifikatdengan No. 931, namun oleh Penggugat I dan Tergugat X ditempati tanpa dasar ataualas hak yang sah menurut hukum.

RIZKY terdiri dari :SP2D Nomor: 931/7626/Keu/2007 tangga126 november 2007.SPM Nomor: 931/156Disrum/2007 tanggal122 November 2007.Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 11 Desember 2007 oleh penelitiDrs.

Ade Sudiana.SPP Nomor: 931/0197/Disperum/2007 tanggal 06Desember 2007.Surat Pengajuan SPPGUNomor: 931/1134 Disrum tanggal6Desember 2007Surat Pengajuan SPPGUNomor: 931/1175 Disrum tanggal6Desember 2007Surat Pengajuan SPPGUNomor : 931/1136 Disrum tanggal6Desember 2007Surat PengesahanPertanggungjawaban BendaharaPengeluaran (SPJ) Belanja)Kegiatan Penyediaan Saran a AirBersih dan Sanitasi Dasar TerutamaBagiMasyarakat Miskin (PendampingOAK) tanggal5 November 2007Data Realisasi SP2DUD.GU.TU yang dikelola

Gambar Rencana Teknik.Asli 1 (satu) bendel dokumentasi pekerjaan penyediaan sarana all"bersih/ pembuatan sumur dalam lokasi Kelurahan Cisaranten Endah, KecamatanArcamanik, Kota Bandung.1 (satu) bendel sebagian lampiran SPPLS Nomor : 931/0159/ Disperum/2007tanggal22 Nopember 2007, SPPLS Nomor : 931/0160/Disperum/2007 tanggal22Nopember 2007, SPPLS Nomor : 931/0245/Disperum/2007 tanggal 12 Desember2007 dan SPPLS Nomor : 931/0244/Disperum/2007 tanggal 12 Desember 2007,untuk pembayaran pekerjaan peningkaLan

Surat Perintah Pencairan Dana(SP20) masingmasing ;SPMLS No. 931/156Disrum 2007 tanggal 22 November2007diterbitkan SP20 No. 93 1/7626/Keu/2007 tanggal26 November 2007 sebesar Rp. 16.693.770SPMLS No. 931/157Oisrum 2007 tanggal 22 November2007diterbitkan SP20 No. 931/9275/Keu/2007 tanggal14 Desember 2007 sebesar Rp. 150.243.930,SPMLS No. 931/242Oisrum 2007 tanggal 12 Oesember2007diterbitkan SP20 No. 931/98 13/Keu/2007 tanggal17 Desember 2007 sebesar Rp. 350.669.170,SPMLS No. 931/243Oisrum 2007 tanggal

2007 tan ggal 11 Desember2007diterbitkan SP2D No.93 1/881 8/Keu/2007 tanggal 12Desember 2007 sebesar Rp. 3 19.230.00,SPMLS No.93 1/263Disrum 2007 tan ggal 14 Desember2007diterbitkan SP2D No.931/10956/Keu/2007 tanggal 21Desember 2007 sebesar Rp. 304.626 .000,56SPMLS No.931/256Disrum 2007 tanggal 13 Desember 2007diterbitkan SP2D No.931/11587/Keu/2007 tanggal 26Desember 2007 sebesar Rp. 312.858.000,SPMLS No.931/257Disrum 2007 tanggal 13 Desember 2007diterbitkan SP2D No.931/11588/Keu/2007 tanggal 26Desember

931/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 931/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : AMRAN.Tempat lahir : BanuayuUmur / Tanggal lahir : 41 Tahun / 09 Mei 1971.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Banuayu Dusun I, Kec.

OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Juli2012, Nomor : 931/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

02 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Juli 2012 dibawah Nomor : 931/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Banuayu pada tanggal 09 Mei 1971 sebagai anakkandung anak Lakilaki dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama Cik Agusdan Mas Zuroh yang dilangsungkan di Banuayu ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,(seratustujuh puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 12 Juli 2012, oleh kamiJIMMY MARULI, SH, MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Juli 2012 Nomor : 931/Pdt.P/2012/PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Tunggal tersebut dibantu, AMIRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri

Bahwa pada tanggal 4 maret 2015 penggugat mendatangi kantorpemasaran kios dijalan Melanthon Siregar dan penggugat memesan dua unitkios sebagaimana disebutkan dalam surat pernyataan pemesanan kiostertanggal 4 maret 2015 yang ditandatangani penggugat sendiri.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor:01/Pdt.G.S/2017PN.PmsBahwa dalil gugatan penggugat pada halaman 3 point 4 yang menyatakansatu unit kios blok B Lt.2 No.471 seharga Rp.37.000.000, dan satu unit KiosBlok B Lt.4 No.931 seharga RP. 29.000.000, tidak

benar adanya, bahwasebenarnya harga satu unit kios yang dipesan penggugat pada Blok B Lt.2No.471 adalah sebesar Rp.185.000.000, dan harga satu unit kios yangterletak di Blok B Lt.4 No.931 adalah sebesar Rp.149.000.000. .Bahwa uang yang telah diberikan penggugat kepada tergugat sebesarRp.37.000.000, adalah merupakan DP sebesar 20% dari harga satu unit kiosBlok B Lt.2 No.471 sebesar Rp.185.000.000,Demikian juga uang yang telah diterima tergugat dari penggugat sebesarRp.29.000.000, adalah merupakan

DP sebesar 20 % dari harga satu unit kiosBlok B Lt.4 No.931 sebesar Rp.149.000.000,Bahwa untuk pelunasan ke 2 unit kios yang dipesan penggugat, penggugattelah berjanji akan melunasinya, namun hingga sampai gugatan ini didaftaroleh penggugat ke Pengadilan Negeri Pematangsiantar, penggugat tidak jugamelunasinya, sehingga dengan demikian penggugat yang sebenarnya ingkarjanji dalam pemesanan 2 unit kios di jalan Melanthon Siregar.Bahwa dalil gugatan penggugat halaman 3 point 5 yang menyatakanpenggugat

P6;Fotocopy Kwitansi Pembayaran 1 Unit Kios Blok B,Lt IV,No.931 ,Rp.10.000.000, selanjutnya diberi tanda....................:::e2eeeee eee P7;Fotocopy Kwitansi Pemenuhan DP 1 Unit Kios Blok B,Lt IVno.931,Rp.19.000.000,, selanjutnya diberi tanda........................::eeeee P8;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An.

Fotocopy Kwitansi Tanda Terima sebesar Rp: 10.000.000, dari JuniarLumbantobing atas pemesanan satu unit Kios Blok : B It IV, No.931, selanjutnyadiberi tanda ......... 2... ccc ccc eee eee cence eee e eee eeeeeeeneeeeeeeeseeenaees T3;4.

931/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 931/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Kristinawati;Tempat Lahir : Lamongan;Tanggal lahir : 27 Juli 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Matan 13 Kel. Sungai Beliung Kec.Pontianak Barat;Agama : Islam;Susunan Persidangan :David F.A.

surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Fhandy Nur danJuwairiyah dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Hal 1 Putusan Nomor 931

Porajow, S.H., M.H.Hal 2 Putusan Nomor 931/Pid.C/2018/PN.Ptk.

selaku Kuasa PenggunaAnggaran untuk menindaklanjuti proses pencairannya.Adapun dana bantuan beasiswa bagi Mahasiswa STIKES dan STITNA yang telahdilakukan pembayaran berdasarkan atas penerbitan Surat Perintah PencairanDana (SP2D) dan mendapat persetujuan pembayaran dari terdakwa sebagaiBupati Jembrana yaitu :STIKES1.SP2D Nomor:Mahasiswa..SP2D Nomor:Mahasiswa..SP2D Nomor:Mahasiswa..SP2D Nomor:Mahasiswa..SP2D Nomor:Mahasiswa..SP2D Nomor:Mahasiswa.STITNA1.2.SP2D Nomor:SP2D Nomor:Mahasiswa.Mahasiswa.931

PUTUSAN NOMOR:15/PID.SUS.TPK/2016DPS.3.SP2D Nomor: 931/05054/SP2D/2009 sebesar Rp.198.000.000,00 dari 66Mahasiswa.4.SP2D Nomor: 931/00244/SP2D/2010 sebesar Rp.687.000.000,00 dari 229Mahasiswa.5.SP2D Nomor: 931/05368/SP2D/2010 sebesar Rp.459.000.000,00 dari 60Mahasiswa.

Maret 2015 sampai dengan tanggal 2 Mei 2015;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung tanggal 18Februari 2015 Nomor: 3/PID/2015/PT.BBL tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa SISCO MARIO DELAVEGA alias SISCO bin MULYADItersebut di atas;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan putusan Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 27 Januari 2015 Nomor: 931

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeriSungailiat telah menjatuhkan putusan tanggal 27 Januari 2015Nomor:931/Pid.B/2014/PN Sglyang amarnya sebagai berikut:1.

Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Pertama: sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dan Kedua: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiatdengan putusannya tanggal 27 Januari 2015 Nomor: 931

denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tersebutdidasarkan pada pertimbangan pada halaman 10 alinea ketiga, yang padapokoknya menyatakan bahwa, biarpun terdakwa membeli dari saksilrwansyah alias Wawan pada hari itu juga, namun ketika terdakwa ditangkapposisinya sedang menyimpan sabusabu dan bukanlah sedang melakukantransaksi jualbeli sabusabu dengan saksi Irwansyah alias Wawan;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Persidangan perkara Nomor:931

tidak sependapat dengan pertimbangan dari Majelis Hakimtingkat pertama, dan berpendapat bahwa yang terbukti dilakukan olehterdakwa adalah dakwaan alternatif pertama, yaitu menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 27Januari 2015 Nomor: 931