PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Mempawah ;Setelah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah tanggal 22Januari 2019 Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Mpw tentang penetapan Hakim danSurat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Mempawah tanggal 22 Januari2019 menunjuk Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dari :Junaidi, Lakilaki, lahir di Pontianak 01 Maret 1980, agama khatolik,pekerjaan

: 01/474.3/PLKII/2006 tanggal 26 Februari 2006yang di keluarkan oleh Kelurahan Pulau Karam, Kec.Sukajadi, Kota Pekanbaruyang diurus oleh Tergugat sebenarnya tidak perlu lagi, tindakan tersebut patut danatau dapat diduga telah memberikan keterangan bohong kepada instansi Pemerintahuntuk menerbitkan surat kematian yang kedua kali, pada hal Surat keteranganKematian Alm.M.Tadjudin Noor (suami Penggugat) sudah ada yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Santo Borromeus Bandung pada tanggal 15 Februari 2006 danSurat

KETUT DARTA dan menanyakanapakah sudah melakukan pembayaran sesuai dengan arsip nota dansurat jalan yang saksi tunjukkan, saat itu saudara KETUT DARTAmengatakan sudah membayar dan menyuruh sales saksi untuk datangHalaman 8 dari 36 halaman Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PNDpskesana dan menanyakan kenapa membawa surat jalan yang warnakuning dan nota warna merah dimana harusnya kalau penagihanmembawa surat jalan dan nota yang warna putih, sehingga dia menyuruhsales saksi untuk datang, dengan kejadian tersebut

dimana dalam penagihan tersebut ada ketentuan apabila dari pihak tokomembayar lunas sesuai dengan nota berarti nota warna putin dan suratjalan warna putin (nota dan surat jalan asli) yang dibawa sales untukmanagih akan diambil oleh pihak toko (sales menyerahkan kepada pihaktoko) dan sales perusahaan tinggal menerima uang pembayarankemudian menyerahkan kepada pihak admin sales.Bahwa dengan demikian perusahaan sudah tahu pihak toko sudahmelakukan pembayaran yaitu dari kembali atau tidaknya nota putih dansurat

BUDIARTA yang beralamat di Banjar Belang, DesaSembung, Kecamatan Mengwi, Kabupaten BadungBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena di beritahukan olehYULIANA SHISTANTO yang merupakan teman kerja saksi yangjabatannya sama dengan saksi yitu sebagai Accounting yang pada harilupa tanggal 20 Pebruari 2017 pihak Accounting, Admin Sales dan Salesmelakukan totalan untuk mengecek atau mencocokkan Nota (asli) danSurat Jalan (asli) yang telah dikeluarkan PT DEWATA JAYA STEELdengan jumlah uang yang diterima

Setelah saksi menerima nota danSurat jalan asli warna putih untuk toko Budiarta dari admin nota kemudiansaksi langsung membuatkan pembukuan dalam bentuk surat LaporanPembayaran Tagihan pada tanggal 13 Januari 2017 (terlampir), karenaPAK YOHANES yang mempunyai area tugas pada toko BUDIARTAtersebut kemudian pada tanggal tersebut juga saksi buatkan pembukuanberupa surat Laporan Pembayaran Tagihan sebagai bukti saksimenyerahkan nota dan surat jalan asli warna putin kepada PAKYOHANES, pada tanggal 13

(Sembilan juta empat ratus riburupiah).Bahwa sampai tanggal jatuh tempo yaitu tanggal 20 Januari 2017 yangharusnya uang setoran dari toko UD BUDIARTA sudah saksi terima dariPAK YOHANES tidak ada sama sekali disetorkan bahkan sampaiaccounting melakukan totalan (pengecekan uang dan nota hasilpenagihan ke tokotoko oleh sales) pada tanggal 20 Pebruari 2017,saudara YOHANES juga tidak ada menyetorkan uang ataupun nota dansurat jalan asli warna putih untuk UD BUDIARTA.Bahwa yang membuktikan uang setoran

sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor :5089 atas nama ANY SOFYAN yang didapat dari warisan suaminya yangbernama ANY SOFYAN berdasarkan Surat keterangan ahliwaris dari LurahSungai Jawi Nomor : 451.4/100/SJL/2012 tanggal 02 November 2012 dansurat keterangan dari Kecamatan Pontianak Barat Nomor451.5/268/PM/2012 tanggal 02 Nopember 2012 selanjutnya pada tanggal 30Juni 2014 Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor : 5089 atas nama ANY SOFYANoleh saksi TITIEK SUPRAPTI dibalik nama menjadi atas namaTITIEKSUPRAPTI

SUPINAH tahun 1983, SuratPernyataan tahun 2014 yang dibuat oleh Kepala Desa Sungai Rengas danSurat Keterangan asal usul Riwayat tanah tanggal 20 Nopember 2014kemudian atas dasar surat tersebut pada tahun 2014 terdakwa mengajukanSertifikat kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kubu Rayanamun permohonan sertifikat terdakwa tersebut ditolak oleh pihak BPN KubuRaya dengan alasan bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikat hak Milik.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 137/PID/2019/PT PTK Bahwa

3214LT130720110146 atasnama Radikal Dwi Putra bertanggal 14 Juli 2011 tersebut, tertulisnama Pemohon yaitu Ahmad Solihin tetapi Pemohon menghendakinama Pemohon tersebut di rubbah menjadi nama Akhmad Solihin;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 13/Pat.P/2019/PN PwkBahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama Pemohon yangtertera pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214LT130720110146tersebut agar menyesuaikan dengan dokumendokumen milikPemohon yang ada seperti kutipan akta kelahiran, kartu keluarga dansurat

3214LT130720110146 atasnama Radikal Dwi Putra bertanggal 14 Juli 2011 tersebut, tertulisnama Pemohon yaitu Ahmad Solihin tetapi Pemohon menghendakinama Pemohon tersebut di rubbah menjadi nama Akhmad Solihin;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah nama Pemohon yangtertera pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214LT130720110146tersebut agar menyesuaikan dengan dokumendokumen milikHalaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 13/Pat.P/2019/PN PwkPemohon yang ada seperti kutipan akta kelahiran, kartu keluarga dansurat

maka yangperlu. dipertimbangkan lebih lanjut adalah kebenaran tanggal lahirPemohon dan nama ayah kandung Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohondihubungkan dengan alat bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orangsaksi di persidangan diperoleh fakta bahwa telah ternyata terdapatperbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon dan nama ayah kandungPemohon Il yang sepatutnya haruslah sama, mengingat alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah, Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon danSurat

Tanda Tamat Belajar Pemohon Il kesemuanya adalah dokumenresmi (akta) yang dikeluarkan oleh Aparatur Pemerintah/Negara;Menimbang, bahwa dilihat dari segi substansi fungsi dokumendokumen tersebut memang berbeda, Kutipan Akta Nikah adalah sumberdata tentang perkawinan dan yang berwenang mengeluarkannya adalahPejabat Pencatat Nikah yang telah ditunjuk oleh Undangundang danSurat Tanda Tamat Belajar/ljazan adalah sumber data resmi tentangtingkat pendidikan para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena tanggal

RAFLI MANDANIBahwa saksi merupakan suami Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perubahan AkteKelahiran anak Pemohon ;Bahwa dalam dokumen yang dimiliki Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah nama suami Pemohon tertulis .

RIZA FITRIAMANDANIBahwa saksi merupakan Adik Ilpar Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perubahan AkteKelahiran anak Pemohon ;Bahwa dalam dokumen yang dimiliki Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah nama suami Pemohon tertulis .

apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain,mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 17 Nopember 2016 dansurat

jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah menghadap sendin di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 17 Nopember 2016 dansurat

saksi sebagai tetangga pernah diberitahu oleh Pemohontahu keinginan Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisannama pemohon didalam Akte Kelahiran Pemohon untuk disamakandengan nama Pemohon yang tercantum dalam Suratsurat danDokumendokumen yang Pemohon miliki seperti ljazahPemohon dan Petikan Keputusan Bupati Belitung Timur;e Bahwa Pemohon saat meminta kesediaan saya untuk menjadi saksikarena ia telah mengajukan permohon perbaikan penulisannamanya yang tercantum didalam lIjazah Akademis Pemohon danSurat

keperluan lainnya dan tidak untuk keperluanpenyelundupan hukum ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan mempertimbangkanpermohonan Pemohon secara sekSama dan memeriksa buktiSurat dan saksisaksi yang diajukan kepersidangan, Pengadilanberpendapat bahwa perbaikan tata penulisan nama Pemohondidalam Kartu Penduduk, Akta Kelahiran dan Kartu Keluargatercantum RISQI RAHAYU MUSTIKA SARI untuk diperbaiki tatapenulisan nama pemohon disesuaikan dengan tata penulisannama Pemohon yang tercantum didalam Ijazah Akademis danSurat

NegeriKolaka yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Maret 2011permohonan banding tersebut telah di beritahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat /Terbanding; Membaca surat memori banding yang diajukan Penggugat /Pembanding tertanggal 5 April 2011 dan surat memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadapihak Tergugat / Terbanding pada tanggal 15 JuniMembaca surat kontra memori banding yang di ajukanoleh Tergugat / Terbanding tertanggal 23 Juni 2011, dansurat

Surat Permohonan Penerbitan SP2D Nomor957/7070.20/BM.SDA.ESDM tanggal 17 Desember 2012 danSurat Permohonan Penerbitan SP2D Nomor957/7141.4/BM.SDA.ESDM tanggal 19 Desember 2012 ;g. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Verifikasi Nomor930/7073.17/BM.SDA.ESDM tanggal 18 Desember 2012 danSurat Pernyataan Tanggung Jawab Verifikasi Nomor930/7128.2/BM.SDA.ESDM tanggal 19 Desember ;h.

Surat Pernyataan Pertanggung Jawaban Belanja Nomor :932/7073.18/BM.SDA.ESDM tanggal 18 Desember 2012 danSurat Pernyataan Pertanggung Jawaban Belanja Nomor932/7128.3/BM.SDA.ESDM tanggal 19 Desember 2012 ;k. Surat Bukti Pengeluaran pembayaran pada CVSAHASRAuang sejumlah Rp. 470.250.000 ( empat ratus tujuh puluh jutaHim. 23, Put.No. 36/Pid.SusTPK/2014/PT.SMG.dua ratus lima pujluh ribu rupiah) tanggal 17 Desember 2012dan Surat Bukti Pengeluaran pembayaran pada CV.

SAHASRA bulan Oktober, Nopember, Desember 2012 danSurat Pendaftaran Proyek Konstruksi tanggal 5 Oktober 2012 ;aa. Foto Copy NPWP atas nama CV. SAHASRA Jl. SoekarnoHatta No. 08, Kel.Ketapang, Kec. Kendal, Kab. Kendal. DanSurat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor : PEM00717/WPJ.10/KP. 1403/2012 tanggal 03 Mei 2012;bb.

Surat Perintah Membayar Nomor :00839/SPMLS/BL/1.03.01/12/2012 tanggal 18 Desember 2012 danSurat Perintah Membayar Nomor :01035/SPMLS/BL/1.03.01/12/2012 tanggal 19 Desember 2012 ;6. Surat Permohonan Penerbitan SP2D Nomor957/7070.20/BM.SDA.ESDM tanggal 17 Desember2012 dan Surat Permohonan Penerbitan SP2D Nomor :957/7141.4/BM.SDA.ESDM tanggal 19 Desember 20127.

Kabupaten Kebumen, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Penetapan nomor 325/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 4 dari 12 halamanBahwa Saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi para Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon dan Pemohon II serta perbaikan tanggal lahir Pemohon II;Bahwa, perubahan tersebut karena dalam akte nikahnya, terdapatperbedaan nama dengan Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

Kabupaten Kebumen, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Penetapan nomor 325/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 5 dari 12 halaman Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi para Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon dan Pemohon II serta perbaikan tanggal lahir Pemohon II; Bahwa, perubahan tersebut karena dalam akte nikahnya, terdapatperbedaan nama dengan Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

surat dan keterangan Saksisaksi tersebut,maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta konkrit di persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Saksisaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi para Pemohon datang kePengadilan ini dengan tujuan untuk mengajukan permohonanperbaikan nama Pemohon dan Pemohon Il serta perbaikan tanggallahir Pemohon II; Bahwa, perubahan tersebut karena dalam akte nikahnya, terdapatperbedaan nama dengan Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

Majelis HakimberpendapatbahwapencabutanPerlawanantersebutadalahsahdanberalasanhukum;Menimbang, bahwapencabutanPerlawanansahdanberalasanhukum,Majelis HakimmemerintahkanPaniteraPengadilanNegeriWonosobountukmelakukanpencoretan register perkaraNomor15/Pdt.Bth/2016/PNWsbdaribuku RegisterkepaniteraanperdataPengadilanNegeriWonosobo ;Menimbang, bahwaoleh karena Perlawanan tersebut telah dicabutoleh Pelawan,maka Pelawan dihukum untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengingat Pasal 271 RV danSurat

Bahwa Pemohon Sebagaimana dalam eKTP, Kartu Keluarga danSurat Kelahiran nama PURWATI lahir di Brebes, tanggal 6 Juni 1959,serta Pada Kutipan Akta Nikah nama PURNATI lahir di Brebes,tanggal 6 Juni 1959;7. Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Nama PURNATI didapatkankarena kesalahan petugas pada saat pembuatan Kutipan Akta Nikah dannama sebenarnya adalah PURWATI;8.

Bahwa pemohon bertujuan Untuk Keperluan Umroh dan untuk tertibAdministrasi Ssupaya data yang satu dengan yang lain sesual.Sebagaimana Data di Pada Kutipan Akta Nikah nama PURNATI lahirdi Brebes, tanggal 6 Juni 1959 Tidak sesuai dengan IdentitasPemohon seperti yang tercatat dalam eKTP, Kartu Keluarga danSurat Kelahiran nama PURWATI lahir di Brebes, tanggal 6 Juni 1959;9.

apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 13 Agustus 2018 dansurat

jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 13 Agustus 2018 dansurat

Saksi mengetahui pemohon bermaksud untuk memperbaiki namadan tanggal lahir dalam Paspor Pemohon tersebut sehingga diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri; Bahwa nama pemohon dalam Paspor RI Nomor AS 804506 tertulis danterbaca TIA BT SURATMAN SULAEMAN lahir tanggal 1 Februari 1986berbeda dengan dokumen lainnya yaitu yaitu TIYA SURTILAWATI lahirtanggal 22 Januari 1986; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama dalam dokumenPemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran danSurat

Saksi mengetahui pemohon bermaksud untuk memperbaiki namadan tanggal lahir dalam Paspor Pemohon tersebut sehingga diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri; Bahwa nama pemohon dalam Paspor RI Nomor AS 804506 tertulis danterbaca TIA BT SURATMAN SULAEMAN lahir tanggal 1 Februari 1986berbeda dengan dokumen lainnya yaitu yaitu TYA SURTILAWATI lahirtanggal 22 Januari 1986; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama dalam dokumenPemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran danSurat

semuanya ada namaBalinya sedangkan di akta kelahiran Pemohon tidak ada nama Balinyahanya disebutkan namanya Ferliningsih; Bahwa saya tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonanini, untuk menambahkan nama Bali didepan nama pemohon yang semulanamanya Ferliningsin saja ditambah dengan nama Nyoman sehinggamenjadi Nyoman Ferliningsih, karena Pemohon asli orang Bali dan agarmenyesuaikan dengan nama yang tercantum di dokumen atau suratsurat lain milik pemohon seperti di Rekening Bank Mandiri, NPWP danSurat

semuanya ada namaBalinya sedangkan di akta kelahiran Pemohon tidak ada nama Balinyahanya disebutkan namanya Ferliningsih; Bahwa saya tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonanini, untuk menambahkan nama Bali didepan nama pemohon yang semulanamanya Ferliningsin saja ditambah dengan nama Nyoman sehinggamenjadi Nyoman Ferliningsih, karena Pemohon asli orang Bali dan agarmenyesuaikan dengan nama yang tercantum di dokumen atau sSuratsurat lain milik pemohon seperti di Rekening Bank Mandiri, NPWP danSurat

No. 102/Pdt.P/2019/PN Nqw1981 yang beralamat di Dusun Krajan, RT 001, RW 002, Patemon, TanggulJember padahal seharusnya dituliskan nama Pemohon Supriyatin lahir pada12081983 yang beralamat di Dusun Pentuk Pelem, RT 003, RW 005, DesaMajasem, Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi sesuai dengan DokumenPemohon Berupa KTP Nomor: 3521045208830001, KK Nomor3521042701140005, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3521CLT2212201003960, Surat Tanda Tamat Belajar Nomor : E.IV/M/M1.029/2206/97, danSurat keterangan Beda

DokumenPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 dengan diperkuatketerangan saksi Acmat Bisri dan saksi Sutrisno didapatkan fakta bahwaPemohon benar pada tahun 2011 pernah pergi keluar negeri denganmenggunakan Paspor Nomor : AP 331483, dengan nama Pemohon IntanCahyati lahir pada 12081981 yang beralamat di Dusun Krajan, Rt. 001, Rw.002, Patemon, Tanggul Jember;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Kartu TandaPenduduk NIK. 3521045208830001 yang dikeluarkan pada tahun 2017, dansurat

inkracht van gewi/sde),Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad),Menyatakan sah dan berkekuatan hukum putusan provisi yang telahdijalankan dalam perkara ini;Menyatakan tindakan Tergugat yang menyatakan Penggugat telahmelakukan pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam suratsuratTergugat Surat Nomor 4222/DIS.00.03/DISTJATIM/2017 perihal TindakLanjut Pemeriksaan Fisik KWH Meter tertanggal 8 September 2017 danSurat

tuntutan provisi dari Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.27.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad),Menyatakan tindakan Tergugat yang menyatakan Penggugat telahmelakukan pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam suratsuratTergugat Surat Nomor 4222/DIS.00.03/DISTJATIM/2017 perihal TindakLanjut Pemeriksaan Fisik KWH Meter tertanggal 8 September 2017 danSurat

Selanjutnya berdasarkan nota dansurat jalan tersebut maka staf bagian administrasi akan melakukanpengecekan sebelum barang dikeluarkan dari gudang UD. Bintang dipergudangan Margomulyo Srimulya Blok G06 Surabaya untuk dikirimkankepada pemesan. Ketika barang telah diterima oleh pemesan selanjutnya notadan surat jalan yang menyebutkan pesanan barang tersebut akan diberistempel toko dan tanda tangan oleh penerima barang di toko tersebut.

Selanjutnya berdasarkan nota dansurat jalan tersebut maka staf bagian administrasi akan melakukanpengecekan sebelum barang dikeluarkan dari gudang UD. Bintang dipergudangan Margomulyo Srimulya Blok G06 Surabaya untuk dikirimkankepada pemesan. Ketika barang telah diterima oleh pemesan selanjutnya notadan surat jalan yang menyebutkan pesanan barang tersebut akan diberistempel toko dan tanda tangan oleh penerima barang di toko tersebut. BahwaHalaman 16 Putusan No. 1315/Pid.B/2020/PN.