Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
persidangan selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas perintah Ketua Majlis, Pemohon dan Termohon telahpula menempuh upaya damai melalui mediasi di bawah Mediator Drs.Santoso,MH, dan3tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Oktober 2014 kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban tertulis tanggal 19 November 2014, demikain
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk berceraidengan Termohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 27-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 195/PID/2016/PT.PLG Tanggal 19 Januari 2017 — SELAMAT BIN (ALM) SUDIAR
427 — 32
427 — 32
Bandingmembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sekayu tanggal 29 Nopember 2016, Nomor : 696 / Pid.SusLH / 2016/PN.Sky maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan pidana yang dijatunkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, demikain
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2427_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa karena sikap dan perilaku Tergugat yang demikain Penggugat merasatidak terima dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak patut untuk dipertahankan apalagi Tergugat telah melalaikan Sighot Taklik oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 24
49 — 24
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan penggugat datang dantergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat, demikain
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 20 Februari 2014 danPutusan Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Smd. 3 tanggal 27 Februari 2014 dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j nn enero enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 19-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 043/Pdt.G/2013/PA.Ktl Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Kemudian setelah itutidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat malas bekerja dan sering menyakiti Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli tahun 2003, disebabkan masalah yang sama, Penggugatmenyarankan agar Tergugat jangan bersukap demikain namaunTergugat marah marah Akibat dari kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah saudara
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 371/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat dilakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon demikain
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
45 — 26
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 344/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 26 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat sudah mencapai 2 tahun dan tidaksaling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka majelishakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi membina rumah tangga sehingga maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak terwujud karena telah terjadi pertengkaran terus menerus dan Tergugattelah meninggalkan Penggugat 2 tahun secara berturutturut dengan demikain
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
(DuaPuluh Juta Rupiah );Demikain Jawaban gugatan nafkah yang diajukan dan Termohon mohonkepada Majlis Hakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan putusan yang amarahnya sebagai berikut :Primer;1. Mengabulkan permohonan Termohon.2.
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 793/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan kewajiban mengirimkan sebagian besargaji pemohon itu maish dilakukan hingga saat iniBahwa dengan adanya peselisihan terus menerus, dan bahkan sejak bulan Juli2012, pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi dengan pemohon makamenyebabkan penderitaan lahir batin atas diri peohon, sehingga sudah tidak141516mungkin lagi pemohon dapat hidup rukun kembali dengan trmohonsebagaimana yang menjadi tujuan sebuah perkawinan yang. sakinahmawaddah warhmahBahwa ternyata demikain pula termohon telah besedia untuk
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapatditerimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelishakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon,demikain
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2632/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadapPemohon dan Termohon, demikain
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wspoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi
Register : 14-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 26 Maret 2019 dan 1APRIL 2019, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukun); 2 nono nnn n nnn n nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
oleh keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, terbukti bahwa istri Pemohon bernama Anis Sukawati PrihatinBinti Sukiman telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2014;Menimbang, bahwa dalil posita kKeempat permohonan Pemohon mendalilkanbahwa setelah istri Pemohon meninggal, berdasarkan bukti P.5 dan keterangan 2orang saksi, anak Pemohon dan almarhumah Anis Sukawati Prihatin, berada dalamasuhan Pemohon tanpa ada pihak lain yang menggangu gugat, dan anak tersebutmasih di bawah umur, maka dengan demikain
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain