Ditemukan 511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi ereksi eksi efensi ekapti esensi ekarsi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia Diwakili Oleh : PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia
Pembanding/Tergugat II : HOTEL CLARION Diwakili Oleh : PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia
Terbanding/Penggugat : MUH. SYARIEF, SH.,MH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
148 — 80
  • Bahwa PEMBANDING I/dahulu TERGUGAT menyatakan dengan tegasmenolak seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar, dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 38 alinea 3 yangmenyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kompetensi Absolut tersebut diatasMajelis Hakim telah menjatuhkan Putusan SelaNo.121/Padt.G/2018/PN.Mks tanggal 24 Juli 2018 yang amar putusannyaberbunyi:Menolak Ekepsi PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untukseluruhnyaMelanjutkan pemeriksaan perkara
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 2/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
NURMA RUSIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
Intervensi:
1.Hj Kalsum
1.Ir. Jhoni Hartono, S. Msc
2.Sri Wahyuni
3.Sri Wahyuni 2
4.I Nyoman Indraprasta Gowinda
324 — 201
  • Mtr.antara Penggugat dengan Para Tegugat II Intervensi, sehingga perlu untukdiselesaikan terlebih dahulu secara keperdataannya terlebin dahulu diPeradilan Umum;Menimbang, bahwa di dalam Repliknya, Penggugat telah mengajukanbantahannya terhadap dalildalil Ekepsi Tergugat II Intervensi 1, Tergugat IlIntervensi 2, Tergugat II Intervensi 3, dan Tergugat Il Intervensi 4 sebagaimanatelah diuraikan di atas, yang pada pokoknya menyatakan secara tegas menolakdalildalil Eksepsi dalam Jawaban Tergugat II Intervensi
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Arsid S
Tergugat:
1.I WAYAN MERTHA
2.Ir FRANSISCUS YUWONO
3.YULIANI UTOMO
4.ALBERTO HANNY YUWONO
5.Michael Yuwono
6.Direktur PT Toloan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
Intervensi:
1.DJAMRAN LASAMA
2.DAMBIASA SIRAGAU
3.LISMAN LAMBAKARA
95 — 27
  • melampaui batas waktu karenatelah lebih 30 (tiga puluh tahun), terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat,alasan Tergugat Intervensi VII tidaklah tepat karena untuk menggugat sesuatumenurut hukum adalah hak dan hak itu bisa dipergunakan kapan dikehendaki(vide Putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 3114K/PDT/1991);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,maka eksepsi Tergugat Intervensi VII tersebut tidak beralasan dan harusdinyatakan ditolak;Dalam pokok PerkaraMenimbang, bahwa oleh karena ekepsi
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 39/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
BUDI SUPRIYANTO
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
116 — 47
  • bagian duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahmengajukan eksepsi sebagaimana termuat dalam Jawaban dan Kesimpulannya,demikian juga hal nya pihak Tergugat II Intervensi telan mengajukan eksepsisebagaimana termuat dalam Jawaban dan kesimpulannya oleh karenanya MajelisHakim akan terlebih dulu mempertimbangkan mengenai Eksepsi tersebut, sebagaiberikut ;Dalam EksepsiHalaman 72 Putusan Nomor : 39/G/2017/PTUN.SMDMenimbang, bahwa setelah mencermati ekepsi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 259/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Martinus Siki,SH.,MH.
Tergugat:
1.Abdul Karim
2.Said Bin Mad Ali, Dkk
3.Kandil bin Mad Ali
4.Uci Sanusi bin. Mad Ali
5.Aos bin Mad Ali
Turut Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.Miranti Tresnaning Timur, SH
63 — 41
  • Bahwa dengan gugatan Penggugat Error in Persona, dan digolongkanGugatan adalah Cacat Formil, maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dan Il, mohon kepada Yang Mulia Ketua dan Majelis Hakim perkara aquo,untuk menolak gugatan Penggugat, atau setidaknya gugatan Penggugatuntuk tidak diterima, dan Tergugat dan Il, mohon juga kepada Yang MuliaMajelis Hakim Perkara aquo, untuk diputuskan dan dibacakan dalam suatuPutusan Sela.Menimbang, bahwa atas dalildalil ekepsi Tergugat dan II tersebutdalam Repliknya
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/PDT.G/2012/PN.PYK
Tanggal 25 Juni 2013 —
128 — 36
  • yangmenyatakan Amri (PENGGUGAT I) tidak berkualitas sebagai Mamak Kepala Waris DalamKaumnya dapat dikabulkan dan gugatan PENGGUGAT menurut Hakim Anggota I seharusnyadinyatakan tidak dapat diterima;105Menimbang, bahwa selain perbedaan pendapat dalam pertimbangan Eksepsi PARATERGUGAT dalam poin 1 dan sekaligus Eksepsi PARA TURUT TERGUGAT dalam poin tersebut, Hakim Anggota I juga tidak sependapat dengan Ketua Majelis dan Hakim Anggota IIdalam pertimbangan Eksepsi PARA TERGUGAT dalam poin 2 dan sekaligus Ekepsi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 12
  • Ekepsi Diskualifikasi In PersonBahwa hukum acara perdata Indonesia mempersyaratkan adanyasuatu hubungan dan kepentingan hukum (point d'interest, point d'action)dalam pengajuan suatu gugatan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
225 — 142
  • megadilidan memutuskan Gugatan PENGGUGAT secaraperadilanperdata atau berdasarkan hukum acara perdata, karenapengadilan yang berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus Gugatan ini adalah Peradilan Pidana.Selanjutnya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapatlain (ex aequo et bono) sehubungan eksepsi kompetensi absolut,PARA TERGUGAT dengan ini juga menyampaikan eksepsiprosedural dan jawaban atas Gugatan PENGGUGAT,sebagaimana yang akan PARA TERGUGAT uraikan dibawah ini.Mohon dicatat bahwa ekepsi
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 165/Pdt.G/2014/PN.Dpk
Tanggal 3 September 2015 — SOENDAROE RACHMAD Melawan DRS. RIDWAN YAHYA; A. BOENTARMAN, dkk
274 — 172
  • dikatakanbahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena telahmencabut SHM Para Penggugat, karena itu menurut Majelis Hakim adalah tepatuntuk melakukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada Para Tergugat,sedangkan kepada siapa tanah obyek perkara a quo dinyatakan sebagai yangberhak oleh Para Tergugat adalah persoalan yang berbeda, karena itu terhadapeksepsi ini menjadi tidak beralasan dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat Ill juga telah mengajukan ekepsi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 52/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUWARDJI
Pembanding/Penggugat II : SULIYEMIATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat III : WARSONO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : ADE REZA ISKANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat V : ABD RASYID Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VI : KUSNANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VII : NILA SUSILAWATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : BERLIN SITORUS Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IX : RUMINTANG RUMAHORBO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat XI : MARIANA Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Terbanding/Tergugat I : H. KARMIN
Terbanding/Tergugat II : CHANDRA DARMAWAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq WALIKOTA BALIKPAPAN Cq KE
51 — 25
  • Ekepsi Diskualifikasi In PersonBahwa hukum acara perdata Indonesia mempersyaratkan adanyasuatu hubungan dan kepentingan hukum (point d'interest, point d'action)dalam pengajuan suatu gugatan.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 133/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
HUSNI ALZAGLADIE
Tergugat:
1.KASIM SILAWANE
2.LA JINA
3.AMURIA
4.LA JUNI
5.LA ARIFIN
6.WA ODE DJU U
7.LA DIMAN
8.LA ATIRI
9.LA ODE SARIU
10.ASWAN
11.LA ODE DAHARI
12.LA REY
13.LA RUDI
14.WA ATIAH
15.LA YUSRON
16.LA MACA
17.LA YANI
18.LA YAMIN
19.WA NANA selaku ahli waris pengganti dari LA BAINURU
20.WA JU U selaku ahli waris dari LA RIJALI
21.LA EMI
22.WA MIMI
23.LA MANE
24.RASNA
25.LA ODE JAKARA
26.LA MESA alias LA HALIM
27.LA RAMLI
28.LA AMO
29.LA YAFFER
30.WA AMRIA
31.LA JUUI
32.LA ODE YAMIRA
33.WA SAIMA
34.YUSRAN
35.WA ODE AFIA
36.ISNA PARI
37.ABIDIN DOA ENDE
38.Pemerintah Raja Desa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
39.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
221 — 91
  • Tergugat XXVIatas nama Lamesa Alias La Halim dan juga Majelis Hakim berpendapatPenggugat memiliki hak untuk menggugat siapa saja yang dianggap melanggarhak Keperdataanya sebagimana Yuris Prudensi Mahkama Agung RI Nomor:305 K/SIP/1971 tanggal 16 Juni 1971, dan pada saat melakukan pemeriksaansetempat Majelis Hakim telah mengecek keberadaan dari pada Tergugattergugat dalam perkara aquo dan ternyata orang orang yang dimaksudmenguasai objek sengketa, sehingga Eksepsi Poin dua haruslah ditolak,untuk Ekepsi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Sukardi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.ASHARI
1.ARTUTI KUSUMANINGRUM.SE
262 — 243
  • SMGsudah jelas dan tegas siapa pihakpihaknya, apa yang dituntutnya dan apayang menjadi obyek sengketa yang dimohonkan untuk dibatalkansehingga dalil ekepsi Tergugat dan Tergugat II intervensi tentang gugatanPenggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel) dan eror in objecto tidaklahcukup didukung alasan yang bedasar hukum dan karenanya terhadapeksepsi Tergugat Dan Tergugat II Intervensi demikian haruslah dinyatakantidak diterima, hal mana sekaligus menjawab eksepsi Tergugat danTergugat II intervensi
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGO’, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
110 — 57
  • Eksepsi Para Tergugat angka 3 menurut hukum harus dikesampingkanatau ditolak oleh karena ekepsi tersebut sudah menyangkut materi pokokperkara yang harus dibuktikan, selain itu gugatan Penggugat sudah sangatjelas dan tegas baik dalam posita maupun dalam petitum;4.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 7 Januari 2016 — Pengugat H. ACHMAD BIN H. ANWAR Tergugat PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, Dkk
194 — 110
  • PertaminaPersero;Menimbang bahwa setelah Tergugat hadir di persidangan ternyata Tergugat memahami perkara aquo dengan membuat dan mengajukan jawaban didalamgugatan dan Replik sehingga Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugattidak salah alamat sehingga Ekepsi Tergugat ini patut untuk di tolak;D.
Pengadilan PN DEPOK
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Dpk
Tanggal 24 September 2014 —
124 — 69
  • Mengenai ekepsi kurang pihak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi gugatan Penggugat kurang MejelisHakim memandang bahwa hal ini sudah termasuk dalam materi pokok perkarakarena untuk menentukan ada pihak lain yang terkait dengan perkara ini hanya dapatHalaman 107 dari 133 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Dpkdilakukan pada saat pemeriksaan menyentuh pada pokok perkara, oleh karena ituterhadap eksepsi kurang pihak ini haruslah ditolak;4.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-08-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 174/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 12 Mei 2015 — NY. SUNDARI, dkk vs Ny. YOEVINA, dkk
59 — 26
  • Nasional (BPN) Kota Malang, Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Malang, dan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bandung, mencabutblokir atas tanah sengketa di dalam perkara ini, namun dalam kenyataanya BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Malang, Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Malang, dan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bandung, tidak dijadikan sebagai pihak di dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, setelah mencermati posita gugatanangka 19, Majelis Hakim berpendapat bahwa ekepsi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 38/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : YOAKIM KODO Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : LUKAS LAJA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : NORMANUS NONG KESIK Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XIX : NIKOLAUS BUBA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : THEODORUS JANUARI Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XVII : PAULUS PANIS Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XV : YAKUB PEUHULU alias RIKI PEUHULU Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XIII : BERTOLOMEUS WONDA alias BERTO NODA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XI : ANDREAS MIHUN Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : FRANSISKUS XAVERIUS HANSDIN Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembandin
52 — 105
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian ekepsi dan jawaban Tergugat II. Atas perhatian dan perkenaan YangMulia Majelis Hakim untuk menerimanya kami Haturkan limpah terima kasih.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugattersebut, Tergugat IIItelah mengajukan jawabannya tertanggal 4 Juni 2018 yaitu sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.DAMIANUS RAGA
2.EMERENSIANA BHOKI
Tergugat:
1.ANDREAS KAKO
2.ANTONIUS NENO
3.RAFAEL BALE
4.YOSEP WEKI
5.ROMANA JAWA
6.PETRUS JAWA
7.YOHANES KAKO
8.YANUARIUS SAKE
9.GASPAR KILA
10.EMANUEL NOGI
11.WADELTRUDIS DHONE
12.PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR NTT cq BUPATI NGADA cq KEPALA DESA KILA KEC AIMERE KAB NGADA
86 — 22
  • Hal tersebut sudahmenyangkut materi pokok perkara yang memerlukan pembuktian makaEksepsi Error In Persona harus ditolak;Tentang Ekepsi Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak/Plurium LitisConsortium;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Eksepsi KurangPihak/Plurium Litis Consortium adalah yang bertindak sebagai Penggugattidak lengkap dan yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa paraPenggugat adalah ahli waris dari Sao Suri Zia yang menuntut pengembalianwarisan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1188/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 28 Juni 2018 — THE RIMAN SUMARGO
479 — 305
  • Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan (eksepsi), dan terhadap ekepsi tersebutPenuntut Umum telah menanggapinya yang kemudian Majelis Hakim telah memberikanputusan sela, memutusnya pada tanggal 4 Januari 2018 yang pada pokoknya berisisebagai berikut:1. Menyatakan keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1187/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 28 Juni 2018 — H. DJONI HARSONO SIP
270 — 112
  • Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan (eksepsi), dan terhadap ekepsi tersebutPenuntut Umum telah menanggapinya yang kemudian Majelis Hakim telah memberikanputusan sela, memutusnya pada tanggal 4 Januari 2018 yang pada pokoknya berisisebagai berikut:122.Menyatakan keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor1187/Pid.B/2017/PN SDA