Ditemukan 503 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 29/Pdt.G/2018/PN TOB Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 42
91 — 42
dalam ketentuan Pasal39 ayat (2) UU RI Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (t) PeraturanPemenintah No.9 Tahun 1975, sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam Gugatannya, Yang Pemicunya adalah Kesalahan yang dibuatoleh Penggugat sendiri; Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agurig Nomor 3 Tahun1981 "Penyebab perselisihnan tidak mungkin dapat merninta ceraiberdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemenintan No. 9 Tahun1975 :"Perkawinan bukan Perjanjian Biasa untuk hidup bersamasebagai Suami Istni
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
mengacu pada Terminologi HukumIslam, dimana terdapat faham yang merupakan keharusan bagi SuamiIstri yang akan melakukan perceraian untuk tunduk serta menjalankanikhtiar sesuai Firman Allah didalam AL QurAnul Karim surat Annisa4/35 mengatakan :S UGlSl Se Laks 5 all So Las Igitils lagsts Glaw Alas SIsLagits alll 355i ExLo. 15.52Ijus Lae olS alll ulArtinya : Dan jikalau kalian takut perpecahan diantara keduanya makautuslah oleh kalian seorang hakam dari keluarga suami dan seoranghakam dari keluarga istni
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0718/Pdt.G/2015/PA.Depok Tanggal 16 Juni 2015 — perdata
31 — 21
31 — 21
pernikahan berlangsung haruslah dibagidua antara suami istri, atau para ahli waris mereka masingmasing dengantidak memperdulikan soal dari pihak yang manakah barangbarang itudiperoleh namun secara hukum juga bahwa harta bawaan masingmasingpihak tidak dapat menjadi bagian harta bersama, meskipun pembeliannyadilakukan dimasa perkawinan, dan oleh karena itu Kompilasi Hukum IslamPasal 85 menyebutkan: Adanya harta bersama dalam perkawnan tidakmenutup kemungkinan adanya harta milik masingmasing suami atau istni
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN MUARO Nomor 128/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 22 September 2016 — HADI WIBOWO pgl. BOWO
90 — 7
90 — 7
Hal ini juga diketahui oleh istni saksi jokoHalaman ke3 dari 31 halamanPutusan Nomor: 128/Pid.B/2016/PN.Mrjyaitu saksi RUMINAH. Setelah kejadian tersebut saksi Joko memberitahukan perihaltersebut kepada saksi a. Faizin dan saksi Ka. Setelah diselidiki baru diketahui bahwa benartas ransel wama coklat tersebut adalah milik MIS Lubuk Karya dan sebagian barang adalahmilk PKK Poklahsar Keluarga Sakinah Lubuk Karya yang juga telah mengalamikehilangan.
Register : 18-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 615/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON X TERMOHON
58 — 2
58 — 2
yang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi Termohonbeserta rumah dan mobil habis semuanya untuk membiayai kehidupanrumah tangga selama ini sehingga disebut vulgar itu bagian yang sebelahmana karena pada kenyataannya memang demikian dan yang lebihmenyakitkan setelah Penggugat Rekonvens/Termohon tidak lagi memilikiapa apa Tergugat Rekonvensi/Pemohon dengan gampang dan mudahnyahendak membuang Penggugat Rekonvensi/Termohon; Dan jawaban inilah yang paling rnenggelikan diantara semuanya apakahmungkin seorang istni
Register : 04-07-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2276/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Ketentuan Pasal 129: Seorang suami yang akan menjatuhkan talaq kepada istrinya,harus mengajukan permohonan tentang hal tersebut ke Pengadilan Agama setempat dengan istni;c.
Register : 15-01-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA SERANG Nomor 306/Pdt.G/2009/PA. Srg Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. NENI SITI KHAERONI, DKK. VS SAM
63 — 6
63 — 6
Dengan alasan apa dan hanya dengan tujuan untukmemiliki harta hak milik Tergugat, Bahwa Tergugatakan mengajukan keabsahan bukti autentik, tentangperkawinan Tergugat dengan Kusni. pada saatpembuktian, bahwa Penggugat selaku istni sahKusni dan selaku anak kandung Kusni, tapi kenapatidak ada diantara para Penggugat, tidak adamemperhatikan Kusni pada ~~ waktu Kusni dalamkeadaan sakitnya;.Sewaktu Kusni dalam keadaan sakit dirumahTergugat, tidak pernah menemui Kusini, tidakmenjenguk Kusni, tidak ada ditempat
Register : 20-02-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tuduhan itu dibuatbuat hanya untuk menghindaridari kewajiban Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Istni.7. Bahwa sebagaimana Rekovensi Penggugat dalam Jawaban Termohonsebelumnya, maka:a. Bahwa sesuai Yurisprudensi yakni Putusan MAR!
Register : 03-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1342/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
20 — 11
20 — 11
Termohon sening membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar dan seringmemukuli Pemohon bahwa ini adalah tidak benar karena Pemohonlah yang selalumenghina Termohon dengan katakata yang tidak pantas kepada Termohon bahwaTermohon adalah seorang pelacur padahal Termohon adalah istni dari Pemohonbelum lagi penghinaan yang lain, selain itu Pemohon sering bersikap kasar kepadaPemohon seperti membanting handphone di hadapan Termohon yang membuatketakutan pada Termohon.
Register : 18-03-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 94/PDT.G/2008/PN.BKS Tanggal 23 Desember 2008 — I. KORAN PURBA,
II. .RIN boru GINTING, PENGGUGAT I dan ,PENGGUGAT II.
III. PT. SAK1NA SUMBER BATU, Direktur Utamanya Koran Purba, sebagai PENGGUGAT III.
L A W A N
I. 1. Tuan SUL1NDRO dahulu bernama BE SOE LIEN,
2. TJAHYONO SULINDRO,
3. Ny. MARGARETHA SUTJINDRO,
4. Ny. ELISABETH SULINDRO,
5. Ny. MARCELLA SULINDRO,
6. SIANNE SULINDRO, alias JEANETTA SULINDRO,
7. Ny. MARIANA SULINDRO,;
8. BENJAMIN SULINDRO,;
Kesemuanya adalah suami dan anak-anak kandung, selaku para ahli waris dari almarhumah MEGAWATI PURNOMO, sebagai TERGUGAT-TERGUGAT I;
II. 1.Ny. SHINTA KOSASIH.
2.Tuan DAVID TJAHYONO
3.DENDY TJAHYONO
4.Tuan ALBERT TJAHYONO
5.Ny...VERG1NA TJAHYONO
Kesemuanya adalah janda/istri, dan anak-anak kandung aim. BUDI TJAHYONO sebagai TERGUGAT-TERGUGAT II;
III.Tuan SULINDRO, dahulu bernama BE SOE LIEN, dan juga sebagai Direktun Perseroan Terbatas, PT SAKIMA INDAH, sebagai TERGUGAT III;
V.TuanBENYAMIN SUL1NDRO sebagai Direktun Perseroan Terbatas PT. SAYMARA INDAH JAYA sebagai TERGUGAT IV;
V.Tuan TJONDRO SANTOSO sebagai Direktur Perseroan Terbatas PT. SAKIYA sebagai TERGUGAT V;
490 — 113
490 — 113
Suami Tergugat II/i, apalagi selakuseorang istni yang sah, seharusnya wajib untuk diikutsertakan sebagai pihak/ bertandatangandalam "surat pernyataan" tersebut. Dengan tidak ikut sertanya Tergugat Jill, maka "suratpemyataan" tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
Bahwa Tergugat Jill yang berstatus istri yang sah, dengan tidak ikUt serta bertandatangandalam akte pemyataan tersebut, maka menurut hukum isi dan bunyi akte pemyataan tersebuttidak mengikat terhadap harta persekutuan bulat suami istni (pasal 119 KlJHPerdata), yaituantara Tergugat 11/1 dengan aim. Budi Tiahvnnn5.
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1059/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Tergugat 6, 7 dan 9 yang mendalilkanAMAQ KUNIN menikah sebanyak 5 (lima) kali, Karena yang benarAMAQ KUNIN hanya menikah sebanyak 4 (empat) kali dan tidakpernah ada yang bernama INAQ SUTI istri dan AMAQ KUNIN,Page 55 of 68sebagaimana telah Para Penggugat uraikan pada poin 9 (Sembilan)dalam eksepsi dan selain hal tersebut ternyata dalil bantahanTergugat 5, 6, 8, 9 dan Turut Tergugat 6, 7 dan 9 telah dibantahkanoleh jawaban yang disampaikan oleh TT. 16, 17, 18, 19 dan20 yang merupakan anakanak dan istni
Register : 03-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
39 — 23
Bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/2010 menyatakan :Istri mendapat % bagian dari harta bersama, karena harta bersamatersebut dihasilkan oleh istri dan suami tidak memberikan nafkah terhadapanak dan istni;8.
Register : 04-10-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2010/PN.BKS Tanggal 6 Juli 2011 — H. SARBINIH BIN SUHANDI sebagai Penggugat
Melawan
PT. BANK NIAGA (Tbk) sebagai Tergugat I
PT. SANTA INDAH INDONUSA, sebagai Tergugat II
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III
. PEMERINTAH RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ DITJEN KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA BEKASI sebagai Tergugat IV
GUNAWAN, SH sebagai Tergugat V
134 — 29
134 — 29
F3to copy Surat Pemberitahuan Lelang No. 1790/SARG/BLR/X1/2008 daril Bank 01MB NIAGAkepada Bapak Choul Young Park dan Istni Bapak Sarbini tertanggal 18 November 2008 diberitanda (Bukti T.IV. 6);7. Foto copy Surat Pembenitahiian Lelang No. 1791/SARG/BLR/X1/2008dani Bank CIMB NIAGAkepada Bapak Choul Young Park dan Istri Bapak Sarbini tertanggal 18 November 2008 diberitanda (Bukti T.IV. 7);38 8. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang No.
Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 570 / Pdt.G / 2016 / PN.Tng. Tanggal 6 Juli 2017 — H. Sutrisno, BE lawan Ratiman, Dkk
112 — 33
112 — 33
Copy Surat Nikah suami istni (H. Sutnisno. BE dan Sri RahayuNingsih) dengan memperlihatkan aslinya kepada TurutTergugat .2. RATIMAN (Tergugat ), dengan memberikan / menyerahkankepada Turut Tergugat ;Hal 38 dari 60 hal Putusan No. 570/Pdt.G/2016/PN.Tngl Copy KTP suamiistri (Ratiman dan Nuryati) denganmemperhatikan aslinya kepada Turut Tengugat .Il Copy Kartu. Keluarga atas nama Ratiman, denganmempenlihatkan aslinya kepada Turut Tergugat .Ill.
Register : 22-11-2013 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SELONG Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 8 Desember 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
66 — 54
66 — 54
Sulaiman dengan Istni ketiganya yaituHj. Siti Halifah sebagainiana tersebut path angka 8A s/d 8 H di atasdibagi dua terlebih dahulu sebagai berikut:. separoh dari harta bersama pada angka 8A s/d 8H adalah hak/milik dariIstri ketiganya yaitu Hj. Siti Halifah;. Separoh dari harta bersama pada angka 8A s/d 8 H adalah hak milik darisuaini yaitu almarhum H.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Blg Tanggal 10 Agustus 2016 — DAHLAN MANURUNG
LAWAN
HISAR NAPITUPULU, DK
67 — 17
67 — 17
,dan kedua surat tersebut jelasjelas sangat berbeda antara narna JulianaNapitupulu dan Loina Napitupuu yang mana sebenarnya istni danDorianus Manurung atau masih ada istri lain. Juliana Napitupulu (Suratyang bertanggal 01 Oktober 2015) dan Loina Napitupulu (surat yangbertanggal 07 Maret 2016). Sedangkan Dorianus Manurung mempunyaiistri Loina Napitupulu adalah Namboru kami sendiri.
Register : 30-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 5/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 11 April 2013 — - NAHAR Alias NAHAR
38 — 16
38 — 16
;dang tidur kemudian istni saksi UMMUBahwa saksi pada saat kejadian seZAKIAH yang mendengar suara pintu didobrak langsung membangunkan saksidengan berkata pada saksi ada rampok.;Bahwa belum sempat saksi bangun, sudah ada yang masuk kedalam kamar tempatsaksi dan saksi UMMU ZAKIAH berada.;Bahwa didalam rumah salah satu pelaku ada yang berkata awas ada yangteriak,nanti saya bakar rumahudian saksi dipukul dibagian muka dan belakang kepala, lalu saksiBahwa kemdisuruh tengkurap.
Putus : 21-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 73/Pdt.G/2013/PN LP Tanggal 21 Mei 2015 — YUSMAN, pekerjaan Wiraswasta, umur 83 tahun, Agama Budha, bertempat tinggal di Jalan T. Fachrudin Lubuk Pakam, memberikan kuasa kepada N. Hasudungan Silaen, SH, Lintong Sihombing, SH, Muara Gading S, SH, masing-masing sebagai Advocate & Legal Consultant pada LAW OFFICE SILAEN & PARTNERS, berkantor dan beralamat di Jln. A.R.Hakim No. 103 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 juni 2013, selanjutnya disebut sebagai ;-------------------------------------------- PENGGUGAT;
L A W A N :
1. HANSEN, pekerjaan wirasawsta, beralamat di Jalan Sutomo Ujung No. 58, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan selanjutnya disebut sebagai ;----------------------------------------------------------------------TERGUGAT I ;
2. IMELDA, Selaku Direktur PT. Maja Agung Latexindo, Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan peraturan dan ketentuan per undang-undangan yang berlaku, beralamat di Keamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai ;---------------------------------------------TERGUGAT II ;
3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Pusat Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Cabang, berkedudukan di Jalan Putri Hijau Medan, selanjutnya disebut sebagai; ----------TERGUGAT III ;
4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan, berkedudukan di Gedung Keuangan Negara Jalan Diponegoro No. 30-A Medan, selanjutnya disebut sebagai -----------------------TERGUGAT IV ;
70 — 11
70 — 11
Maju Agung Latexindo atas penmintaan PT.BRI (Persero), Tbk Divisi Restruktunisasi dan PenyelesaianBenmasalah sesuai sunat Nomor B669 RPK/RPS/03/2012tanggal 26 Manet 2012, Tergugat IV tidak dapatmelaksanakan pelaksanaan lelang dikarenakan adanyagugatan yang diajukan oleh pihak ketiga selain Debitur/suamiatau istni Debitun/Tereksekusi.5 Bahwa berdasarkan pada alasanalasan tensebut diatas, jelasterbukti pokok permasalahan dalam gugatan a quo yaknirencana pelaksanaan lelang telah dibatalkan, sehingga
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 124-K/PM.II-09/AD/IX/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Rio Sugito
68 — 30
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Rio Sugito
68 — 30
Bahwa benar masih di tanggal 3 Desember 2019 sekira pukul19.30 Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi1 menyerahkan uangsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) disaksikanoleh Saksi2 dan istni Saksi1 atas nama Sdri. Ernawati (Saksi3).9.
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 255/PID.B/2016/PN. SKB Tanggal 6 Desember 2016 — Nanang Supriatna Alias Jajang Alias Ustad Alias Aki Bin Sukria
93 — 16
93 — 16
Saya yang tanggung jawab;~bahwa terdakwa waktu itu mengenalkan kepada Eli Sumiati bahwa Raniadalah istri terdakwa;bahwa yang bertugas untuk mencari pembeli atau penerima gadai adalah EliSumiati;bahwa terdakwa mengatakan pada Rani Kalau ada orang yang tanya, bilangbahwa kita suami istni;bahwa terdakwa menawarkan harga gadai sebanyak Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) kepada Yunarlim Munir.