Bahwa jika benar Tergugat Rekonpensi menginginkan perceraian ini, denganalasan yang tidak dapat Penggugat Rekonpensi terima maka PenggugatRekonpensi meminta kepada Majlis Hakim yang mulia untuk memutus perceraianini dengan Khulu / tebusan yang diberikan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp 84.000.000, (delapan puluh empat juta)Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas, Penggugat Rekonpensi mohon kepadaPengadilan Agama Gedung Tataan berkenan memutus sebagai berikutPRIMAIRDALAM

Bahwa Termohon Rekonvensi/Penggugat Konvensi keberatan untuk melakukanperceraian dengan Khulu/tebusan karena Termohon Rekonvensi memiliki alasanuntuk bercerai dengan Pemohon Rekonvesi sebagaimana alasan yang TermohonRekonvensi uraikan dalam Gugatan dan Replik Termohon Rekonvensi/TergugatKonvensi, yaitu karena Pemohon Rekonvensi kurang memberikan nafkah, kasarbahkan orang tua dan Pemohon Rekonvensi pernah memukul TermohonRekonvensi, dan semua keseluruhan alasan lainnya yang sudah TermohonRekonvensi

Rekonpensi, oleh sebab ituuntuk menjaga psikologinya, jika terjadi perceraian antara PenggugatRekonpensi dan Terguggat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensimeminta anak tersebut tetap berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi hingga dewasa / telah mampu mandiri.Bahwa jika benar Tergugat Konpensi Rekonpensimenginginkan perceraian ini, dengan alasan yang tidak dapatPenggugat Konpensi Rekonpensi terima maka Penggugat KonpensiRekonpensi meminta kepada Majlis Hakim yang mulia untuk memutusperceraian ini dengan Khulu

sughra Tergugat (Anton Rudiansyah alias AntonRadiansyah ) terhadap Penggugat (Mega Susanti Binti Hadori Aliyan).Menetapkan biaya perkara menurut hukum.DALAM REKONVENSIHalaman 42 dari 68Putusan Nomor 0501/Pdt.G/2019/PA.Gadt1.4.Menolak permohonan Pemohon Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya.Memberikan Hak Asuh Anak (Hadhanah) Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi yang bernama Adelia Faranisa Azni yang saat ini berumur 5 (lima)tahun kepada Termohon Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Menolak Khulu

Rp. 84.000.000(delapan puluh empat juta rupiah)Menimbang, bahwa apabila Tergugat menginginkan perceraian maka Penggugatmenuntut khuluk/tembusan sebesar Rp. 84.000.000 (delapan puluh empat juta rupiah)dengan alasan perceraian yang tidak diterima oleh Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut di atas,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya menolak dankeberatan terhadap uang tebusan tersebutMenimbang, bahwa perceraian dengan jalan khulu

oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang ia ucapkan sendiri pada saatsetelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talak khususnya angka (1,2) dan (4) telahterwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan alasandari ketentuan pasal 116 huruf (b,g) Kompilasi Hukum Islam,sedangkan Penggugatdipersidangan telah membayar iwadl Rp.1.000, sebagai pengganti khulu

oleh karena ituharus dinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang ia ucapkansendiri pada saat setelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talak knususnya angka(2) dan (4) telah terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandiatas, Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukumlslam,sedangkan Penggugat dipersidangan telah membayar iwadl Rp.10.000,sebagai pengganti khulu

Menebus khulu Rp.50.000.000, 23456. Menebus penghinaan kepada keluarga Rp.50.000.000,789.

Tergugat tersebut,Majelis Hakim telah mendamaikan dengan menasihati Penggugat dan Tergugatsupaya bersepakat untuk menyelesaikan secara kekeluargaan sebelum majelishakim mempertimbangkan sendiri, tetapi ternyata gagal atau tidak adakesepakatan dalam menyelesaikan tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa syarat dari Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa syarat tersebut dapat dipahami sebagai perceraian denganjalan khulu

;Menimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukan isteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi;Halaman 30 dari 33 putusan

Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Plih Isteri dan Suami sepakat mengakhiri sengketa dengan jalankhulu dan sepakat pula dengan besarnya iwadI(uang tebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 :Cars Jl tall 2s CL HersArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkaradapat disimpulkan bahwa :Dalildalil gugatan isteri telah terobukti dan beralasan hukum;e steri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dansuami juga tidak

itunyatanyata Tergugat sebagai suami telah melanggar sighat takliki talaknyaangka 2 berbunyi atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya yang pernah diucapkannya sendiri setelah akad nikahberlangsung dimana atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridha karenaTergugat telah menyengsarakan kehidupan Penggugat dan ank tersbeut danoleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim dapat membenarkandan menerima ketidak ridhaan Penggugat dan karena Penggugat bersediamembayar uang khulu

menyatakan tidakkeberatan cerai dengan Penggugat asalkan Penggugat mau menebus dengan uangsenilai Rp. 10.000.000,;Menimbang, bahwa atas syarat yang diajukan oleh Tergugat tersebutPenggugat menyatakan keberatan; 22222 nnn nn nnnMenimbang, bahwa dari rangkaian jawab menjawab tersebut menunjukkanbahwa Tergugat menghendaki perkara ini diselesaikan secara khuluakann tetapiternyata Penggugat tidak menyetujuinya; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 148 ayat(6) dalam perkara cerai khulu

dan tidak sanggup lagi unutkmeneruskan keberlangsungan rumah tangganya dengan Tergugat dan sudah secaranyata Tergugat telah memenuhi sighot taklik talak yang pernah diucapkannya sendirisetelah akad nikah berlangsung, untuk itu atas hal tersebut Penggugat tidak ridhakarena tergugat telah meyengsarakan kehidupan Penggugat, oleh karea itu Penggugatmemohon kepada Yang Mulai Majelis Hakim dapat membenarkan dan menerimaketidak ridhaan diri penggugat dan kerananya penggugat bersedia untuk membayaruang khulu

oleh karena ituharus dinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang ia ucapkansendiri pada saat setelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talak knususnya angka(1,2) dan (4) telah terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandiatas, Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam,sedangkan Penggugat dipersidangan telah membayar iwadl Rp.10.000,sebagai pengganti khulu

menyatakanbahwa ia bersedia cerai, namun menuntut uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada Tergugat rekonpensi ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi menyatakan keberatan dan tidak sanggup memenuhinya ;Menimbang, bahwa karena Tergugat rekonpensi menyatakan keberatan dantidak sanggup memenuhinya tuntutan Penggugat rekonpensi sehingga tidak adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat rekonpensi tentang besarnya tebusansebagai perceraian dengan jalan khulu

Ptiwadl Rp.10.000, sebagai pengganti khulu Tergugat sebagaimana yangdiucapkan saat akad nikah oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuli Tergugat.

olehkarena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang diucapkan sendiri pada saat setelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talakkhususnya angka (1,2) dan (4) telah terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telahdipertimbangkan diatas, Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatanPenggugat telah memenuhi alasan alasan dari ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam,sedangkan Penggugat dipersidangan telah membayariwadl Rp.10.000, sebagai pengganti khulu

Menjatuhkan talak satu khulu! Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);3.

asal dalam perceraian adalah dilarangsehingga terdapat hajat yang sangat mendesak untuk ituMenimbang, bahwa dari Tsauban Ra, ia berkata bahwa Rasulullah SAWpernah bersabda: Wanita mana saja yang meminta cerai dari suaminya tanpa alasanyang benar (syar'i), maka diharamkan baginya mencium bau harum surga(Diriwayatkan Ibnu Majah No. 2055 dan dinyatakan Shohih oleh Syaikh AlAbaniRahimahullah di dalam Shohih Sunan Ibnu Majah);Menimbang, bahwa dalam Hadist lain disebutkan bahwa /steriisteri yangmeminta khulu

Ptiwadl Rp.10.000, sebagai pengganti khulu Tergugat sebagaimana yangdiucapkan saat akad nikah oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuli Tergugat.

. = wl825> 5s 95 ado, IS Wh Sle HasArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakanketidakrelaannya atas perlakuan Tergugat tersebut dan Penggugat bersediamembayar uang khulu sebagai iwadh sesuai ketentuan dalam rangkaian takliktalak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, dengan demikian syarat pelanggaran taklik talak telah terpenuhi

keadaan tersebut nyatanyata Tergugatsebagi suami telah melanggar sighot taklik talaknya yangpernah diucapkannya sendiri setelah akad nikahberlangsung yang bunyinya (2) atau saya tidak member3nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya dan (4) atausaya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, dimana atas pelanggaran tersebutPenggugat tidak ridha dan oleh karena itu mohon kepadaMajelis hakim dapat memberikan dan menerima ketidakridhaan Penggugat dankarenanya bersedia membayaruang Khulu

oleh karenaitu harus dinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ta'lik talak yang iaucapkan sendiri pada saat setelah akad nikah, sehingga syarat ta'lik talakkhususnya angka (1,2) dan (4) telah terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandiatas, Majlis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan alasan dari ketentuan pasal 116 huruf (b,g) Kompilasi HukumIlslam,sedangkan Penggugat dipersidangan telah membayar iwadl Rp.1000,sebagai pengganti khulu

kediamannya di Kabupaten Mempawah;Bahwa hingga gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan Agama Pontianak,TERGUGAT tidak lagi pernah pulang ke rumah;Bahwa TERGUGAT sudah selama 3 (tiga) bulan tidak memberikan nafkahwajib kepada PENGGUGAT sebagaimana Sighat Taklik nomor 2 (dua), danTERGUGAT selama 6 (enam) bulan membiarkan (tidak mempedulikan)PENGGUGAT sebagaimana Sighat Taklik nomor 4 (empat);Bahwa berdasarkan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI)PENGGUGAT memiliki cukup alasan untuk mengajukan khulu

No.0048/Pdt.G/2017/PTA.Bdgberalasan adalah keliru, Karena antara posita (karena posita harusnyaberdasarkan khulu, namun gugatan Terbanding/Penggugat tidak) danpetitum (karena petitum Terbanding/semula Penggugat seharusnyadiajukan dengan talak satu khuli bukan dengan talak satu bain shugra),maka antara posita dan petitum Terbanding/semula Penggugat tidak jelas(obscuur libel), maka seharusnya dengan tegas dinyatakan ditolak;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tidak tepat jika setelah mendengarjawab menjawab