Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi telah dirugikan baik secara materiil maupunimmateriil (moriel) sehingga menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar kerugian tersebut dengan perhitungan sebagai berikut:Kerugian materiil:e Kerugian atas telah terlambatnya proses persertifikatan tanahPenggugat Rekonvensi Ill, biayabiaya 2 (dua) orang Advokat,serta biaya transportasi pulang pergi Balikpapan Jakartayakni Penggugat Rekonvensi IV dan Penggugat Rekonvensi

Bahwa dengan demikian berarti Penggugat secara faktual resmi di berhentikankerja oleh Pimpinan Perusahaan ( di PHK ) sepihak dengan tanpapemberitahuan ataupun peringatan terlebih dahulu baik secara tertulis maupunsecara lisan, sedangkan hak hak Penggugat selama mengabdikan diri diPerusahaan tersebut ternyata tidak dipertimbangkan sama sekali , haltersebut jelas sangat merugikan Penggugat baik secara moriel maupunsecara materiil hal tersebut tentunya bertentangan dengan undang undang,baik UndangUndang

Bahwa dari rangkaian proses penerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 13 tanggal 17 September 1996 atas nama Haryo Padmoasmoloseluas + 10.684 meter persegi di Km. 20 Jalan Medan Belawan,Kelurahan Pekan Labuhan, jelas sudah Tergugat Melakukan PerbuatanMelanggar Hukum Dengan Menyalah Gunakan Jabatannya SertaMelakukan Tindakan Sewenangwenang (Onrechtmatige Overheidsdaad) yang merugikan Penggugat secara Materiel dan Moriel,sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat 2 dan Pasal 18 ayat 1Peraturan Pemerintah

faktafakta hukum, merekayasa suratsurat tanah untuk kepentingannya, melakukan perbuatan penghinaan denganmelakukan gugatan ke Pengadilan, perbuatan demikian jelas perbuatan melawanhukum dan pantas untuk menerima ganjaran hukum, sangat merugikan sekaliterhadap Penggugat dr/Tergugat I dan I dk;e Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk, Penggugat dr/ TergugatI dan II sungguh sangat mengalami kerugian, baik secara moril maupun material,yang dapat diperkirakan sebagai berikut :e Secara moriel

kepada ahliwarisDjenab binti Entong dan sesuai dengan isi pernyataan Tergugat Asli Il (oukti P9);Bahwa ternyata tindakan Tergugat Asli tidak hanya menguasai tanahPenggugat Asli, melainkan membongkar bangunan yang sudah ada diatastanah tersebut peninggalan almarhumah Ramlah binti Salam tanpa seijinPenggugat asli dan mendirikan bangunan yang ada sekarang tanoa proseduryang berlaku;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Asli , yaitu perbuatan melawanhukum maka Penggugat Asli merasa dirugikan baik secara moriel

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian moriel

beralasan bagi Tergugat untuk mengajukan gugatan rekonpensi (gugatan balik) ini;Bahwa gugatan Penggugat/Tergugat rekonpensi ini sangat merugikanbagi Tergugat l/Penggugat rekonpensi karena sudah sekian lamaTergugat/Penggugat memperjuangkan hak dan mencari kebenaran sertakeadilan (sejak tahun 1993) dan telah diputus berdasarkan kekuatan hukum danperadilan yang berwenang dan dinyatakan sebagai pihak yang berhak ataskepemilikan tanah obyek sengketa, maka sangat beralasan untuk menuntutganti rugi maupun moriel

Oleh karena itumohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memerintah TurutTergugat untuk menunda pelaksanaan lelang atas jaminan milik Pengguattersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang menguasai dan tidakmengembalikan Sertifikat No. 4133 tahun 1992 milik Penggugat sehinggatelah mendatangkan kerugian materiil dan moriel bagi Penggugat, yaitukerugian materil senilai Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) karenaditahannya Sertifikat milik Penggugat selama 3 tahun sehingga tidak dapatPenggugat

Kemudiankerugian moriel sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) juga,karena akibat tidak dikembalikan Sertifikat tersebut oleh Tergugat terjadicekcok dalam rumah tangga dengan suami Penggugat selaludipertanyakan oleh pihak suami Penggugat yang mengakibatkanPenggugat timbul rasa malu kepada suami dan keluarga suamiPenggugat.

Menghukum Tergugat Membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlahRp.1.000.000.000, (satu Milyar Rupiah) untuk kerugian Materiel dan Rp.Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) untuk kerugian Moriel;9.

. 62/Pdt/2016/Pt.Mtr Sebelah Utara : Tanah Pak Beni/Pak Wagimun; Sebelah Timur : Jalan Raya; Sebelah Selatan : Tanah Pak Arbani; Sebelah Barat : Tanah Wayan Nada, untuk menyerahkankepada para Penggugat dengan tanpa syarat apapun juga, besertaapa yang ada di atasnya dalam keadaan kosong, bila perlu denganbantuan aparat keamanan (Polri);Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah); Kerugian Moriel

Kerugian Moriel/Imateriel sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah);Bahwa, dalam poin 22 sampai dengan poin 24 posita dalam suratgugatan Penggugat, sangat jelas menurut pengakuan Penggugat bahwaPenggugat mengalami kerugian moriel/immaterial sebesar Rp10 miliar(sepuluh miliar rupiah) akibat dari Perouatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat ;Bahwa, dalam posita tersebut sama sekaii tidak didalilkan soal adanyapembayaran secara tangguna renteng terhadap kerugian yang diderita oiehPenggugat

tanah yang bukan hak Tergugat kepada Tergugat Il,dan kemudian melakukan proses permohonan pensertifikatantanah yang semula hak pakai dari Sie Thian Tjhong / Sie ThianThong, telah dirubah secara melawan hak dan hukum, tanpaadanya izin dan persetujuan Penggugat menjadi Sertifikat HakMilik No. 1533/ 12 September 2001, Surat Ukur bertanggal 21 Mei2001, dengan No. 253/Praya/ 2001atas Nama Ir Daud Sofa, yangmembuat Penggugat menjadi malu terhadap relasi bisnisPenggugat, telah dapat menimbulkan kerugian moriel

kepadaPenggugatyang ditaksasi sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah );Dengan demikian kerugian materiil dan moriel yang ditimbulkan olehTergugat dan Tergugat II adalah berjumlah : Rp. 2.736.000.000, (duamilyar tujuh ratus tiga puluh enam = juta rupiah) ditambahRp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) = Rp. 7.736.000.000, (tujuhmilyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah) yang wajib dibayar olehTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat ;10.

Kerugian Moriel :Perbuatan PARA TERGUGAT yang telah menghilangkanhak waris PARA PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, Il, telah mencemarkan nama baik PARA PENGGUGATdan TURUT TERGUGAT I, II dan telah membuat resah danperasaan tidak menyenangkan bagi PARA PENGGUGATdan atau TURUT TERGUGAT l,ll, yang jika dinilaidengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satuHal. 18 dari 56 halm. Putusan.

(seratus lima puluh juta rupiah) pertahun dihitung sejak 7 Januari2009 sampai putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap,serta kerugian moriel sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyarrupiah) ;10.Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng, tunaidan sekaligus, untuk membayar dwangsom/uang paksa kepadaPARA PENGGUGAT , uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perhari, apabila mereka sengaja tidak mau atau lalaimelaksanakan putusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetap ;11.Menghukum

dan TergugatIl di mataparapedagang di Pajak Dolok Batu Nanggar Kecamatan SerbelawanKabupaten Simalungun dalam hal ini yang apabila di taksir mencapai =Rp.1.000.000.000;2) Jumlah total kerugian : Materiel dan Moriel mencapai = KerugianMateriel Rp.1.015.000.000; ;+ kerugian moriel Rp.100.000.000; =Rp.2.105.000.000; (Terbilang Dua Milyar Lima Belas Juta Rupiah);23.

Menghukum Tergugat I,Tergugat Il,Tergugat Ill, secara tanggungrentenguntuk membayar GantiRugi (kerugian Materiel dan kerugian Moriel) kepadaHalaman 13 dari 60 Putusan Nomor 487/Pdt/2019/PT MDNPenggugat akibat timbulnya perkara ini sebesar Rp.2.105.000.000;(DuaMilyar Lima Belas Juta Rupiah);. Menghukum Tergugat I,Tergugat Il,Tergugatlll dan siapa saja yangmenerima Hak dari proses pelaksanaan Lelang aquo untuk tunduk danpatuh terhadap Putusan ini;.

kewajibannya membayar kepada Pemohon Kasasidengan berbagai upaya diantaranya mengulurulur jadwal pembayaranyang hingga saat ini masih tersisa sebesar Rp2.815.159.087, (duamilyar delapan ratus limabelas juta seratus limapuluh sembilan ribudelapan puluh tujuh rupiah) lalu dengan akal bulusnya menyatakanpembayaran yang sudah dilakukan kepada Pemohon Kasasi merupakanuang pribadi ;Semua perbuatan Termohon Kasasi yang berupaya menghindarikewajibannya membayar prestasi Pemohon Kasasi telah mengakibatkankerugian moriel

Dengan demikian tindakan Tergugat salahHalaman 16 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Mksbesar membatalkan perjanjian secara sepihak dan melaporkanPenggugat dalam perkara pidana yang akibatnya tidak hanyamerugikan Penggugat secara materiel akan tetapi secara immaterial(moriel) juga merugikan Penggugat.Tindakan Tergugat merampas 3 (tiga) unit kKendaraan roda empat milikpribadi dan memohon penyitaan kepada Penyidik terhadap 2 (Dua )unit kendaraan roda empat milik Penggugat yang maknanya telahmendapat persetujuan

KERUGIAN IMMATERIEL (MORIEL) :Bahwa disebabkan Tergugat membatalkan sepihak terhadap PerjanjianNomor 6 tanggal 12 Januari 2016 serta meminta pengembalian uang yangtelah diberikan kepada Penggugat untuk pembiayaanpembiayaan,keperluan pribadi diluar jasa 20 % yang seluruhnya sebesar Rp11.300.000.000,00 tidak mungkin bisa dikembalikan, kemudian Tergugatmelaporkan Penggugat kejalur hukum pidana penggelapan ( Pasal 372 KHP)dan penipuan ( Pasal 378 KUHP ) yang mengakibatkan :Penggugat ditahan oleh Penyidik

memberikantanah yang bukan hak Tergugat kepada Tergugat II, dankemudian melakukan proses permohonan pensertifikatan tanahyang semula hak pakai dari Sie Thian Tjhong / Sie Thian Thong,telah dirubah secara melawan hak dan hukum, tanpa adanya izindan persetujuan Penggugat menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1533/12 September 2001, Surat Ukur bertanggal 21 Mei 2001, denganNo. 253/Praya/ 2001 atas Nama Ir Daud Sofa, yang membuatPenggugat menjadi malu terhadap relasi bisnis Penggugat, telahdapat menimbulkan kerugian moriel

kepada Penggugat yangditaksasi sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah );Dengan demikian kerugian materiil dan moriel yang ditimbulkan olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl adalah berjumlah : Rp.2.736.000.000, ( dua milyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah )ditambah Rp. 5.000.000.000,( lima milyar rupiah ) = Rp. 7.736.000.000,(tujuh milyar tujuh ratus tiga puluh enam juta rupiah ) yang wajib dibayaroleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III kepada Penggugat, sesualketentuan

berakibatmenimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi, oleh karena PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat telah menyingkirkan Penggugat/PemohonKasasi maka tenggang waktu untuk mengajukan Gugatan tidaklah harusmenunggu pembangunan perumahan tersebut selesai 100% sebanyak 20Unit rumah sebagaimana pertimbangan Pengadilan Tinggi Banda Aceh,karena disini telah timbul akibat hukum dari Perobuatan menyingkirkanPenggugat/terbanding/Pemohon Kasasi oleh Tergugat/Termohon Kasasiyaitu timbulnya kerugian materiel dan moriel

Incrah van beuwis)).Kerugian Moriele Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat uraikan akibat perbuatanTergugattergugat sebagai seorang lbu rumah tangga, sebagai sabjekHukum yang berhak, sebagai yang bertanggung jawab atas Hakhakberdasarkan pembagian harta warisan antara para ahli waris yang tidakdapat dinilai dengan materil.e Bahwa untuk dapat diperhitungkan Tergugattergugat secara nyata danTransparan Mohon Kepada Yth Ketua /Majlis Hakim untuk menghukumTergugattergugat untuk membayar uang kerugian Moriel

:1.Menerima dan mengabukkan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat untukseluruhnya ; ~Menyatakan menurut hukum bahwa Obyek Sengketa adalah Harta Asal hakmilk Penggugat dalam perkawinan antara Penggugat dengan AYAHPENGGUGAT (alm) ; 22222 22 on nneMenyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atasObyek Sengketa ;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat tidak mempunyai hak waris atasObyek Sengketa ;~Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum secara moriel

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah dapat dikwalifisirsebagai perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat baikMateriel dan Moriel ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi Materiel danMoriel sebesar Rp.1.400.500.000. ( satu milyar empat ratus juta lima ratusribu rupiah ) kepada Penggugat seketika dan sekaligus ;5.