Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengan sejumlahberupauang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugatyaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);13.

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian berupa uang tunaikepada Penggugat atas Kerugian Moriil Penggugat yang dapat diganti dengansejumlah berupa uang tunai kepada Penggugat, akibat sikap dan tindakan ParaTergugat, yaitu sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5. Menyatakan Sah Menurut Hukum Akta Pengakuan Hutang No. 02, yangdibuat pada tanggal 16 Januari 2007 di hadapan Dini Lastari, SH., Notaris diBogor;6.

Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil atau immateriil ;a. Secara material : Biaya mengurus perkara gugatanSecara NUKUM SEDESAL,.........cceccceesseeceeeeeeeueeeseeeeees Rp. 100.000.000, Biaya transportasi/akomodasi sidangselama pemeriksaan perkara...........:cccceeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.0000.000,b.

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa............

:::::::cceceeeeeeeeeeeeaeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,JAVA seeeeeeseeseeeeeeee eee(Enam ratus lima puluh juta rupiah).15.Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunaidan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 hari setelahputusan Pengadilan dijatuhkan ;Halaman 5 dari 34 Putusan

kewajibannya terhadap Penggugat, sertademi menghindari kerugiankerugian lain yang akan bertambah lagi, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat juga dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan/kelalaiannya melaksanakan putusan Pengadilan,terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkan sampai dilaksanakanuntuk seluruhnya kewajiban Para Tergugat dimaksud ;20.Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil

Hal mana membuktikan Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi adalah tidak beritikad baik, karena itupatut dan beralasan hukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam1819Konpensi menuntut ganti rugi materil dan moriil terhadap Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi atas perbuatannya;Bahwa tindakan/perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi mengakibatkan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi menderita kerugian materil dalam jumlah uang sebesarRp.20.000.000.000,00

(dua puluh milyar rupiah) yang perinciannya dihitungsejak pembebasan lahan sampai dengan diterbitkannya Sertifikat HGB olehKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang di atas lahan a quo;Bahwa disamping kerugian materil, Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi juga menderita kerugian moriil yang sebenarnya tidakdapat dinilai dengan sejumlah uang, tetapi untuk mempermudah perhitungannyadapat ditetapkan kerugian moriil Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi dalam jumlah uang sebesar

Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian moriil yangdiderita Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dalamjumlah uang sebesar Rp.20.000.000.000,00 (dua puluh milyar rupiah);. Menyatakan putusan dalam Rekonpensi ini dapat dijalankan dengan sertamerta (Uitvoerbaar bij Vorraad), walaupun ada perlawanan (Verzet),Banding atau Kasasi maupun Peninjauan Kembali (PK);10.

Bahwa apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada masyarakatselama 20 tahun maka para Penggugat akan memperolehkeuntungan dari tanah tersebut sebesar Rp. 45.000.000, X 20tahun sama dengan Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah).Kerugian Moriil :Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sangat menderita dan sakithati karena tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang notabene adalah hak milik para Penggugat yang apabila dinilai dengansuatu jumlah uang maka Para Penggugat berhak menuntut

dapatditerima.Bahwa Penggugat melakukan pengukuran pada tahun 1970 olehPemerintah Desa tanggal 08 April 1970 itu termasuk perbuatanmelawan hukum melanggar pasal 385 le KUHP, Penggugat bersamaKepala Desa Gamsungi M Lobiua telah melakukan penyerobotanatas tanah Tergugat 1 dan Tergugat 2, hal ini Tergugat 1 danTergugat 2 akan mengajukan perkara tersendiri karena menyangkutperkara pidana.Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak dengan tegas dan kerasatas kerugian material yang berjumlah Rp. 900.000.000, dankerugian moriil

;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat telahdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum maka Petitum 8 gugatanyang menuntut supaya Para Tergugat I sampai dengan Tergugat XXXIuntuk segera mengosongkan tanah objek sengketa tanpa syarat apapundan menyerahkan kepada Para Penggugat bila perlu dengan bantuan alatnegara (Polri) beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat supaya ParaTergugat I sampai dengan Tergugat XXXI membayar ganti rugi baik materiilmaupun moriil

kepada Penggugat dipertimbangkan sebagai berikut, olehkarena tuntutan ganti rugi Materiil dan moriil tersebut tidaklah diuraikansecara detail akan tetapi hanya merupakan pengandaian maka tuntutan44tersebut menjadi kabur dan tidak jelas, maka Petitum 9 Penggugat harusdinyatakan ditolak ; / 3.

., dan saksi BILLY HARYANTO baik secara moriil maupun materiil,secara moriil yaitu psikis saksi H. NELLYS SOEKIDI, S.E.,M.M., dan psikissaksi BILLY HARYANTO menjadi terganggu karena Terdakwa telahmeiaporkan saksi H. NELLYS SOEKIDI, S.E.,M.M., dan saksi BILLYHARYANTO ke Polres Jakarta Timur yang menuduh saksi H. NELLYSSOEKIDI, S.E.

NELLYS SOEKIDI,S.E..M.M., dan saksi BILLY HARYANTO baik secara moriil maupun materiil,secara moriil yaitu psikis saksi H. NELLYS SOEKIDI, S.E..M.M., dan psikis saksiBILLY HARYANTO menjadi terganggu karena Terdakwa telah melaporkan saksiH. NELLYS SOEKIDI, S.E.,M.M., dan saksi BILLY HARYANTO ke PolresJakarta Timur yang menuduh saksi H. NELLYS SOEKIDI, S.E.

., sehinggahal itu jelas bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi itu sebagai perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi baiksecara moriil maupun maiteriil;Bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebutnampak jelas baik kerugian moriil maupun materiil, yaitu secara materiilhingga saat ini Penggugat Rekonvensi belum dapat menikmati hasil dariputusanputusan Pengadilan yang terdahulu yaitu belum dapat

Motra Sunara (Tergugat ) dariBupati Kabupaten Karawang tentang pemberian jijin lokasi untukpembangunan Pasar/Kios Swadaya Perkulakan Beras, sehingga kerugianPenggugat Rekonvensi atas hal tersebut adalah patut apabila dinilaidengan uang sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah), sedangkansecara moriil yaitu tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi selakuseorang pengusaha dikalangan rekan bisnis yang untuk itu patut apabiladinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),

dengan pihak pertama.Sehubungan dengan apa yang diuraikan diatas, para pihak menerangkan keduabelah pihak telah setuju dan mufakat untuk dan dengan ini mengadakanperdamaian (dading) dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Pihak pertama bersedia tidak akan melakukan pengaduan apapun, lisanmaupun tulisan, bersedia tidak akan melakukan rencana atau perbuatantuntutan atau gugatan apapun terhadap pihak kedua, karena pada prinsipnyahanya akan merugikan para pihak, baik moriil

.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan nafkah anak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanTergugat telah mengajukan bukti penghasilan Tergugat tidaksampai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa = mengenai keberatanTergugat/Pembanding tersebut, pengadilan tingkat bandingbependapat bahwa pembebanan mutah dan nafkah/biaya hidupketiga orang anak mereka kepada Tergugat/Pembanding dengandasar dan alasan bahwa Penggugat mengajukan gugatannyakarena merasa dianiaya secara moriil

Hal. 5 dari 5426.lokasi tanah tersebut adalah termasuk perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) baik secaramateriil maupun secara immateriil/moriil yang harus dipertanggungjawabkanoleh Tergugat.Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita olen Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dapat diperincisebagai berikut:A.

Kerugian Imateriil;Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan Tergugat yang telahmelakukan penyerobotan dan penggusuran dengan menggunakanbulldozer serta membunuh tanam tumbuh milik Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) yang ada diatas lokasi tanah tersebut tanpa seijinatau tanpa persetujuan dari Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI),yang seharusnya sudah bisa dinikmati hasilnya oleh Penggugat(Kelompok Tani SERBA JADI) akan tetapi terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh Tergugat yang membuat

Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) kehilangan waktu, tenaga, semangat serta rasasaling curiga diantara sesama anggota Kelompok Tani SERBA JADIkarena adanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPenggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) yang sebenamya tidak akandapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai denganuang maka sudah sepatuinya atau selayaknya Tergugat dihukum untukmembayar gantu rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh puluhmilyar rupiah).28.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil yangsebenamya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jikaharus dinilai dengan maka sudah sepatuinya atau selayaknya Tergugatdihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh puluh milyar rupiah);6.

anggota petani dan termasuk Para Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas dan terang Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill serta Tergugat IV telah tidak memenuhi danmelaksanakan isi Perjanjian Kerjasama yang telah dibuat dan di tandatangani pada tanggal 13 Desember 2004 tersebut;Bahwa akibat tidak diserahkannya fee (komisi) akasia kepada anggotaPerkebunan Akasia dan Sawit Sungai Kelapas Desa Buluh Nipis termasukkepada Para Penggugat, maka Para Penggugat mengalami kerugian, baikkerugian Moriil

maupun kerugian Materiil; yang apabila dikalkulasikan dengansejumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAAN MORIIL :Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut sehingga membuat Para Penggugat merasadibohongi dan membuat pikiran serta malu kepada masyarakat lain sehinggakalau dkalkulasikan dengan uang maka kerugian Moriil Para Penggugatadalah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)

Perkaraini untuk dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan ammarnya sebagaiberikut :1.2,Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakana sah Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Hutan TanamanHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 69/PDT/2016/PT PBRBersama Masyarakat tanggal 13 Desember 2004;Menayatakan Tergugat , Tergugat Il , Tergugat Ill dan Tergugat IV dan Vtelah melakukan perobuatan Wan Prestasi;Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV dan V secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Moriil

disebutkan di atas, perbuatanwanprestasi yang dilakukan Tergugat secara nyata juga telah menimbulkankerugian moril bagi Penggugat selaku seorang Pengusaha yang tidak dapatdinilai dengan materi, namun untuk memudahkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili pekara ini untuk menilainya dengan materidiperhitungkan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), maka patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Tergugat dihukum untukmembayar kepada Penggugat seketika dan sekaligus ganti rugi moriil

Adendum Nomor OO09A/ADD/KK.S.009.SGSS.SEC.V.2009/VIII/2009 tertanggal 20 Juni 2011 dinyatakan sah dan berkekuatan hukumadanya;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestas/;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat seketikadan sekaligus Tagihan Jasa Pengamanan yang tertunda sebesarRp80.128.575,00 (delapan puluh juta seratus dua puluh delapan ribu limaratus tujuh puluh lima rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus ganti rugi moriil, yang diperhitungkan

Orangtua Penggugat dan Penggugat mengalami kerugianbaik materiil maupun moriil;ll. KUALIFIKAS PERBUATAN TERGUGATBahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah terperkarahanya berdasarkan Jual Beli Hak Waris dan atas dasar hutang yangdilunasi Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(Onrechmatigedaad);Bahwa perbuatan Tergugat yang berdasarkan peralihan hak yangtidak jelas dan tidak berdasarkan dasar hukum yang jelas jugamerupakan perbuatan melawan hukum ;lil. KUALIFIKAS!

KERUGIAN MORIILBahwa kerugian Moriil Penggugat berupa adanya perasaan waswas dantidak tenang dari Penggugat karena adanya ketidakpastian hukum akibatperbuatan melawan hukum Tergugat. Kerugian moriil ini sebenarnya tidakdapat dinilai kan tetapi untuk mempermudah gugatan ini maka dinilai dengannilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;3. Total kerugian Materiil ditambah Moriil menjadi Rp. 1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah);IV.

Kerugian moriil;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, V yang melawan hakdan melawan hukum sebagaimana terurai di atas, Para Penggugatmerasa sangat dipermalukan dan membuat perasaan Para Penggugattidak tentram selama ini, sehingga jelas merugikan Para Penggugatsecara moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya atas perbuatan Tergugat Il, Ill, IV, V yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, maka wajar Tergugat Il, Ill, IV, V dihukumuntuk membayar ganti rugi moril

kepada Para Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Rp1.303.450.000,00 (satumiliar tiga ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) +100.000.000,00 (seratus juta rupiah) = Rp1.403.450.000,00 (satu miliarempat ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kerugian tersebut haruslah dibayar oleh Tergugat Il, Ill, IV, V kepadaPara Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat Il

Hal. 5 dari 5426.sangat merugikan Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) baik secaramateriil maupun secara immateriil/moriil yang harus dipertanggungjawabkanoleh Tergugat.Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita oleh Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) sebagai akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dapat diperincisebagai berikut:A.

Kerugian Imateriil;Kerugian Moriil, berupa dengan adanya perbuatan Tergugat yang telahmelakukan penyerobotan dan penggusuran dengan menggunakanbulldozer serta membunuh tanam tumbuh milik Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) yang ada diatas lokasi tanah tersebut tanpa seinatau tanpa persetujuan dari Penggugat (Kelompok Tani SERBA JADI),yang seharusnya sudah bisa dinikmati hasilnya oleh Penggugat(Kelompok Tani SERBA JADI) akan tetapi terhalang selama tanahsengketa dikuasai oleh Tergugat yang membuat

Penggugat (KelompokTani SERBA JADI) kehilangan waktu, tenaga, semangat serta rasasaling curiga diantara sesama anggota Kelompok Tani SERBA JADIkarena adanya kejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagiPenggugat (Kelompok Tani SERBA JADI) yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jika harus dinilai denganuang maka sudah sepatutnya atau selayaknya Tergugat dihukum untukmembayar gantu rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh puluhmilyar rupiah).28.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jikaharus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atau selayaknya Tergugatdihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh puluh milyar rupiah);6.

FARINDA BERSAUDARA( Penggugat ) dalam areal Kebun Inti mulai dari CR 21 ( Colektion Road 21 )sampai dengan CR 32 ( Colektion Road 32 ) seluas lebih kurang 1.502 HA,sehingga mengakibatkan pekerjaan perkebunan kelapa sawit seperti pemanenan,pemeliharaan dan pengangkutan TBS ke pabrik CPO dengan terpaksa menjaditerhenti secara total, dan juga telah menimbulkan kerugian secara moriil bagiPenggugat berupa : hilang atau berkurangnya kepercayaan dari para relasibisnis dan berpengaruh terhadap image Pemerintah

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar kerugiansecara imateriil ( moriil ) kepada Penggugat sebagai akibat perbuatanmelanggar hukum ( onrecht matige daad ) yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut yang ditetapkan tidak kurang dari Rp 50.000.000.000,00 ( lima puluhmilyar Rupiah ) secara tunai dan seketika dan tanpa syarat apapun;11126.

September2014, dengan harga Rp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);Jumlah kewajiban bayar Tergugat kepada Penggugat sebesarRp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah) secara tunai, seketika dansekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanpembayaran pembelian BBM (Bahan Bakar Minyak) Solar Industrikepada Penggugat sebesar 5% (lima persen) untuk setiap bulannya darijumlah harga sebesar Rp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil

Dengandinyatakan sebagai : DPO (Daftar Pencairan Orang), Tergugat II dalamKonvensi / Penggugat dalam Rekonvensi berasa nama baiknyatercemar dan merasa malu terhadap rekanrekan sejawatnya, danTergugat Il dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensimeninggalkan bangku kuliah sampai sekarang ;27.Bahwa dengan hilangnya kepercayaan dan nama baik dari Tergugat IIdalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi, mengakibatkankerugian baik kerugian moriil maupun materiil yang ditaksir senilaiRp. 500.000.000, (

Lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar olehPenggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi secara tunaidan sekaligus ;28.Bahwa dengan digugatnya Tergugat Ill dalam Konvensi / Penggugat IIdalam Rekonvensi oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalamRekonvensi tidak terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(PMH), sehingga Tergugat IIl dalam Konvensi / Penggugat II dalamRekonvensi telah dicemarkan ama baiknya, sehingga mengalamikerugian baik moriil maupun materiil yang ditaksir senilai

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi dalam menerbitkan Obyek Sengketamengakibatkan nama baik dan psikologis Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menjadi rusak dan terganggu,sehingga menimbulkan kerugian moriil bagi Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi dan oleh karena itu patut secarahukum kalau Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukumuntuk membayar kerugian moriil yang diderita oleh Para PenggugatRekonvensi

menghilangkan atau merampas rumah milik ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian materiil yang dialami oleh Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesar Rp. 900.000.000,Halaman 18 dari 26 halaman putusan Perdata Nomor 45/PDT/2019/PT.MTR(Sembilan ratus juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dantuntas;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moriil

adalah milik para TERGUGAT.Bahwa dengan demikian penguasaan objek sengketa oleh TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, adalah perbuatan Melawan Hukumdengan segala konsekwensi juridisnya sehingga dengan demikian patut danberdasar hukum untuk dihukum.Bahwa selaku Pembeli yang beritikad baik, kepentingan PENGGUGAT patutdan berdasar Hukum untuk dilindungi.Bahwa akibat perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh para Tergugattelah membawa Kerugian Kepada Pihak Penggugat, baik keru Apamaupun kerugian moriil

Bahw kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkan olehrasa dan perasaan tertekan akibat perobuatan para TERGUGAT,gy uhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapig11.12.atan ini kerugian moriil diperhitungjan sebesar : ......... Rp.25.000.000.

Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untukmembayar kerugian moriil yang diderita PENGGUGAT sebesarLecce beta eee e este eeeeeeaeee eae Rp.250.000.000. (Dua ratus lima puluh juta rupiah).

halhal yang tidak wajar atau dengan itikat tidak jujur maka patutlah untukdinyatakan batal atau setidaktidaknya dalam perkara ini jual beli Tergugat dan Il dengan Turut Tergugat masih belum selesai atau belum lunas;13.Bahwa, atas tindakan Tergugat dan Tergugat Il dengan asumsinya, dengantanoa dasar dan merasa jual beli kios/los telah lunas, bahkan Tergugat danTergugat Il tetap memaksa menempati kios blok AE 05, AE 03, AE 01sehingga perbuatan Tergugat dan Il merugikan Penggugat baik maieriilmaupun moriil

, namun tidak pernah mendapattanggapan yang baik dan tidak berhasil, maka selanjutnya dengan terpaksaPenggugat membawa permasalahan dan/atau sengketa ini di PengadilanNegeri Jember untuk diperiksa, disidangkan dan diadili;16.Bahwa akibat perobuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat ll sebagaimana dikemukakan diatas yang dilakukan disengajaatau kelalaiannya , telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara materiil maupun immaterial(moriil

, ditempati Tergugat ll, apabiladisewakan setiap bulannya Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) maka:Rp.15.000.000, x 9 bulan = Rp. 135.000.000,Sehingga total kerugian Penggugat dari :Tergugat adalah Rp.270.000.000,Tergugat Il adalah Rp. 135.000.000,Dan/atau total kerugian seluruhnya adalah Rp.405.000.000, (empat ratuslima juta rupiah)Ganti rugi moriil :Bahwa kerugian moril sulit untuk dinilai berupa uang, akan tetapi untukmemudahkan ganti rugi moril dalam pemeriksaan ini, maka atas dasarbebanbeban

, ditempati Tergugat ll, apabiladisewakan setiap bulannya Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)maka:Rp.15.000.000, x 9 bulan = Rp. 135.000.000,Sehingga total kerugian Penggugat dari :Tergugat adalah Rp.270.000.000,Tergugat Il adalah Rp. 135.000.000,Dan/atau total kerugian selurunnya adalah Rp.405.000.000, (empatratus lima juta rupiah)Gantirugi moriil yang harus dibayar T.I dan T.IL maupun TurutTergugat kepada Penqgugat:Bahwa kerugian morill sulit untuk dinilai berupa uang, akan tetapi untukmemudahkan

ganti rugi moriil dalam pemeriksaan ini, maka atas dasarbebanbeban yang ditanggung Penggugat atas tanggung jawabnya sebagaiHalaman 11 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRpengelola yang tidak luput dari fitnah maka Penggugat selayaknya danpatut minta ganti kerugian moril sebesar satu Milyar rupiah yang ditanggungrenteng oleh Tergugat , ll maupun Turut Tergugat dalam perkara ini.17.Menghukum TERGUGAT I, Tergugat Il, masing masing membayar uangpaksa (dwangsom) kepada PENGGUGAT SEBESAR Rp. 2000.000