Sp.B ;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2011 Penggugat menghadap kepada bagian keuanganpada perusahaan Tergugat (Ibu Hellen) dan menyerahkan bukti kwitansipembayaran tindakan operasi anak kandungnya di RSUD Cibabat Kota Cimahi ;Personalia yaitu Ibu siti Mulyani, pada saat itu Ibu Siti Mulyanimenyatakan bahwa kwitansi yangdiberikan oleh Penggugat tidak bisa diterimaoleh tergugat dengan alasan kwitansi tersebut tidak sah karena tidak dibuatsecara komputerisasi , Penggugat disuruh meminta kwitansi komputerisasikepada

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2011 Penggugat menghadapkembali kepada bagian personalia diperusahaan tergugat dan menyerahkankwitansi komputerisasi sebagaimana yang dipintanya ;17.

Sesuai Standar kebijakan Personalia PT. Tegar Prima Nusatara No.SKP/TPNPERS / 002/X/2010, In casu anak Penggugat tercover / tertanggungdalam program Jaminan Pemeliharaan Kesehatan Mandiri .

Bahwa Sesuai Standar Kebijakan Personalia PT .Tegar PrimaNusantara No.

Bahwa oleh karenaPenggugat tidak menunjukan surat rujukan sebagaimana dimaksud tetapimenyodorkan surat pengajuan dana kesehatan dengan kesanggupan bayar 10(sepuluh) kali cicilan , dengan demikian jelas dan terang bahwa Penggugat tidakmemnuhi ketentuan Standar Kebijakan Personalia PT.

Coca Cola Tbk. secara baikbaik dan tuntas, sehingga perusahaan/Tergugat sama sekali tidak menderita/mengalami kerugian sedikitpun,sama sekali tidak ada masalah dan Penggugat sudah berusaha untukmenjelaskan hal tersebut, tetapi justru semakin marah.Bahwa dengan adanya perintah keluar/oemecatan secara lisan yanglangsung diinstruksikan Tergugat selaku pemilik pada Penggugat tersebut,telah Penggugat sampaikan/beritahukan pada karyawan lainnya termasukKepala Bagian Personalia yang kemudian menerbitkan

Bahkan atas saran Kepala Bagian Personalia tersebutyang mengatakan bahwa karena besok paginya (tanggal 1 Pebruari 2008)Konsultan Perusahaan (Bp.

DARYONO) akan datang ke Tegal, makadisarankan supaya Penggugat datang untuk membicarakan masalahpemecatan Penggugat tersebut dengan beliau.Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2008 pada pertemuan dengan KonsultanPerusahaan dan Para Kepala Bagian (Personalia dan AccountingComputer) yang membahas masalah pemecatan terhadap Penggugatyang dilakukan secara tidak sepatutnya tersebut (secara lisan dan tidakmendapatkan pesangon), tetapi pada akhirnya mereka sepakat danHal. 2 dari 16 hal. Put.

Karena memang yang sebenarnya apayang dilakukan oleh Pemohon Kasasi semula Tergugat adalahmelakukan rolling karyawan saja dan Termohon Kasasi semulaPenggugat keberatan terhadap rolling tersebut dan bermaksud untukmengundurkan diri dengan datang ke personalia dan minta SuratPengalaman Kerja ;Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan buktisurat dan keterangan saksi yang dalam HIR merupakan alat buktiyang utama menyatakan bahwa Termohon Kasasi semula Penggugattelah sering melakukan

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 1 (satu) Lembar surat keterangan personalia nomor SK/222/IV/2016 tanggal 15 April 2016.b. 2 (dua) Lembar Absensi personil Kipan E Yonif Raider 111/KB bulan Maret dan April 2016. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Agar barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) Lembar surat keterangan personalia nomorSK/222/IV/2016 tanggal 15 April 2016.b. 2 (dua) Lembar Absensi personil Kipan E Yonif Raider111/KB bulan Maret dan April 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maka dalam perkara desersi yang Terdakwanyatidak diketemukan, Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa tidakmerupakan lengkapnya suatu berkas perkara, oleh karena itu suratpanggilan dan Berita Acara Belum Ditemukan Terdakwa menjadipersyaratan berkas perkara untuk diajukan kepersidangan dandiputus tanpa hadir Terdakwa (secara /n Absentia).: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa suratsurat :a.1 (satu) Lembar surat keterangan personalia

berpendapat bahwa tuntutan pidana Oditur Militer yangdimohonkan atas diri Terdakwa menurut hemat Majelis Hakim sudah tepat,sehingga tentang pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 1 (satu) Lembar surat keterangan personalia

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.ai Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) Lembar surat keterangan personalia nomor SK/222/IV/2016 tanggal 15April 2016.b. 2 (dua) Lembar Absensi personil Kipan E Yonif Raider 111/KB bulan Maret danApril 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat bekerja di tempat Tergugat terhitung sejak tanggal 10 Februari2004 dengan Jabatan Divisi Keuangan/Accounting dengan upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentudengan No. 04/BUCP/PKTT/02/2004, kemudian pada tanggal 7 Juli 2008 dimutasikebagian Personalia

bekerja di tempat Tergugat dengan pendidikan terakhirPenggugat Diploma III dengan Iulusan Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Kerjasamadengan program studi Keuangan dan Perbankan berdasarkan Surat KeputusanHal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 70 K/Pdt.Sus/2013Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi dengan Nomor: 226/DIKTI/Kep/1992,tanggal 1 Juni 1992; (Bukti P2)Bahwa, Tergugat memberitahukan kepada Penggugat melalui surat Tergugat No.20/SRT/Int/IX/20011, tertanggal 6 September 2011 mengenai mutasi Penggugatdari bagian Personalia

Bapak Roy Yusman yangbertindak sebagai Direktur pada perusahaan Tergugat untuk membicarakankembali mutasi terhadap Penggugat sesuai dengan surat Tergugat Nomor: 20/SRT/Int/IX/2011, tertanggal 6 September 2011 (vide bukti P3) yang dituangkan dalamRisalah Perundingan yang tidak ditandatangani oleh Tergugat tertanggal 8September 2011; (Bukti P4)Bahwa, sehubungan dengan Risalah Perundingan tersebut (vide Bukti P4)Tergugat menyatakan pendapatnya dengan menurunkan jabatan dan gajiPenggugat semula jabatan Personalia

sebagai Receiptionist dan Office Girl (rangkap pekerjaan);Bahwa, pendapat Tergugat tersebut diatas ditolak secara tegas oleh Penggugatkarena pendapat Tergugat pada Risalah Perundingan tersebut adalah tidak berdasardan tidak sesuai dengan kinerja kerja Penggugat selama 7 (tujuh) tahun padaperusahaan Tergugat;Bahwa, terhadap Risalah Perundingan tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak ada penyelesaian perselisihan hingga pada tanggal 9 September 2011kembali Tergugat mengirimkan Surat Mutasi Karyawan Personalia

sekira pukul 01.00 WIB ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Februari 2019 sekira pukul 08.00 WIBketika saksi HERI SUTANTO Bin SUPARMAN selaku Pengawas PerusahaanPITER Konveksi mengecek tastas yang akan dikirim ternyata jumlahnyaberkurang kemudian kejadian tersebut dilaporkan kepada saksi ADEHalaman 3 dari 30 Hal Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN.GrtKUSWOYO selaku pemilik PITER Konveksi dan ketika dikumpulkan seluruhpegawai dan ditanyai satu persatu oleh saksi JOKO HARYANTO Bin ELANHARYANA, selaku Kepala Personalia

NANANG RACHMAWAN(selaku kepala Personalia) datang lagi ke Kp. Cilageni dan memanggil satupersatu karyawan dan yang dipanggil yaitu sdr. ASEP TETENG, Sdr. DEDESUPRIATNA, Sdr. MUHAMAD HIDAYAT dan ke 2(dua) pelaku, dan setelahnyaditanya oleh Sdr. NANANG RACHMAWAN , pelaku bernama sdr.

Tahun 2016 tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perkumpulan Musyawarah Kekeluargaan Gotong Royongtanggal 20 September 2016, Surat Keputusan No: 002/SKDPD/IV/2018 tentang Pengesahan Susunan dan Personalia DPCMKGR Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau Periode 20142019tanggal 19 April 2018, Surat Keterangan Terdaftar Nomor: 010000/017/D.II.L4/XV2014 tanggal 28 November 2014, beralamat di BukitJodoh Blok VV Nomor 31 RT 03 RW 01, Kelurahan Sungai Panas,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan

Personalia Tergugat tidak memiliki data masuk kerja Penggugatkarena Penggugat mulai bekerja pada masa General Manager Tergugat yang bermasalah.Tergugat masih menunggu hasil Keputusan Upah Minimun yang digugat oleh Apindo(Asosiasi Pengusaha Indonesia) di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yangmasih proses sampai dengan sekarang.Kejadian berawal Penggugat memindahkan Mobil tamu Jongstay Tergugat (Avansasilver BG 1659) terjadi pada tanggal 10 Februari 2013 bukan ditanggal 13 Februari 2013.Dimana

ImamKusun (rekan satu shift tugas & juru parkir di tanggal 10 Februari 2013) dimanakeduanya mengatakan bahwa Penggugat yang menabrakan mobil tamu Tergugatsehingga menyebabkan kerusakan bemper & lecet pada mobil tersebut.......... eee(Keterangan terlampir)Tidak adanya penjelasan dari Penggugat ke Management Hotel Tergugat, maka ditanggal 18 Februari 2013 Personalia Tergugat Ibu. Sakinah meminta Koordinator SatpamBp.

Kejadian pelanggaran tersebut apabila dilaporkan sesegera mungkin kepadaManagement Hotel Tergugat maka tidak akan terjadi komplain sehingga merugikanpihak Tergugat atas Citra pelayanan Hotel Tergugat.Lee eee eee nent eee ee ee eee e senna ee tenes (Laporan Informasi terlampir)Setelah menunggu 3(tiga) hari tidak ada inisiatif untuk mengklarifikasi pernyataanPenggugat sebelumnya, maka di tanggal 21 Februari 2013 (bukan di tanggal 21 Maret2013) melalui Personalia Tergugat meminta penjelasan Penggugat

Mendapat penjelasan dari Penggugat, Personalia Tergugat mendiskusikan alasanPenggugat tentang ketidakjujurannya terhadap tabrakan kepada Management HotelTergugat sehingga memutuskan pada tanggal 23 Februari 2013 (bukan di tanggal 23Maret 2013) Penggugat di putus Hubungan kerja karena Penggugat dianggap telahMelakukan Kesalahan Berat dengan memberikan keterangan palsu sehingga merugikanHotel dengan merusak Citra Hotel yaitu Clean, Comport and Consistent.

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 22 (dua puluh dua ) lembar daftar Absen TK Desersi /Schorsing personel Kodim 0104/Atim dari tanggal 21 Mei 2007sampai dengan bulan Desember 2008 An.Terdakwa Serda AsriNRP. 637042 Jabatan : Babinsa Koramil 27/PTB Kodim0104/Atim. 1 (satu) lembar surat Dandim 0104/Atim Nomor =:SK/356/X11/2008 tanggal 15 Desember 2006 tentang suratketerangan personalia An.Terdakwa Serda Asri NRP. 637042Jabatan : Babinsa Koramil 27/PTB Kodim 0104/Atim.Masing masing tetap dilekatkan

sehingga oleh karenanya tidak dapat dilakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa.6Menimbang, bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukanbarang bukti yang berupa surat 22 (dua puluh dua ) lembar daftar Absen TK Desersi /Schorsing personel Kodim 0104/Atim dari tanggal 21 Mei 2007sampai dengan bulan Desember 2008 An.Terdakwa Serda Asri NRP.637042 Jabatan : Babinsa Koramil 27/PTB Kodim 0104/Atim. 1 (satu) lembar surat Dandim 0104/Atim Nomor :SK/356/X11/2008 tanggal 15 Desember 2006 tentang suratketerangan personalia

Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupasurat 22 (dua puluh dua ) lembar daftar Absen TK Desersi /Schorsing personel Kodim 0104/Atim dari tanggal 21 Mei 2007sampai dengan bulan Desember 2008 An.Terdakwa Serda Asri NRP.637042 Jabatan : Babinsa Koramil 27/PTB Kodim 0104/Atim. 1 (satu) lembar surat Dandim 0104/Atim Nomor :SK/356/X11/2008 tanggal 15 Desember 2006 tentang suratketerangan personalia

Menetapkan barang bukti yang berupa surat surat 22 (dua puluh dua ) lembar daftar Absen TK Desersi /Schorsing personel Kodim 0104/Atim dari tanggal 21 Mei 2007sampai dengan bulan Desember 2008 An.Terdakwa Serda Asri NRP.637042 Jabatan : Babinsa Koramil 27/PTB Kodim 0104/Atim. 1 (satu) lembar surat Dandim 0104/Atim Nomor :SK/356/X11/2008 tanggal 15 Desember 2006 tentang suratketerangan personalia An.Terdakwa Serda Asri NRP.637042 JabatanBabinsa Koramil 27/PTB Kodim 0104/Atim.Masing masing tetap dilekatkan

- 3 (tiga) lembar surat keterangan dari Dandim 0104/Atim Nomor SK/480/X/2013 tentang Keterangan Personalia meninggalkan Kesatuan a,n, Kopda Irman Firmansyah NRP 31960464070778, Jabatan Babinsa Ramil 24/Idt, Kodim 0104/Atim. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa.e 3 (tiga) lembar surat keterangan dari Dandim 0104/Atim Nomor SK/480/X/2013 tentang Keterangan Personalia meninggalkan Kesatuan a,n, KopdaIrman Firmansyah NRP 31960464070778, Jabatan Babinsa Ramil 24/Idt,Kodim 0104/Atim.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknyadidakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat di bawah ini, yaitu sejak tanggal duabelas bulan Agustus tahun dua ribu tiga belas

Terdakwa.e 3 (tiga) lembar surat keterangan dari Dandim 0104/Atim Nomor SK/480/X/2013 tentang Keterangan Personalia meninggalkan Kesatuan a,n, KopdaIrman Firmansyah NRP 31960464070778, Jabatan Babinsa Ramil 24/Idt,Kodim 0104/Atim.Menimbang bahwa di persidangan barang bukti tersebut telah diperlihatkan dandibacakan serta telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lain dan barang bukti tersebut dibuat dandikeluarkan oleh pejabat dan

Terdakwa.e 3 (tiga) lembar surat keterangan dari Dandim 0104/Atim Nomor SK/480/X/2013 tentang Keterangan Personalia meninggalkan Kesatuan a,n, KopdaIrman Firmansyah NRP 31960464070778, Jabatan Babinsa Ramil 24/Idt,Kodim 0104/Atim.Menimbang bahwa oleh karena barang bukti tersebut berkaitan erat dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan dan saling bersesuaian dengan alat bukti lainnyaserta merupakan kelengkapan berkas perkaranya maka Majelis Hakim berpendapat perlu tetapdilekatkan dalam

Terdakwa.e 3 (tiga) lembar surat keterangan dari Dandim 0104/Atim Nomor SK/480/X/2013 tentang Keterangan Personalia meninggalkan Kesatuan a,n, Kopda13Irman Firmansyah NRP 31960464070778, Jabatan Babinsa Ramil 24/Idt,Kodim 0104/Atim.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Dahlan Suherlan, S.H.

Mohon agar barang bukti berupa suratsurat:a. 6 (enam) bendel Daftar absensi Staf Personalia dari bulan Juni 2013 sampai denganbulan Nopember 2013.b, 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO). Agar tetap dilekatkan dalam berkasperkara.4.

operasi militer.Menimbang, bahwa Terdakwa Praka ANDI SASMITA GINTING NRP 31040010721082 tidakmemberikan keterangan karena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan OditurMiliter yang dikuatkan dengan surat dari Kepala Ajudan Jenderal Kostrad Nomor : B/87/VII/2014 tanggal 21Juli 2014 dan Nomor: B/91/VII/2014 tanggal 22 Agustus 2014.Menimbang, bahwa barang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratSurat :a. 6 (enam) bendel foto copy Daftar Absensi Staf Personalia

Hakim harus memisahkannya dengancara memecatnya dani dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkaraini berupa suratsurat :a. 6 (enam) bendel foto copy Daftar Absensi Staf Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat suratsurat :a. 6 (enam) bendel foto copy Daftar Absensi Staf Personalia dari bulan Juni 2013 sampaidengan bulan Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Kasi Tuud Ajen Kostrad a.n. Mayor CajDwi L.S NRP 11990062460476;b. 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/162/DPP/2013 tanggal 25 Juli 2013yang ditandatangani oleh Waka Ajen Kostrad a.n. Letkol Caj Joko Susapto NRP 523235.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

dimanasetelah saksi tersebut disumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 22 en 0no ne nne noeKeterangan Saksi : CARITO WAHYONDO ; 2 202022222 =e Saksi mengaku bernama CARITO WAHYONO, lahir di Malang 27 Desember1972, agama Islam, alamat CODO RT. 06 RW. 02 Desa Petungsewu, KecamatanWagir, Kabupaten Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga ; 20 nen nn nnn nn ne nnn nnn ene nnnc ncne Setahu saksi bahwa Penggugat di PHK oleh Personalia

Ki Ageng GRIBIK XVIII/20 RT/RW 03 / 004 Kelurahan Lesanpuro,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adahubungan kelliarga ; nnnn mann nn nnn nn nnn nmnnnnnnmnnnnn Penggugat di PHK oleh Personalia ( Bu Narti) karena Penggugat telah memasukiLISI PISTISTLIN: 5 sssesen ener eee stcenne ence reece neenneeeennneenenienaennenenicse Saksi tahu usia Penggugat dari KTPnya 4 orang Penggugat ; e Setahu saksi Tergugat melakukan PHK terhadap pekerjanya

berikut : nn nnn nnn nnn nen nc nen ncn nnnKeterangan Saksi : HENDRIK BERTOLENS LOINENAK ; e Saksi mengaku bernama HENDRIK BERTOLENS LOINENAK, lahir di Kupang08 April 1974, agama Kristen, alamat Bukti Cemara Tidar Blok K5/8 RT. 07 RW. 09Desa Karang Besuki Kecamatan Sukum Kota Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga ; 29 nen n nnn nn ne nnn ne nnn nn nen nnnc ncne Setahu saksi bahwa Penggugat 4 orang secara bersamasama datang sendirimenghadap personalia

Pepaya No. 15 RT. 09 RW. 001 KelurahanPisang Candi Kecamatan Sukun Kota Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adaRuUbuUngaN Keluargal 5 seeseessee renee ee etceeee ene reieeeeennnne einem nnn enienaenmnnitie Setahu saksi bahwa Penggugat 4 orang secara bersamasama datang sendirimenghadap personalia dan minta untuk di PHK dengan alasan sudah mencapai usiapensiun yaitu usia 56 tahun ; 17 Setahu saksi tentang PHK Penggugat diajukan per 1 Januari 2011 dan sampaisekarang

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/05/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 a.n. Serda Munardi NRP 3920043620472 Babinsa Koramil 06/Psg Kodim 0111/Bireun terhitung mulai tanggal 14 Mei 2012.- 2 (dua) lembar daftar absensi Serda Munardi NRP 3920043620472 tahun 2012. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).d Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/05/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 a.n.

Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/I11 tanggal 05 Juli 2013 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.13Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/05/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 a.n. Serda Munardi NRP 3920043620472 Babinsa Koramil 06/PsgKodim 0111/Bireun terhitung mulai tanggal 14 Mei 2012.e 2 (dua) lembar daftar absensi Serda Munardi NRP 3920043620472 tahun 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Wib terdakwa KOMARUDIN dan KARYADI dipanggil oleh Personalia PT.Gunung Garuda untuk kekantor HRD untuk menanyakan motoran besi yang sudahdipindahkan oleh para terdakwa, namun terdakwa KOMARUDIN dan KARYADI tetap tidakPutusan No. 1550/PID.B/2015/PN.Bks, hal4 dari 17 Halmengakui.

Gunung Garuda telah kehilangan3 (tiga) buah kumparan stator motoran besi dari Pembina Satpam GunungGaruda, menginformasikan personalia untuk menemui P NOFRIZAL didugatelah melakukan pencurian , kemudian saksi menemui Pak JOHAN untukmemanggil semua karyawan SPD ke Personailia.Bahwa benar' setelah para terdakwa diintrogasi para terdakwa tidakmengakui perbuatannnya, setelah dikantor Polsek Cikarang Barat baru paraterdakwa mengakui telah mengambil 3 (tiga) motoran besi yang digotongsecara bersamasama.Bahwa

GunungGaruda sekira pukul 08. 00 wib, selanjutnya saksi menghubungi Komarudinmelalui sms sekira pukul 09. 30 Wib, segera datang ke personalia , sehinggapara pelaku KOMARUDIN dan KARYADI dapat diamankan dibagianpersonalia pada hari sabtu tanggal 26 September 2015 sekira pukul 15. 00Wib , sedangkan abdul azis dapat diamankan pada hari senin tanggal 28September 2015 sekir pukul 11.00 wib saat sedang beerja.Putusan No. 1550/PID.B/2015/PN.Bks, hal8 dari 17 HalBahwa benar salah satu terdakwa, saksi kenal

KemudianSAMSUDIN menyumuh WARDI dan AZIZ untuk mengangkat 1 (satu) motorantembaga dengan menggunakan stainles yang masih berada di sampingtumpukan besi dan dikumpulkan di area SPD, selanjutnya setelah 3 (tiga)motoran besi terkumpul di area SPD dan rencananya akan dijual danuangnya akan dipagi para terdakwa.Bahwa benar belum sempat terjual motoran besi, pada hari sabtu tanggal 26September 2015, sekira pukul 13. 00 Wib terdakwa KOMARUDIN danKARYADI dipanggil oleh Personalia PT.

sungguhsungguhHal. 1 dari 11 hal.Put.No. 301 K/Pdt.Sus/2012membaktikan segala kemampuan yang ada dalam diri PENGGUGAT demi untukkemajuan perusahaan serta PENGGUGAT tidak pernah merugikan perusahaandan bertanggung jawab atas pekerjaan yang diberikan oleh TERGUGAT;Bahwa selama PENGGUGAT bekerja pada TERGUGAT perusahaan mengalamikemajuan bahkan perusahaan sudah EXPANSI ke berbagai daerah;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 PENGGUGAT dipanggil ke kantor pusatoleh TERGUGAT (Ibu Tjia Fung Lien, Manager Personalia

PENGGUGAT menanyakan maksud dantujuan pemanggilan TERGUGAT ibu Tjia Fung Lien (Manager Personalia)PT.COLUMBINDO PERDANA (COLUMBIA GROUP) ke Jakarta tanpa adapemberitahuan terlebih dahulu TERGUGAT menyatakan PENGGUGAT diMUTASIKAN ke Jakarta;Bahwa PENGGUGAT keberatan di MUTASI ke Jakarta karena selama bekerjadi Pekanbaru PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan surat peringatan sehinggaPENGGUGAT merasa MUTASI sebagai alasan perusahaan untuk mengakhirihubungan kerja;PENGGUGAT hadir dalam sidang ke I (PERTAMA

OBJEK SENGKETA.Surat Keputusan KONI Pusat No.29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan TenisMeja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018, dengan KetuaUmum Marzuki All ; 22 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en eneBahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang:Peradilan Tata Usaha Negara, dalam Pasal 55 disebutkan :Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterimanya atau

Bahwa namun faktanya meskipun Penggugat telah mengajukanPermohonan Pengesahan dan Pengukuhan dari Tergugat sejaktanggal 29 Nopember 2013 melalui Surat No.01/PP.PTMSI/X1/2013,TIDAK segera dikukuhkan, justru) Tergugat menerbitkan SuratKeputusan No.29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan TenisHalaman 9 dari 99 Halaman Putusan Nomor : 75/G/2014/PTUNJKT.Meja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018, denganKetua Umum Marzuki All ;Bahwa

Menetapkan agar barang bukti berupa :Surat surat 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia Nomor : Ket/68/V/2010tanggal 18 Mei 2010 atas nama Serda Rohmat Nrp.21080651580888 Ba Yonif 301/PKS, 1 (satu) lembar Surat dari Danyonif 310/PksNomor : Sprin/103/V/2010tanggal 18 Mei 2010 tentang pemberhentianhak/gaji Serda Rohmat Nrp. 21080651580888 BaYonif 301/PKS terhitung mulai tanggal 1 Mei2010, 1 (satu) lembar surat Berita Acara TidakDiketemukan Tersangka dari Subdenpom III/2 1tanggal

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan sah sebanyak tiga kali, dan sesuai Surat DanYonif 301/PKS Nomor : B/589/V1/2011 tanggal 16 Juni2011 yang menerangkan Terdakwa melakukan tindakpidana desersi Tmt. 31 Maret 2010 sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan, oleh karena itusidang dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :Surat surat 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia

yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa dari uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa tidak layak dipertahankandalam dinas militer.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa Majelis Hakim berpendapat Terdakwa perluditahan.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat7 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia

Kep034/GOLKAR/II/2010, tanggal 15 Februari2010 Tentang Pengesahan Susunan dan Personalia Pengurus Dewan PimpinanDaerah Partai GGOLKAR Kabupaten Musi Rawas Masa Bhakti200920 15 222 nnonane nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa jabatan Penggugat sebagai Ketua DPD Partai GOLKAR Kabupaten MusiRawas ditegaskan kembali oleh Tergugat dalam Surat Keputusannya No : Kep020/GOLKARSUMSEL/I.2012, tanggal 26 Januari 2012 Tentang Revitalisasi Komposisidan Personalia Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR

Penggugat (Lili Martiani Maddari) telah diberhentikan berdasarkanKeputusan DPD Partai GOLKAR Provinsi Sumatera Selatan Nomor :KEP134/GOLKARSUMSEL/IV/2013 pada tanggal 20 April 2013 TentangPenjatuhan Sanksi Pembekuan Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKARKabupaten Musi Rawas yang ditindak lanjuti dengan Keputusan DPD PartaiGOLKAR Provinsi Nomor : KEP135/GOLKARSUMSEL/IV/2013tanggal 21 April 2013 tentang Komposisi dan Personalia DPD PartaiGOLKAR Kabupaten Musi Rawas.Penggugat (Lili Martiani Maddari) bukan

Surat Keputusan DPD Partai Golkar Provinsi Sumatera Selatan tanggal 21 April2013 tentang Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar Kabupaten MusiRawas. (Bukti T.14).15. Lampiran Surat Keputusan DPD Partai Golkar Provinsi Sumatera Selatantanggal 21 April 2013 tentang Revitalisasi Komposisi dan Personalia DPDPartai Golkar Kabupaten MusiRawas masa bakti 20092014. (Bukti T.15).16.

KEP134/GOLKARSUMSEL/IV/2013.3 Exceptio Obscuur Libel (Gugatan Obscuur Libel).23Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah Ketua DPD PartaiGolkar Kabupaten Musi Rawas adalah tidak benar, karena Penggugat telahdiberhentikan sejak tanggal 20 April 2013 dengan Keputusan DPD PartaiGolkar SumSel, tentang penjatuhan saksi pembekuan DPD Partai GolkarKab.Musi Rawas, yang ditindak lanjuti dengan Keputusan DPD Partai GolkarProvinsi, tentang Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar Kab.MusiRawas., sehingga

kerugian maka GugatanPenggugat menjadi kabur/tidak jelas sehingga patutlah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;3 Gugatan Penggugat salah alamatBahwa gugatan Penggugat salah alamat karena di samping Tergugat I dan Tergugat II tidakmempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, juga Penggugat selama bekerja berada dibawah dan bertanggung jawab kepada Tergugat II berdasarkan Surat Keputusan BadanPengurus Koperasi Perikanan Pesisir Sikka Nomor : 11/KOPPERSIK/IV/2013 tentangPenunjukan Personalia

DALAM POKOK PERKARA :15Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil Gugatannya tersebuttelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;Foto copy Surat Keputusan Badan Pengurus Koperasi Perikanan Pesisir Sikka Nomor : 11/Koppersik / IV / 2013 tentang Penunjukan Personalia Pengeloa Solar Pachet DealesNelayan 59.861.01 (SPDN) Tahun 2013 (diberi tanda P.1 ) ;Foto copy Surat dari Pengawas Perikanan yang

ditujukan kepada Operator SPDN59.861.01 PPI Alok untuk pengisian BBM jenis solar bagi Kapal Motor Bandar Tuna Jaya8 (diberi tanda P.2 ) ;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II untuk membuktikan dalilJawabannya tersebut telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;1Foto copy Keputusan Badan Pengurus Koperasi Perikanan Pesisir Sikka Nomor 11 /Koppersik / IV / 2013 tentang Penunjukan Personalia Penglola Solar Pecked DealerNelayan 59.861.01 (SPDN) Tahun 2013 (diberi tanda TI.I 1 );Foto copy

Surat dari Pengawas Perikanan yang ditujukan kepada Operator SPDN59.861.01 PPI Alok untuk pengisian BBM jenis solar bagi Kapal Motor Bandar Tuna Jaya8 (diberi tanda TIL.II 2 ) ;Menimbang, bahwa Tergugat III untuk membuktikan dalil Jawabannya tersebuttelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;1Foto copy Keputusan Badan Pengurus Koperasi Perikanan Pesisir Sikka Nomor 11 /Koppersik / IV / 2013 tentang Penunjukan Personalia Penglola Solar Pecked DealerNelayan 59.861.01 (SPDN) Tahun 2013 ( diberi

apakah perbuatan melawan hukum biasa(Onrechtmatige Daad) atau perbuatan melawan hukum oleh penguasa (OnrechtmatigeOverheids Daad) ;3 Gugatan Penggugat salah alamatBahwa gugatan Penggugat salah alamat karena di samping Tergugat I dan Tergugat II tidakmempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, juga Penggugat selama bekerja berada dibawah dan bertanggung jawab kepada Tergugat II berdasarkan Surat Keputusan BadanPengurus Koperasi Perikanan Pesisir Sikka Nomor : 11/KOPPERSIK/IV/2013 tentangPenunjukan Personalia

., sebagai Kepala Area Personalia,4. TOMITIUS S. MAY, sebagai Kepala Bagian Personalia, kesemuanya adalahkaryawan PT.

Personalia untuk menerima Surat Peringatan ke3 (tiga) dan SuratPerjanjian Bersama yang isinya adalah Pengakhiran Hubungan Kerjakepada Para Penggugat, dengan alasan bahwa Para Penggugat telahmelanggar Surat Keputusan Bersama No. 002/SKBHIPUK/III/2012 padadiktum kedua dan ketiga dimana Para Penggugat dianggap sudah tidakmungkin lagi berkontribusi secara maksimal berdasarlan absensi selama 3(tiga) hari sampai 5 (lima) hari tidak berturutturut dalam 1 (satu) bulan dantelah mendapat surat peringatan.Bahwa

Henrison Iriana terkait dengan tidak masuk kerja tanpa ijin(alpa).e Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi kapan waktunya dipanggil dandiperingatkan oleh Bagian Personalia PT. Henrison Iriana tersebut, tetapi saatitu sedang kerja sekitar jam 10.00 WIT saksi dipanggil bersamasama tetapimasuknya ruang personalia satu persatu bertemu dengan Pak TIMOTIUS S.MAY selaku Ketua SPSI PT.

Selanjutnya menurut keterangan saksi DJUMRIA ANTAHARIyang diajukan oleh Para Penggugat ternyata Surat Keputusan Bersama Nomor 002/SKBHIPUK/HI/2012 tanggal 1 Maret 2012 (vide bukti bertanda P2 dan T3)tersebut tidak pernah disosialisasikan dan baru diketahui setelah saksi dan ParaPenggugat dipanggil oleh bagian personalia PT. Henrison Iriana dan pada saatmenandatangani Perjanjian Bersama (PB).

Henrison Iriana, Kepala Divisi Personalia PT. Henrisoniriana, Ketua PUKSPSI, dan Ketua PUKSBSI, yang keberadaanya mengatur khusustentang uang pisah khusus dan tidak bertentangan dengan Perjanjian Kerja Bersama(PKB) ataupun UU Ketenagakerjaan. Karenanya Surat Keputusan Bersama tersebutkeberadaannya telah memenuhi syarat ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata Jo.