Ditemukan 2941 data
19 — 7
AdapunTerdakwa menjual nomorjudi togeijenis TSSM dengan harga persatu nomornyaadalah Rp. 1.000, (Senibu rupioh) balk itu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka maupun 4(empat) angka, don jika nomor yang dipasang oleli pembeli/pemasang keluar/menang maka setiap pemasang akan mendapatkan keuntungan seba gal benikut :flka nomor yang dipasang 2 (duo) angka pemasang mendapatkan keuntungan Rp.60.000, (enam puluh nibu rupiah), jika nomor yang dipasang 3 (tiga) angkapemasang mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 350.000
Bahwa Terdakwamenjual nomorjudi togeijenis TSSM sudah 4 (em pat) bulan den gan maksud untukmendapatkan keuntungan dan seba gal tambahan biaya hidup dan Tendakwatidak mempunyal Wn untuk benjualan judi togeijenis TSSM dan bahwa hal tersebutdilanang oleh pemerintah. Dengan demikian unsur ini telah tenpenuhi.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka unsurunsur yangdimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana tentang penertibanperjudian diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan.
41 — 13
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal 3Februari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bul ukumba padatanggal 3 Februari 2012 dengan Nomor perkara 77/Pdt.G/2012/PA Blk. padapokoknya seba
79 — 5
Bangak Boyolali untuk melarikan diri Bahwa benar, terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada izinuntuk mengam bil barangbarang berharga kepunyaan korban Bahwa benar, uang hasil penjualan tersebut telah terdakwa dantemanteman terdakwa habiskan untuk membeli rokok dan minumanKerasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur pidana seba
gaimana didakwakankepadanyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umumdengan Dakwaan secara alternatif, yaitu Kesatu: Melanggar Pasal365 Ayat (2) ke2 KUHP atau Kedua Melanggar Pasal 368 Ayat (2)KUHP, setelah Majelis Hakim mempertimbangkan dan bermusyawarahtelah menentukan bahwa atas perbuatan jahat terdakwa RUSWIYAN TOWIJAYA Alias ENTONG, lebih tepat dijatuhkan pidana pada DakwaanAlternatif Kedua yaitu: Melanggar Pasal 368 Ke(2) KUHP, yangmengandung unsurunsur seba gai berikut :1 Barang
23 — 2
4ubukpelean mengambil getah keret milikKepimg seberat 100 +g fa terdakwaterdakSebut dengan Cara epingrumah t: os onseberatYON ypntuk erst Ae areas) a loupe samnant i emilikE rbuat : zs een BCL dakw Cc 8 emp th dike oS es Foe aH) UL oO Le : sh p hk Lam Deeuhbanyak eongintip Sicgoo waktu itu terdspat ahwa berdagarkan cede gan galici~ sili si dibawah sumpah, kete~ skap olehSenses sorta barang bukti yang diajukan di porgsidangan, setelah di buan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum seba
33 — 6
NG@poR , 49 / PIT P 2000 / Ph.RAP, DEM a KEADILAN BERD# ASAT i KA KETUHARAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di RanSCPIAN, lahir di Rantaupranat, pada tanggal 31 Okteber 1972, pe=kerjaan Pegawai EUMN, alamat PTPNIII Rantaunranat, seba: gai suami cari seorang perempuan bernama ~ +++~ mee ari, lahir cdi Aek Paing, vada tanggal 09 Okteber 1976, peker+jaan Ibu Rumah Tangga, alamat PTPNIII Rantauoranat, seoelanjutnya suami isteri tersebut disebut sebagai PEMOHON,T@
16 — 4
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sutra Priwadi bin Seba) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Juwita Raida NengsiBinti Adi Jayusmanto) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat
230 — 189
Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba, adalah Koordinator Lapangan Tergugat bernama :Hal. 8 darihal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgLODOWIK NURU KAPI alias
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba keLokasi proyek ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR;Hal. 10 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgc. Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dibayar per harikerja sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Bahwa lama kerja sehari adalah 8 jam;e.
Bahwa sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari lokasiproyek ke Seba ditanggung oleh LODOWIK NURU KAPI alias OMKAISAR;6.
Bahwa sebagai realisasi dari kesepakatan tersebut adalah sebagai berikut :aiLODOWIK NURU KAPI alias OM KAISAR telah mengeluarkan biayaperbaikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) untukmemperbaiki Alat Berat Three Will milik Penggugat baik sebelum kerjamaupun selama kerja;Sewa angkut Alat Berat Three Will milik Penggugat dari Seba ke LokasiProyek sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) ditambah satu drumsolar;Bahwa berdasarkan cacatan Harian Operator Walas, Alat Berat Three Willmilik
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban MKuasa Tergugatmengajukan Eksepsi tentang :il.Bahwa SUBYEK GUGATAN dalam perkara ini tidak sempurna karena kurangpihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa secara tertulis ataupun lisan, Tergugat tidak pernah mengadakanperjanjian sewa menyewa alat berat Three Will dengan Penggugat;Bahwa secara nyata, yang mengadakan kesepakatan lisan sewa pakai atasalat berat Three Will milik Penggugat pada awal bulan Nopember 2012bertempat di Seba
11 — 4
MembebankaSubsiderBahwa pad ohon datang tidakdatang menghad orang lain untukmenghadap seba ah dipanggil secararesmi dan patut di dalam sidang,sedangkan tidak te itu. disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa demikian juga datang menghadap ke mukasidang pada hari sidang yang tela apkan, termohon tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilanya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak
9 — 10
PENETAPANNomor 4699/Pdt.G/2018/PA.Cbno aLe an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan KemangKabupaten Bogor, seba gai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pe kerjaanWiraswasta
29 — 4
menyerahkan kesepakatanperdamaian ini untuk dituangkan dalam suatu Akta Perdamaian di PengadilanNegeri Tanjung Karang dengan nomor perkara: 25/Pdt.G/2016/PN.Tjk ; connnne Setelah isi persetujuan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal6 April 2016 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanPerdaimaian 5 ==sHese eee cee ee rie ecoKemudian Pengadilan Negeri Tanjung Karang menjatuhkan Putusanyalig berbunyi Seba
9 — 7
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksana kansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatanserta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT seba gaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3
9 — 1
putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakuanakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku anakmenantu/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakusaudara sepupu dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku istriPemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
12 — 0
menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatdipersidangan telah menyam paikan kesimpulannya secaralisan, yang secara rinci sebagaimana terurai dalam bertaacara persidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya kesimpulan Penggugat danTergugat adalah tetap pada pendiriannya semula dankeduanya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwaTergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalil yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata
66 — 7
pancur ,ecamatan pasar Muaran OKU; um kejadian terdakwa menjemput saksi korban disekolahajak pulang kerumah terdakwa; sesampai dirumah saksikedalam kamar lalu dikunci;ikwea, telah mendorong saksi ani hingga terjatuh lalu TerOil end phon milik saksi~ tersebut;Kwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanging, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, kete~ aorta barang bukti yang diajukan di porsidangan, setolah di hungan lainnya, maka Pongadslen memperoleh faktafakta hulum seba
10 — 0
tinggal di KabupatenMagelang, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;~Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan j; 7373333333 355355555 55 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Januari 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor:0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 27 Januari 2014, mengemukakan halhal seba
106 — 21
hanya melampirkan dokumen pendukung nilai tberupa fotokopi PIB, Invoice, Packing List, Bill of Lading, Purchase Order, dan Sales Contract;bahwa Pemohon tidak melampirkan bukti pendukung transaksi berupa Rekening Koran, Pembuktbukti lain untuk mendukung kebenaran nilai transaksi sehingga menunjukkan data belum memad:membuktikan kebenaran bahwa harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnseharusnya dibayar;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba
;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.
7 — 0
Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbathin;Gs Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejakjanuari 2010;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui sebagian dalil dalil Penggugat, oleh karena nyaMajelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyata kan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan
jawaban Tergugatsendiri, Majelis Hakim menilai bahwa dalil Penggugat yangtelah diakui dan karenanya dap;at dinyatakan telahmenjadi dalil yang tetap adalah pernikahan, telahdikaruniai keturunan dan adanya perselisihan, sementaradalil lainnya yaitu terjadinya perselisihan telah dibantah oleh Tergugat dan karenanya patut dibuktikankebenarannya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatpts. cgh. 0514.1115sendiri dan juga seba gaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah
17 — 3
Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaCilacap segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi seba gai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.
17 — 10
PENETAPANNomor : 94/PdtP/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : Sultang Dg Ngiri.Tempat /Tanggallahir : Jeneponto 10 Pebruari1959.Pekerjaan : Petani.Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.Selanjuttiya Gisebut Seba Ca besser Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
30 — 5
Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kwitansi tertanggsl 23 maret 2013 yang bernilai Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) sebagai tanda penerimaan uang dari Sdr.Jamaluddin kepada Amiruddin bin Ruddin Esa untuk pengurusan SEBA POLRI Tahun 2013 dikembalikan kepada MUH.INDRAWAN bin ZAINUDDIN AB;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
puluh juta rupiah) tersebut untuk diberikankepada panitia tes;e Bahwa jika korban lulus akan ditambah lagi sebanyak Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa terdakwa bersedia mengembalikan hanya mohon diberi waktu;Menimbang dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi tertanggsl 23 maret 2013 yang bernilai Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) sebagai tanda penerimaan uang dari Sdr.Jamaluddin kepadaAmiruddin bin Ruddin Esa untuk pengurusan SEBA
sebagai berikut :Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 72/Pid.B/2015/PN.sgmHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa (satu) lembar kwitansi tertanggsl 23 maret 2013 yang bernilai Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai tanda penerimaan uang dariSdr.Jamaluddin kepada Amiruddin bin Ruddin Esa untuk pengurusan SEBA
Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kwitansi tertanggsl 23maret 2013 yang bernilai Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagaitanda penerimaan uang dari Sdr.Jamaluddin kepada Amiruddin bin RuddinEsa untuk pengurusan SEBA POLRI Tahun 2013 dikembalikan kepadaMUH.INDRAWAN bin ZAINUDDIN AB;6.