(dua raus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ParaTerdakwa belum menikmati hasilnya dan barang buktinya kembali pada korbanPT.Mandiri Kapital Jaya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 26/Pid.C/2021/ PN Ktp tanggal 10Juni 2021 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaPara Terdakwa, sedangkan putusan selebinnya dapat dikuatkan yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena

telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menjelaskan isiposita angka 1 bahwa yang menjadi wali nikah saat proses pernikahanPemohon I dan Pemohon II adalah Paman Pemohon II yakni Saudara ibuPemohon Il, selain itu Pemohon dan Pemohon II menerangkan saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan kakak kandungPemohon II tidak hadir saat pernikahan dan untuk selebinnya

Bahwa untuk selebinnya Pemohon tetap pada dalil Permohonannya semuladan Pemohon menolak dengan tegas Jawaban Termohon lainnya yangdisampaiakan secara lisan pada persidangan yang lalu.

Bahwausiaperkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan( terdaftarnya gugatan cerai di Pengadilan Agama Nunukan) telah berjalanselama kurang lebin 9 (Sembilan) tahun, selebinnya Penggugat telahberpisah tempat tinggal dan pisah ranjang dengan Tergugat sejak bulanFebruari 2018 hingga saat ini karena Penggugat memilih kembali ke rumahorang tuanya di Nunukan;5.

menolak, akhirnya terjadilan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang keumah orang tua angkat Penggugat di Desa BukitMakmur, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, sedangkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya di Desa Penarik, Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko, hingga kini telah berlansung kurang lebih selama 4bulan, selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat itupun hanya dua kali,selebinnya

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Jawandi Bin Wiromiharjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini; Bahwa

BJAP 2 sebanyak 62 janjang saja,selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buah sawitmilik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5.

Putusan No. 0009/Padt.G/2016/PTA PlkMenimbang, bahwa untuk selebinnya seluruh pertimbangan majelispengadilan tingkat pertama diambil alin menjadi pertimbangan pengadilan tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdi atas, maka putusan pengadilan tingkat pertama tersebut dapatlah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah kedua dengan Undangundang Nomor 50

perihal judex factisalah menerapkan hukum atau melanggar ketentuan yang berlaku exPasal 30 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung RI, menurut judex juris, apa yang dikemukakanTerdakwa dalam keberatannya merupakan pengulangan semata darihalhal yang telan dikemukakan dalam pemeriksaan perkara diPengadilan tingkat pertama yang oleh judex facti telahdipertimbangkan dengan cukup dan patut, lagipula keberatan kasasiTerdakwa selebinnya

1,024 (satu koma noldua empat) gram sekedar cukup untuk digunakan 1 (satu) kali, dan dalamperkara a quo tidak terungkap fakta bahwa ganja tersebut akan diedarkanoleh Terdakwa, maka Hakim demi untuk mewujudkan keadilan tidaklahsalah atau haruslah berani untuk mengurangi ancaman minimum pidanadalam undangundang sehingga terhadap Terdakwa dapat dijatuhi pidanadi bawah ancaman minimal khusus dengan berpedoman pada penjatuhanpidana penjara terhadap pengguna Narkotika Golongan ;Bahwa lagipula alasan selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangrukun, damai dan bahagia hanya 3 (tiga) bulan saja sempat Penggugatkarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat selalu membedabedakan Penggugat dengan orangtuaTergugat;5.3. Tergugat selalu membicarakan kekurangan Penggugat yaitumengenai warnai kulit Penggugat;6.

sekedarnya saja .Tergugat hanya menanyakanuang Arisan dan sms terakhir Tergugat bertanya apakah Penggugat ada dirumah atau tidak,karena Tergugat akan mengambil sisa pakaiannya yangmasih ada di rumah Penggugat ,dari situ penggugat menuilai sudah tidakada lagi niat abaik dari tergugat untuk memperbaiki hubungan rumah tanggaPdenggugat dengan Tergugat ;10.Bahwa, Tergugat pernah mentransper uang sebesar RP.1.7000.000, pada11tanggal 6 Maret 2017 namun Penggugat hanya terima RP.700,0000, untukmembayar arisan selebinnya

Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Indri lin, lembar pertama bermeterai cukup dandinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian padalembar pertama diberi tanda T.1;2. Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Nurjanah, lembar pertama bermeterai cukup dandinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian padalembar pertama diberi tanda T.2;3.

Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Wiah, lembar pertama bermeterai cukup dandinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebinnya, kemudian padalembar pertama diberi tanda T.3;4. Satu bendel print out percakapan pada aplikasi messengerdengan akun bernama Ishak Hairullah, lembar pertama bermeterai cukupdan dinazegelen, sedangkan tidak untuk yang selebihnya, kKemudian padalembar pertama diberi tanda T.4;Hal. 14 dari 37 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Buol5.

Oleh karena itu, Pemohon tetap dibebankan pembuktian terhadapdalil permohonannya, dan sebaliknya Termohon dibebankan pula untukmembuktikan bantahannya yang inheren dalam pengakuannya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian jawaban Termohon dan selebinnya Pemohon tetap mempertegas danmempertahankan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan duplik

Setelah itu terdakwa melihatSdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN berbicara sendiri danmengatakan bahwa mereka mau dengan harga 9 (Sembilan) juta.Kemudian terdakwa menyuruh mereka mengangkat mesin tersebut naikke rumah terdakwa dan diletakkan di ruang tamu dan menyampaikankepada Sdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN bahwa saat ini terdakwahanya memberi Rp. 1.000.000, (Satu juta) rupiah, selebinnya akan bayardihari berikutnya.= Bahwa terdakwa sudah membayar lunas mesin tempel 25 PKtersebut dengan cara saat

Setelah itu terdakwa melihatSdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN berbicara sendiri danmengatakan bahwa mereka mau dengan harga 9 (Sembilan) juta.Kemudian terdakwa menyuruh mereka mengangkat mesin tersebut naikke rumah terdakwa dan diletakkan di ruang tamu dan menyampaikankepada Sdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN bahwa saat ini terdakwaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Sonhanya memberi Rp. 1.000.000, (Satu juta) rupiah, selebinnya akan bayardihari berikutnya.= Bahwa terdakwa sudah membayar

Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokokn ya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0664/Pdt.G/2015/PA.SkyBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat, dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT benar sebagai suami Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangsah;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangitua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan,selebinnya

Kelurahan Balai Agung,Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak lIpar Penggugat, dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT benar sebagai suami Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangsah;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangitua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan,selebinnya

Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang berada di rumah dan Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak2 tahun yang lalu, yang pertama pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang berada di rumah dan Tergugattidak mencukupi dalam memberikan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa antara

;Bahwa selanjutnya tidak tahu selebinnya dan mengetahui antarapenggugat dengan tergugat telah hidup berpisah. Bahwa saksi mengetahui bahwa tergugat mempunyai hutang di bank,kemudian tergugat pinjam uang kepada saksi sebesar Rp. 9.000.000,dan ampai sekarang belum dikembalikan.Bahwa kata tergugat akan dikembalikan setelan panen bawang putihdan sampai sekarang sudah 6 bulan juga belum panen.2.

.; Bahwa selanjutnya tidak tahu selebinnya dan mengetahui antarapenggugat dengan tergugat telah hidup berpisah.

antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK , lahir di Tegal pada tanggal 09 April 2007,umur 13 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;5, Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah +Rp.300.000,/oulan, kadang uang tersebutdiminta lagi oleh Tergugat, selebinnya

80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar bulan Juli tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah +Rp.300.000,/bulan, kadang uang tersebut dimintalagi oleh Tergugat, selebinnya

Bahwa seingat saksi, dalam sambutannya Terdakwa mengajakpara wali murid untuk mendukung Bu Nadiroh (terdakwa) padatanggal 9 April, selebinnya saksi tidak ingat karena saksi merekam.Bahwa saksi membenarkan CD berisi rekaman sambutanterdakwa dan foto terdakwa (barang bukti) adalah hasil rekamandan foto yang dilakukan saksi pada saat pertemuan tersebut.Bahwa sebelum dibagikan kartu, saksi tidak tahu terdakwa Calegapa tidak, namun setelah dibagikan kartu dan saksi menerimanya,saksi tahu bila Terdakwa

seingat saksi, tidak ada wali murid yang memintapemberian kartu/gambar dari T erdakwa.Bahwa saksi senang mendapat BSM bisa untuk membayar uangQOGUNG. nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nner nn nn ne nnn nn ne nen ennenneAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan masukruangan saat Kepala Sekolah memberikan sambutan, pembagiankartu nama bukan keinginan Terdakwa, tetapi ada lontaran dari walimurid, isi sambutan Terdakwa adalah mohon doa restu dandukungan tidak untuk mencoblos, keterangan selebinnya

Atas keterangan ahli yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan tanggapan/pendapat bahwa Terdakwa tidaksengaja/mempunyai niat untuk berkampanye di sekolah, Terdakwahanya ingin menyaksikan penyaluran BSM, mengenai kartu namadibagikan setelah ada lontaran dari wali murid, keterangan/pendapatahli selebinnya Terdakwa tidak keberatan. SB EIT AE mm nn a3.1. Manuskrip Rekaman Nadiron. 3.2.

dengan Tergugat tahun 1996;Hal 5 dari 13 hal Pts.No.1163/Pdt.G/2012/PAJUBahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah awalnya rukun dan harmonis, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun selebinnya

saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah sebagai suami isterihingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui mereka saat ini bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun belakanganini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun selebinnya

akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi, dan setelah 1 (satu) bulan, suami saksi ditelepon darikantor Polisi sektor Babelan bahwa pelakunya sudah tertangkap, selanjutnyasaksi langsung ke kantor polisi dan melihat keadaan sepeda motornya sudahada perubahan yakni peleknya sudah racing, joknya dipendekkan, plat nomorjuga diganti.Bahwa yang menandakan motor tersebut adalah milik saksi, dimana adabekas cat body motor yang terdahulu masih terlihat oleh saksi.Bahwa keterangan saksi selebinnya

B 4980 TBT warna hitam disimpan dirumahABDULLAH alias TEMON.Bahwa yang mengambil sepeda motor adalah REDZA dan saksi, kemudianREDZA nitip ke IMAN, IMAN menyimpan di rumah ABDULLAH.Bahwa keterangan saksi selebinnya bersesuaian dengan BAP dari Polisi dandapat dipertanggung jawabkan.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakberkeberatan..