Ditemukan 1359 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 6
11 — 6
pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap tidak saling menghiraukan lagisebagai suami istri, hal ini menunjukkan adanya ketidak utuhan bathin keduapihak untuk membina rumah tangga yang kekal dan untuk mempertahankanrumah tangga yang telah pecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkanapabila keadaannya sepert
Register : 30-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3437/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti baik bukti surat maupun bukti saksi; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telah termuat dalampertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri Tergugat danTergugat sering berkatakata kasar sepert binatang kepada Penggugat:b Tergugat sering memukul jika marah marah Kepada PenggugatHalama" 2 oar, 10 naiaman Pulusan Nomor 0239 Pdt G.2017?iPA BLU My i eae ie! buared Ls rtenaalTe tee7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga Penggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasi8.
Register : 19-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 12 Juli 2016 — - Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenetus ;Menimbang, bahwaberdasarkankan hal tersebut diatas maka merupakan suatuindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya sedangkan jika salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah tidak dapathidup bersama lagi maka disini sudah dapat dibuktkan bahwa antara suami ister tersebutPutusan nomor.0797/Pdt.G/2016/PA.BJM..Halaman7 dari 10 halsudah tidak ada ikatan bathin lagi sehingga perkawinan yang sepert
Register : 20-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 748/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat vs tergugat
8 — 6
8 — 6
tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah:e Tergugat suka bersikap kasar terhadap Penggugat, terbukti Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat garagara hal sepele, dan apabila Tergugatmarah Tergugat sering memaki orang tua Penggugat dengan katakata yangtidak pantas, bahkan tidak puas dengan hal tersebut Tergugat juga sukamelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat = sepert
Register : 07-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3250/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
atur dan terusmelawan ketika Pemohon menasehatinya,salah satu bentuk daritindakan yang sering menimbulkan pertengkaran adalah karena pihakTermohon sering keluar rumah pada malam hari tanpa pamit kepadapihak Pemohon.Pihak Termohon sering pulang dalam keadaan mabokminuman keras dan kalau ditanyai alasannya karena pekerjaan.4.2. bahwa Pihak Termohon sudah tidak jujur dan sering berbohongkepada pihak Pemohon.Pihak Termohon tidak ingin pihak Pemohonmengetahui isi handphone pihak Termohon,dengan kondisi sepert
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4404/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon sering tidak memperhatikan nasehatpihak orangtua Pemohon,contohnya pada saat diingatkan untukmengerjakan kegiatan rumah seharihari seperti memasak,pihakTermohon memilih meninggalkan rumah setiap kali diingatkan,dengan kondisi sepert ini membuat rumah tangga Pemohon danTermohon semakin tidak harmonis.Hal 2 dari 11 Put No 4404/Pdt.G/2020/PA.Sby5.
Register : 11-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 276/PID.B/2017/PT.PBR Tanggal 25 Januari 2018 — Zulhelmi Als Eldi Bin Saridin.
60 — 21
60 — 21
Kemudian uang yang diterima Terdakwa seluru1.379.065.493, (satu milyar tiga ratus tuj Buh sembilan juta enam puluhlima ribu empat ratus sembilan pul rupiah) tidak dipergunakanTerdakwa untuk kepentingan Proyek Sepert! yang diceritakan kepada korban,melainkan seluruh uang terse akwa pergunakan untuk kepentinganpribadinya baik biaya pribacivifa d akarta maupun di Pekanbaru.
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 4 Februari 2020 —
5 — 8
5 — 8
Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat, sepert memukul dan lainnya;Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain, yang diketahulPenggugat secara langsung, dalam hal ini Penggugat melihat chat mesraantara Tergugat dengan wanita tersebut di handphone milik Tergugat;.
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3460/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
apalagi tuduhan Penggugat terhadap Tergugat semua tidak ada kenyataannya dantidak terbukt ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert
Putus : 14-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/PID.B/2014/PN.LBJ. Tanggal 14 Mei 2014 — ALFONSIUS EVEN JEBARU alias EVEN
58 — 10
58 — 10
bisa di curi lalu saksi menduga Terdakwa juga mencun di rumahBemadina Sunari karena berdasarkan cerita pegawai saksi Encik rumahnya jugakecurian, maka dengan membawarekaman CCTV saksi melaporkan kejadian terse but ke polisi; mann anna aan nnn meen meme nce nesBahwa sebelum kejadian pencurian di rumah saksi Bernadina, di rumah makan miliksaksi sering terjadi pencurian, kemudian saksi punya inisiatf untuk memasang CCTV; Bahwa yang sering diambil diwarung saksi, hanya barangbarang rumah makan saja sepert
dapat melakukan perbuatan mengambilbawang tanpa seijin dari pemiliknya, dalam bangku sekolah tingkat dasarpun terdakwa telahdikenalkan dan diajarkan bahwa mengambil barang yang bukan miliknya ad alah perbuatan yangdilarang oleh undangundang, dari segi agama Katholik yang dianut oleh terdakwa, yang manabaik Khatolik maupun agamaagama yang lainnya melarang perbuatan mencun karena haltersebut adalah perbuatan dosa karena merugikan orang lain, dalam kitab Injil Khatolikdisebutkan ajaran jangan mencun sepert
Register : 09-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaPekalongan, oleh karena itu perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Pekalongan; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, pernah hiduprukun bersama selama 4 tahun 6 bulan tetapi belum mempunyaiketurunan;Sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkanTergugat selalu membatasi kegiatan Penggugat yang berkaitan dengan tugaskedinasan Penggugat, sepert
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 443_Pdt.G_2013_PA.Cbd Tanggal 6 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
telah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama ITA Binti UDINorang Desa Cikaret pada tanggal 21 Juni 2013;Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli2013, dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah, namun masih satu kampungsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusaha bersabar, akantetapi tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin hari semakin memburuksehingga dengan kondisi sepert
Register : 08-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3288/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pihak Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang baik dan pergimeninggalkan keluarganya,dengan kondisi sepert ini membuat rumahtangga Pemohon dan Termohon semakin tidak harmonis.Hal 2 dari 11 hal. Put 3288/Pdt.G/2020/PA.Sby4.3 bahwa pihak Termohon mempunyai sifat yang keras dan sulitdiatur oleh pihak Pemohon.5. Bahwa akibat adanya perselisihan yang teruS menerus ,akhirnyapada awal tahun 2017 pihak Pemohon dan Termohon telah pisahrumah.6.
Register : 03-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 345_Pdt.G_2013_PA.Cbd Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin hari semakinmemburuk sehingga dengan kondisi sepert itu Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmah tidak mungkin akan tercapai:9. Bahwa berdasarkan kepada uraian tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.
Register : 11-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 69/Pdt.P/2019/PN KDR Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
SOEGENG WIDODO
20 — 3
SOEGENG WIDODO
20 — 3
Pemohonberbeda dengan bukti P1, P2, P3, P5, P6, P7 dan P8;Halaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 69/Pat.P/2019/PN KDRMenimbang, bahwa tujuan dari Permohonan ini adalah Pemohon inginmemperbaiki nama pada Kutipan Akta Nikah Nomor 292/36/VII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Gempol,Kabupaten Tulungagung tanggal 24 Juli 2003, yang semula Sugeng Widodomenjadi Soegeng Widodo, untuk disamakan dengan dokumen administrasikependudukan dan dokumen pendidikan lainnya sepert
Putus : 14-07-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/PID/2016 Tanggal 14 Juli 2016 — ASSYIFUL MUBAROK alias ASIF bin H. WAHIDIN
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim yangbersangkutan tidak secara obyektif dan arif serta bijaksana dalammempertimbangkan semua alat bukti, sepert bukti surat yaitu hasil Visum etRevertum RSI Muhammadiyah Pekajangan Nomor 1756/IV.6.AU/I/2015tanggal 1 November 2015 dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada jaritengah tangan kanan luka robek dan memar pada ibu jari tangan kanankemungkinan diakibatkan benturan benda tumpul;2.
Putus : 11-02-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 203/PID.B/2012/PN.Mrs Tanggal 11 Februari 2013 — Terdakwa : H. ABD RASYID HP BIN H.PALI
JPU : ANDI MUH.SURYADDIN, SH
58 — 6
58 — 6
Internasionaal Sultan HasanuddinMandai saat itu.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saat itu Masyarakat selakupemilik tanah yang termasuk dalam kawasan rencanapembebasan lahan untuk Proyek Perluasan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Mandai tidak pernahmenyerahkan alas hak atau bukti bukti kepemilikannya kepada Panitia Pembebasan Lahan (Pihak PT.Angkasa Pura 1)karena belum tercapai kata sepakat masalah harga lahanyang akan di bebaskan.Bahwa saksi diperlihatkan Alas hak atau bukti kepemilikanmasyarakat, sepert
perluasan areaBandara Internasionaal Sultan Hasanuddin MandaiSaat itu.Bahwa saat itu Masyarakat selaku pemilik tanahyang termasuk dalam kawasan rencanapembebasan lahan untuk Proyek Perluasan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Mandai tidakpernah menyerahkan alas hak atau bukti buktikepemilikannya ke pada Panitia Pembebasan Lahan(Pihak PT.Angkasa Pura ) karena belum tercapaikata sepakat masalah harga lahan yang akan dibebaskan.Bahwa dipersidangan saksi diperlihatkan buktikepemilikan masyarakat, sepert
antara warga dengan Pihak PT.Angkasa Pura Bahwa saksi menjelaskan bahwa saat itu Masyarakat selakupemilik tanah yang termasuk dalam kawasan rencanapembebasan lahan untuk Proyek Perluasan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Mandai tidak pernahmenyerahkan alas hak atau bukti bukti kepemilikannya kepada Panitia Pembebasan Lahan (Pihak PT.Angkasa Pura 1)karena belum tercapai kata sepakat masalah harga lahanyang akan di bebaskan.Bahwa saksi diperlihatkan Alas hak atau bukti kepemilikanmasyarakat, sepert
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 30 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenetus ;Menimbang, bahwa berdasarkankan hal tersebut diatas maka merupakan suatuindikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya sedangkan jika salah satu pihak atau kedua belah pihak sudah tidak dapathidup bersama lagi maka disini sudah dapat dibuktikan bahwa antara suami isteri tersebutsudah tidak ada ikatan bathin lagi sehingga perkawinan yang sepert
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3536/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena itu saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepert