Ditemukan 1938 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 285/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanPutusan Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal 1 dari 12 0285 Kory8 6/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalikut : ZPegDy gat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri FP secara syari'at Islam pada tanggal 17 Desemberang dic tale
Register : 25-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.BL.NeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh harus segera berbunyi: aa Sarken=pe TLanMenimbang, bahwa SwMBanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinilai cukup beralasan
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2394/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 111/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
9 — 3
9 — 3
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3467/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 06-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4056/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 4056/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hiduprukun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belumdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bersedia Bahwa saksi tale
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kep ePemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak beyemohon tersebutPemohonmengajukan alat b1. x atas namaPemohon yd ng Al THe Reine . a ar tanggal 07September 2012 iD Pree ga AR dicocokkandengan asli1. atas namaPemohon dari yaRQ re Santoy Mrusan AgamaKecamatan Tale
Register : 27-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2245/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2425/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3845/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3437/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukumIslam dalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yaitu:cel araany Ieee al cauivin tale
Register : 30-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksil, umur 40 r th Kerjagn sWasta bertempattinggal di ...........2 Saksi ll, umur 34 tale 3 ne an swasta bertempat tinggalI... eee ee eee eeeDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI =: SAKSII.e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat .e Saksi mengetahui rumah
Register : 03-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 10
39 — 10
untuk mencapai keluarga yangpenuh kasih sayang dan sakinah tidak dapat terwujud, hal ini sesuai denganmaksud Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraian yang didukungketerangan saksi saksi, maka Majlis memandang perlu mengetengahkanpendapat Ahli Fiqh dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Il halaman 290 sebagaiberikut :Bpodiad) al ga Ane Glbay Y Les SLY) GUS y eg Hdl Cale) gh Aang St) Ady eel col La gos cad U8Ai Tale
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Saksi pertama: Harbiyanti binti Syarifuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Lingkungan Gaiung, Kelurahan Galung,Kecamatan Tanalang, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: ahwre nace owainya cumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai seorang anak, tapi sekarang ini Pemohon dan iermonon tidak rukunYmert dos tale Serniosh tasinst tno Bahwa Pemonan dan crmohon berpisah tempat
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1984/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 12-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0150/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON
11 — 9
11 — 9
tale 2283 awlaodl #y>Artinya: "Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNo. 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya
Register : 31-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2022/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 27 November 1993, agamaIslam, pekerjaan XXxXXXxXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan S1,tempat kediaman di KOTA TENGAH, , sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT,tempat dan tanggal lahir Tale, 12 Desember 1988
Register : 05-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1943/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
bathin kedua belah pihak, olehkarena itu Pengadilan berpendapat, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat harus diceraikan, karena perceraian tersebut adalah paling tepat danmemenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkaraini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :Tale
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2585/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale