Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 593/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahtetangga dan sekaligus tukang ojek langganan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah , karena tidakpernah ada yang mempersoalkan perkawinanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang kedua anak tersebutikut dan terurus
    Penggugat ini,Penggugat menuntut pula hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur XX tahun kepada Penggugat sebagai ibukandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang dimajukan Penggugatkemuka persidangan dan keterangan dua orang saksi tersebut diatas terungkap faktabahwa kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat sebagai ibu kandungnyadalam keadaan terurus
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
182
  • SUAMI PEMOHONadalah pasangan suami istri namun suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama : (1) ANAK PEMOHON, (2)ANAK II PEMOHON dan (3) Salsabila Anissa Zahro; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2169/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
116
  • yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyalmasa depan yang lebih baik, jika dijadikan sebagai anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan wiraswastamempunyai pendapatan yang tidak menentu karena pekerjaanhanya tukang service HP dan terkadang hanya bekerja sebagaitukang cat lemari sedangkan ibunya hanya sebagai guru honor diSD; Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus
    moralPemohon dan Pemohon II taat beribadah dan selama ini tidakmempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji;Bahwa saksi juga yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan sebagaiGuru Honor pada SD, tidak mempunyai gaji yang tetap dan kalauada sangat kecil;Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0219/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 16 September 2013 — Pemohon Vs Termohon
1714
  • ini Termohon sering kalibahkan berulangulang meninggalkan rumah tanpa pamit denganmeninggalkan Termohon dan Anak Termohon tanpa merasa bersalah,dan bila pulang ke rumah Termohon tidak pernah menjelaskan kepadaPemohon ketempat mana Termohon pergi dan dengan siapa sajaperginya serta tujuan Termohon meninggalkan rumah Pemohon dananak Pemohon ;Bahwa sebagai akibat Termohon sering meninggalkan rumah tanpapamit dengan membawa sejumlah uang, pakaian dan perhiasan, AnakPemohon dan Pemohon menjadi tidak terurus
    bukti surat tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan denganbukti (P) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon dizinkanuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didasarkan atasalasan bahwa 6 bulan setelah menikah termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin pemohon dengan membawa uang, pakaian danperhiasansehingga pemohon dan anak kandung pemohon dan termohontidak terurus
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp
Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
9214
  • Adapun kebutuhan hidupnya tetaptercukupi dan terpelihara, jauh lebih baik daripada ke hidupan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (linkkkbi.web.id/telantar) kata penelantaran berasal dari kata dasar telantar,yang artinya 1. terhantar, terletak tidak terpelihara, 2. serba tidakkecukupan (tt kehidupan); 3. tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus;4. terbengkala, tidak terselesaikan; Adapun kata kerja menelantarkanartinya 1. membuat terlantar,; 2. membiarkan terlantar
    , sedangkan katajadian penelantaran artinya proses, cara, perbuatan menelantarkan;Menimbang, bahwa dari arti kata telantar, menelantarkan dan Putusan Nomor 314/Pid.Sus /2014/PN.Smp hlm. ke7 dari 10 hlm.penelantaran tersebut dikaitkan dengan keadaan saksi Asmaniya yangterbukti sebagai fakta maka Majelis memperoleh suatu kesimpulan bahwasesungguhnya sejak ditinggalkan oleh terdakwa saksi Asmaniya tetapdalam keadaan terpelihara, terawat dan terurus meskipun itu adalah atasusaha dari saksi Asmaniya sendiri
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    Putusan Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Cengkareng Timur; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa ketiga orang anak tersebut dalam keadaan terurus dansehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernimahan
    JB.keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Cengkareng Timur; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa ketiga orang anak tersebut dalam keadaan terurus
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • Putusan Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan
    faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 22 Agustus 2016 di KUA Kecamatan xxampar;2.BBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkanlagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • saksi mengetahui anak atas nama Anak yang dimohonkan walidiasuh oleh Pemohon sejak umur 3 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui keluarga Anak yang dimohonkan wali telahmenunjuk Pemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadianggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama Anak yang dimohonkan wali tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus
    mengetahui anak atas nama Anak yang dimohonkan walidiasuh oleh Pemohon sejak umur 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga Anak yang dimohonkan wali telahmenunjuk Pemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadianggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Anak yang dimohonkan wali tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
Heni Isnaeni Binti H. Idris Pulung
318
  • Putusan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smg Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.
    Nur Hafizh Harsono, berumur 6tahun; Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;Hal. 5 dari 11 Hal.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN JEPARA Nomor :08/Pdt.G/2016/PN.Jpa
Tanggal 8 Maret 2016 —
747
  • Hal tersebut dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan minuman keras dan berjudi sehingga perekonomian rumahtangga kurang terurus. Jika diingatkan timbul kesalah pahaman danberujung pada pertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugatselalu melakukan kekerasan fisik (KDRT) dengan cara menampar,memukul maupun menendang pada Penggugat.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi puncak pertengkaran pada bulanJanuari 2011 dengan permasalahan yang sama.
    Hal tersebutdikarenakan Tergugat sering mabukmabukan minuman keras dan berjudisehingga perekonomian rumah tangga kurang terurus.
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewaktu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus sehingga menjadiperselisihan dan pertengkaran
    menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewakiu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus
Register : 19-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 312/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus
    Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Put.No.312/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus
Register : 05-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4810
  • Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 173/Pat.G/2020/PA.Kag6.
    Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;3.
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 539/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Maret tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan di Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    No.539/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Maret tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di Tangerang;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya
Register : 09-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Drh
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
3614
  • Kabupaten Maluku Tengah.Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslimah yangberkelakuan baik dan taat beragama.Bahwa Pemohon selalu membimbing xxxxxx untuk selalu taatmenjalakan perintah agama salah satunya shalat.Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Sekolah SD alHilal Kamal.Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidakpernah terlibat tindak pidana maupun dijatuhi hukuman pidana.Bahwa selama xxxxxx tinggal bersama Pemohon atau dalam asuhanPemohon kurang lebih lima bulan, anak tersebut terurus
    Bahwa selama xxxxxx tinggal bersama Pemohon atau dalam asuhanPemohon kurang lebih lima bulan, anak tersebut terurus dengan baik,dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon.
Register : 23-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.
    4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus
    mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus
Register : 16-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 251/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Tanggal 10 Februari 2011 — Putri Manda Sari &Adi Tirta Praboyo
161
  • malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
    No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan
Register : 22-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 122/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
132
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus
    keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus