Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon sering keluar rumah serta pulang larutmalam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik;5.

Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah berusaha menasihatidan mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah serta pulanglarut malam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik

Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus dengan baik, dan Penggugat akanmembawa anak tersebut untuk beribadah umrah. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Tergugat selakubayah kandungnya tidak pernahmenengok anaknya tersebut.

sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami isteri dandari pernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Bintang AgraWidiamarta;Bahwa anak yang bernama Bintang Agra Widia Marta tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus

DaerahMaluku (Polda Maluku), pada tanggal 20 April 2016 dengan NomorB/91/IV/2016SPT, ternyata hal tersebut tidaklah terbukti sebagaimanatuduhan Pemohon, bahkan disarankan untuk menyelesaikannya secarakekeluargaan atau melalui Pengadilan Agama Ambon, lagi pula pada saatTermohon mengambil anak tersebut sudah berpamitan atau sepengetahuandan atau seizin dari ayah Pemohon yang pada saat itu anak tersebutdititipkan oleh Pemohon demi untuk melaksanakan kewajibannya di BauBau, sehingga anak itu tidaklah terurus

Bahwa menurut Pemohon, Termohon sering keluar rumah siang danmalam sehingga anakanak tidak terurus adalah suatu dalil yang terlalumengadaada, sebab apabila dipikirkan secara logika berarti Termohonsepanjang waktu berada diluar rumah bahkan tidak pernah di rumah,padahal kongkritnya Termohon adalah seorang mahasiswa AkademiKeperawatan, yang sementara melaksanakan' study untuk bekalTermohon bersama kedua anak tercinta dikemudian hari, bahkan tidakpernah sedikitpun ada rasa kecapean dari Termohon ketika

pulang selesaikuliah, kembali mengurus kedua anak tercinta sehingga dalam hal ini,akan Termohon buktikan bagaimana kedekatan secara psikologis antarakedua anak tercinta dengan Termohon, sehingga sangatlah tidak masukakal dan tidak sesuai fakta sebenarnya, apabila hal tersebut benardilakukan oleh Termohon, maka sudah tentu anakanak tersebutHal 9 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Absangatlah tidak terurus dengan baik seperti sekarang ini, bahkan ketikaTermohon pada saat membawa S B C ke Ambon,

anak tersebut sejakmasih bayi ibu kandung Pemohon yang memelihara; Bahwa pada saat Termohon mengambil S B C Pemohon dan ibuPemohon berada di BauBau dalam rangka pernikahan Pemohon,anak tersebut diambil oleh Termohon di tempat pengajian yaitu dimasjid, setelah itu Termohon memberitahukan kepada ayahHal 19 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abkandung Pemohon bahwa ia mau mengambil S B C dan saksimenunggu di mobil; Bahwa kondisi Bunga Chantika pada waktu itu dalam keadaanlemah dan rambutnya tidak terurus

selalumengajak anakanaknya untuk melaksanakan shalat dan keduanya sangatdekat dengan ibunya, dimana ibunya sangat memperhatikan danmencurahkan kasih sayangnya didalam mengarahkan pendidikannya,terbukt Siti BungaChantika diberi kursus bahasa Inggris; Bahwa karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain tentusangat berbeda apalagi sehariharinya meninggalkan rumah menujuHal 30 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abketempat kerja sehingga dikhawatirkan kedua anak Pemohon dan Termohontidak terurus

Bahwa Tergugat sejak mengambil xxxxxxxxxxxx, pengasuhannyakadang dititipbkan kepada saudaranya yang bernama Sumarsono aliasNong dan tidak terurus dengan baik ;Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari 50 hal7.

tidak ada kejadian tarik menarik pada waktu itu, danTergugat sama sekali tidak menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan anak kami, namun anak kami Xxxxxxxxxxxx yangtidak mau bertemu dengan Penggugat, dan tidak benar juga bahwaTergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menunggu berjamjamdi jalan H.Alala By Pass (depan Swiss BellHotel) ;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) yangmenyatakan bahwa sejak XXXxXxxxxxxx berada dalam asuhanTergugat anak kami xXxxxxxxxxxxx tidak terurus

dengan baik adalahtidak benar, karena faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang,gembira, sehat, dan tumbuh dengan baik serta sangat terurus danpintar bersama dengan Tergugat karena sesungguhnya anak kamiXXXXXXXXXXXX Sejak berumur 40 (empat puluh hari) berada dalamasuhan Tergugat dan bukan diasuh oleh Penggugat sehingga secarapsikologis hubungan batin antara Tergugat dengan anak kamiXXXXXXXXXXXX Sangatlah dekat sampai sekarang anak kamiXXXXXXXXXXXX Merasa nyaman bersama dengan Tergugat, hal ini

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 yang menyatakanbahwa faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang, gembira,sehat dan tumbuh dengan baik serta terurus dan pintar bersamaTergugat karena sesungguhnya anak kami Xxxxxxxxxxxx sejakberumur 40 (empat puluh) hari berada dalam asuhan Tergugat bukandiasuh oleh Penggugat sehingga secara psikologis hubungan batinantara Tergugat dengan anak kami xxxxxxxxxxxx merasa nyamanbersama Tergugat hal ini telah membuktikan bahwa Penggugattidaklah menjadi sebagai

Bahwakriteria berlebinan tidak dapat diukur dari anak seumuran xxxxxxXXxXXXXkarena pada dasarnya anak usia lima tahun ke bawah pasti akansenang dan gembira dimanapun berada bahkan diasuh oleh siapapun,sedangkan kriteria sehat dan tumbuh dengan baik terbantahlahdengan kondisi xxxxxxxxxxxx yang saat ini semakin kurus danterkesan tidak terurus ;Adapun secara psikologis hubungan batin dan emosional antaraseorang ibu dan anak lebih dekat karena Penggugatlah yang telahmengandungnya selama 9 bulan 10 hari

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan. Bahwa yang membeayai kedua anak tersebut PenggugatGan GYQUGAL ~nn~nnnm a mn nn nnn nnn nnn nn ncnMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat membenarkanketerangan SakSi. n0nnn nnn nnn cnncn ncn cnncn ncn nnnccnnanc cna aas2.

Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan.

Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor: xxxxxxxx tanggal 21 Pebruari2008 lahir pada tanggal 13 Febrauari 2008 (umur 4 tahun 7 bulan) dalam asuhanPONQQUG Al. 22 nn nnn enon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen n nee nenne neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwa keduaanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu kalau tidur malam haridirumah Tergugat, kalau siang hari kadang dirumah Penggugat dan kadang dirumahTergugat, dalam keadaan sehat dan terurus

sejakbulan Januari 2019 rumah sejak dua minggu yang lalu dan yang pergiadalah Penggugat karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak, anak pertamabernama Isyfa Maysa Fatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan anak keduabernama Danish Yusuf Rabbani berumur 5 tahun ;Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

Penggugatkarena perlakuan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi saksi ketahui karena dilaporkan oleh Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenatidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang selalu marah dan memukulPenggugat;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat terurus

dengan lakilaki tersebut tapi tidak tahu namanya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat pergi dengan lakilaki tersebut;Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulanyang lalu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa anak pertama Tergugat dan Penggugat bernama Isyfa MaysaFatihatul Makiyah berumur 7 tahun dan yang kedua bernama Danish YusufRabbani berumur 5 tahun;Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah;Hal 6 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.SubBahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

nafkah kepadaHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Pat.G/2019/PA.SubPenggugat dan juga Tergugat suka memukul Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagidantelah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2 tahun lamanyadisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, keduaanaknyaberada dalam asuhan Tergugat dan selama kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat tersebut kedua anaknya terlihattidak terurus

terbiasa bagi anaksehingga si anak merasa tidak asing berinteraksi dengan lingkungannya;Menimbang, bahwa mengurus dan mengasuh anak merupakansebuah pekerjaan yang penuh tanggung jawab dan harus dilakukan denganpenuh komitmen kesadaran tinggi serta tanggung jawab;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 402/Padt.G/2019/PA.SubMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang bernama SAKSI1dan SAKSI2 pada pokoknya menyatakan bahwa kedua saksi tersebutmelihat kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tidak terurus

diberitahu oleh Penggugat, namun saksi pernah melihat Tergugatmenyeret Penggugat keluar rumah; Bahwa saksi hanya mengetahui dari teman Tergugat yang biasabercerita kalau Tergugat adalah pemakai dan pengedar narkoba; Bahwa yang saksi tahu jika Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat pada malam harinya, namun pada siang harinya diambilkembali;Bahwa yang saksi ketahui dari teman Tergugat dimana anakPenggugat dengan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Tergugat ternyatatidak perhatikan dan tidak terurus

pernah menyeret Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat diseret oleh Penggugat, dansaksi juga pernah melihat Tergugat menyekap Penggugat dalam kamardi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sebelum Ramadhan 2010 sekitar 2 bulan yang lalu, dimanaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat; Bahwa menurut cerita dari teman Tergugat, anak Penggugat denganTergugat tinggal bersama Tergugat yang kelihatannya tidak terurus

alasanPenggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh terhadap seoranganaknya yang masih di bawah umur dan saat ini sedang berada dalampengasuhan Tergugat, sementara kondisi anak tersebut tidak diperhatikanoleh Tergugat mengenai kesehatan dan pendidikannya;Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa berdasarkan pengetahuannya yang diperoleh dariteman Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat kini sedang tidak terurus

juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus

Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus

Ed.Pemohon II adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anakyang bernama Xxx menjadi anggota TNI AD, mengetahui Pemohon danPemohon II adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Xxx tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu berdasarkan pasal 1908KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Ende, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Xxx tinggal bersama Pemohon danPemohon Il anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXxx adalah anak kandung Xxx dengan Halimah Ali, dan Xxx dengan Xxxtelahmenunjuk Pemohon dan Pemohon II sebagai wali pengampu serta Pemohon dan Pemohon II adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan

Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus

Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan

Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugurkan bayi dalamkandungan yang masih berumur 2 bulan sehingga Tergugatkhawatir anak bawaan tidak terurus Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

satuterhadap Termohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 3 (tiga) permohonanPemohon, yang memohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohonyang lahir di Berau, tanggal 12 November 2012 maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam posita poin 2 (dua) Pemohon menyatakanbahwa alasan Pemohon meminta hak asuh anak adalah Pemohon melihatanaknya yang bernama Anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.4 dan dua orang saksi sebagaimana yangtelah teruraikan dalam duduk perkara;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, anak Pemohondan Termohon kadang diasuh Pemohon dan kadang diasuh Termohon namunapabila Pemohon bekerja maka anaknya dititipokan kepada Termohonsedangkan apabila Termohon bekerja anaknya dititipokkan kepada keluargaTermohon dan kedua saksi Pemohon menerangkan ketika diasuh Termohonanak mereka seperti tidak terurus

sedangkan apabila Termohon bekerja anaknyadititipbkan kepada keluarga Termohon;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas dapat disimpulkan bahwa anakPemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon dan Termohon yanglahir di Berau, tanggal 12 November 2012 saat ini belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun dan diasuh secara bergantian terkadang oleh Pemohon dankemudian Termohon karena kesibukan Pemohon dan Termohon yang berkerja;Menimbang bahwa meskipun kedua saksi Pemohon menerangkan anakPemohon tidak terurus

ketika ikut Penggugat, si anak tidak terurus dengan baik,anaknya jadikurus lalu dijemput dan dirawat oleh Tergugat kembali ; bahwa selama ikut dan dirawat oleh Tergugat, si anak sehatsehatsaja dan tidak ada masalah ; bahwa saksi pernah berusaha mendamaikannya namun tidakberhasil ;SAKSI , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah iobu kandung Tergugat ; bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri dan dikarunialseorang anak ; bahwa setelan menikah

Put.No.6056/Padt.G/2018/PA.Bwi.isteri yang baik bagi Ssuaminya dan sebagai seorang ibu dari anaknyalalu oleh Penggugat saksi dianggap membela Tergugat ; bahwa saksi menasehati Penggugat karena Penggugat sukamainmain ke rumah tetangga saat Tergugat tidak di rumah danPenggugat suka main HP hingga anaknya tak terurus dengan baik ; bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, anaknya bernama Felicia sampai sekarang ikut Tergugatdan tidak pernah ada masalah bahwa si anak pernah ikut Penggugat

akan tetapi ketika ikutPenggugat si anak tidak terurus dengan baik, kelihatan kurus dantidak cerah ;Bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak memberikan tanggapan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulan tertanggal 19 Pebruari 2019 yang untuk singkatnytaditunjuk berita acara siding yang memuat kesimpulan Penggugat dan Tergugattersebut lalu Kedua belah pihak mohon putusan ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah

SAU sebagai pemegang hak dari Sertifikat Hak GunaUsaha dan pengelola obyek yang telah ditinggalkan dan ditelantarkanbegitu saja sehingga obyek berupa empang tersebut hinggasekarang sudah tidak terurus dan terlantar ;Bahwa sebagai bentuk penelantaran obyek dari PT.

SAU dilokasi tambak sebagaipenggerak mekanisme perusahaan sudah tidak ada dan telah menjaditerlantar dan tidak terurus sehingga telah menjadi hutan rawa ;Bahwa obyek yang telah ditelantarkan oleh PT.

ribu tiga ratus tiga puluhempat meter persegi), sedangkan lokasi tanahmilik Para Penggugat sebagaimana diuraikan padaposita butir 2 tidak ada satupun yang berada diDesa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone ;ill Tidak jelas yang dipersoalkan oleh Para Penggugatapakah menyangkut hak kepemilikan ParaPenggugat atas Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 02/Lamuru atau tuntutan pembatalankarena Para Penggugat beranggapan bahwa tanahSertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 02/Lamurutersebut sudah tidak terurus

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat mengasuh anaknya secarabergantian, namun sekitar bulan Agustus 2020, Tergugat yang mengasuhanak tersebut hingga sekarang;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus

Fajar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK yang saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus denganbaik, karena Tergugat menyerahkan ke sembarang orang untukmengurusnya, termasuk menyerahkan kepada saksi yang sama sekali tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat atau Tergugat;Bahwa saksi sangat

Sejak Nur Athifa tinggalbersama Tergugat, anak tersebut sudah tidak terurus karena anak tersebuthanya dititip di sembarang orang. Kedua saksi juga menerangkan tentangkekhawatiran Penggugat dan pihak keluarga jika Nur Athifa tinggal bersamaHalaman 10 dari 19 halaman.

Sda.9.Bahwa saat ikut Tergugat, anak Anak Kandung IV Penggugat danTergugat sering kali tidak terurus karena sering ditinggal Tergugat keKalimantan sampai beberapa hari sehingga anak sekecil itu terpaksamengurus dirinya sendiri. Oleh karena itu anak Anak Kandung IVPenggugat dan Tergugat kembali dijemput oleh kakak tertuanya AnakKandung IV Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama Penggugatnamun Penggugat tidak memindahkan sekolahnya dari SDI Yamasa.10.

kekeluargaan denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mengajukan hak asuh atas anak hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugat denganalasan setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat anak tersebuttelah ikut bersama dengan Penggugat, dan ditengah perjalanan anak tersebutdiambil paksa beberapa kali oleh Tergugat dan diajak berpindahpindah tempatsehingga anak tersebut tidak terurus

Bahwa anak yang bernama Anak Kandung IV Penggugat dan Tergugattersebut pada awalnya ikut dengan Penggugat namun diambil paksaoleh Tergugat, oleh karena tidak terurus dengan baik akhirnya anaktersebut saat ini tinggal dan berkumpul lagi dengan saudarasaudaranyabersama dengan Penggugat sebagai ayahnya;Bahwa Penggugat telah mempunyai itikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga mereka dewasa;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai pemboronguntuk menopang kehidupan anakanaknya;

Zanuba Nurul Nadifa yangberumur 8 tahun diasuh, dididik dan dibawah penguasaan Penggugatkarena anak tersebut memang akrab kepada Penggugat sebagai ibukandungnya ;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk mengurus dan membiayai anakkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan terhadap pendidikan dan masadepan anak lakilaki dan anak perempuan tersebut apabila dipelinara olehTergugat karena anak tidak terurus oleh Tergugat dan Tergugat sukamembentak bahkan ringan tangan