Ditemukan 46056 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mejayan ; KUSHARTOYO Bin ISMIRAN
6238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sambirejo tahun2011 sebesar Rp4.000.000,00 dari Kades Sambirejo kepadaSUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,Hal. 27 dari 54 hal. Put.
    No. 2813 K/Pid.Sus/2015untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejokepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejokepada NURHADI;29.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010
    DesaSambirejo sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepada KadesKUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 diwilayah Dusun IV sebesar Rp1.000.000,00 dari Kades Sambirejokepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepadaKades KUSHARTOYO;32.1 (satu) lembar
    NURHADI;29.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 DesaSambirejo sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepada KadesKUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 diwilayah Dusun IV sebesar Rp1.000.000,00 dari Kades Sambirejokepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran
    Sambirejo tahun2011 sebesar Rp4.000.000,00 dari Kades Sambirejo kepadaSUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermeterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejokepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermeterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010Hal. 52 dari 54 hal. Put.
Register : 20-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 971/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumarno, S.H.
Terdakwa:
ANDRI
185
  • SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi
Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 361/Pid.B/2013/PN.Bwi
LUKMAN EFENDI Bin ZAENAL ABIDIN
204
  • sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban dan setelah perkenalannya berjalan sekitar satu setengah bulan, terdakwa menyewa mobil sebanyak satu kali kepada saksi korban, pembayaran sewa dan mobil yang disewa dikembalikan tepat pada waktunya
    Nama Palsu atau Martabat Palsu Dengan Tipu Muslihat atau Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Sesuatu Barang Kepadanya, yang dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban dan setelah perkenalannya berjalan sekitar satu setengah bulan, terdakwa menyewa mobil sebanyak satu kali kepada saksi korban, pembayaran sewa dan mobil yang disewa dikembalikan tepat pada waktunya
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1725/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilain yang tidak dikenal olehPemohon, Pemohon memergoki sendiri ketika Pemohon sengajapulang kerja sebelum waktunya dan melihat Termohon berduaandengan lakilaki tersebut dalam keadaan telanjang di dalam kamar;d.
    Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilain yang tidak dikenal oleh Pemohon,Pemohon memergoki sendiri ketika Pemohon sengaja pulang kerjasebelum waktunya dan melihat Termohon berduaan dengan lakilakitersebut dalam keadaan telanjang di dalam kamar;d.
    Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selingkuh denganHIm. 5 dari 10 hal.lakilain yang tidak dikenal oleh Pemohon, Pemohon memergoki sendiri ketikaPemohon sengaja pulang kerja sebelum waktunya
Register : 18-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 840/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Januari 2013 — SARTONO
225
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu.
    ISLAHUL UMAM;e Bahwa anak pemohon bernama SYAFIK ISLAHUL UMAM, lahirdi Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 04 April 2006;e Bahwa benar anak pemohon bernama SYAFIK ISLAHUL UMAMbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama SYAFIK ISLAHUL UMAM belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaSYAFIK ISLAHUL UMAM, yang waktunya
Register : 04-06-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 24-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 141/PDT.P/2009/PN.MGL.
Tanggal 11 Juni 2009 — MURDIYANI
192
  • SUTIANA berdasarkan AktaPerkawinan No. 186 / 84 1957 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah di Magelang ;Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon maka hinggasaat ini pemohon bellum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna kepentingan dan demi masa depan Pemohon makaPemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatan akte2kelahiran di Dinas Kependudukan dan Kantor CatatanSipil Kota Magelang ; e Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu
    Teguh Sastroprawiro dan RudulfineSutiana ; Bahwa benar sampai saat ini Pemohon belum mempunyai aktekelahiran ; Bahwa benar Akte Kelahiran tersebut sangat penting untukmasa depan pemohon ; Bahwa benar untuk memperoleh akta kelahiran pemohon di DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang waktunya sudah terlambatkarena kelalaian orangtua pemohon maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan terlebih dahulu yang menyatakantentang hal itu ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di7atas Permohonan
Register : 07-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu yang selayaknyakepada Penggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya di luarrumah sambil kumpul dengan temannya dan baru pulang disaat sudahtengah malam;5.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya, hidup rukun dandamai, namun sekitar bulan Agustus 2019, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak memberi perhatianyang layak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugat selalupulang larut malam serta lebih banyak menghabiskan waktunya untukberkumpul dengan temantemannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melihat pertengkaranPenggugat
    hakimsebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sSangat penting, cermat, tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa sejak bulan Februari 2019, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisinan terus menerus disebabkan karena Tergugat Tergugat tidakmemberi perhatian yang layak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugatselalu pulang larut malam serta lebin banyak menghabiskan waktunya
    untukberkumpul dengan temantemannya;Menimbang, pula bahwa masih berkaitan dengan posita angka 4 (empat)gugatan Penggugat tentang Tergugat Tergugat tidak memberi perhatian yanglayak sebagai suami kepada Penggugat dan Tergugat selalu pulang larutmalam serta lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengantemantemannya, saksi pertama Penggugat hanya mengetahui dari ceritaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.Penggugat hal mana keterangan saksi pertama Penggugat tersebut tergolongtestimonium
    Hal tersebut masuk dalam kategori Unus Testis Nullus Testis(satu saksi bukan saksi) yang nilai kKekuatan pembuktiannya masih bersifatbukti awal atau permulaan, sedangkan untuk mencapai batas minimalpembuktian, Penggugat tidak menambah alat bukti lain, sehingga dalilmengenai Tergugat Tergugat tidak memberi perhatian yang layak sebagaisuami kepada Penggugat dan Tergugat selalu pulang larut malam serta lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,harus dinyatakan tidak terbukti
Register : 12-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN REMBANG Nomor 26/ Pid.B/ 2013/ PN.Rbg
Tanggal 22 Mei 2013 — Ir. SANTOSO bin MARDJOEKI DJOYO
8621
  • .45.000.000, dan dilampiri FotoCopy Buku Tabungan dengan nilai saldo sebesar nilai kekurangan pembayaran.Karena korban hanya mempunyai uang sebesar Rp.45.000.000,, kemudian korbanmenawar kepada terdakwa bagaimana kalau untuk Foto Copy Buku Tabungan dengansaldo Rp.45.000.000, korban gantikan dulu dengan BPKB Asli mobil Panther milikkorban sendiri, dijawab terdakwa Iya tidak apaapa, selanjutnya korbandiperintahkan terdakwa bahwa persyaratan tersebut harus secepatnya diserahkankepada terdakwa, sebab batas waktunya
    Karena saksi hanya mempunyai uangaRp.45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah), selanjutnya saksi menawarbagaimana kalau untuk Foto Copy Buku Tabungan dengan saldo Rp.45.000.000,(Empat puluh lima juta rupiah) saksi gantikan dulu dengan BPKB Asli mobilPanther milik saksi sendiri, dijawab terdakwa Iya tidak apaapa, selanjutnyasaksi diperintahkan terdakwa behwa persyaratanpersyaratan tersebut harussecepatnya diserahkan kepada terdakwa, sebab batas waktunya hanya sampaiakhir bulan Mei 2010 dan saksi
    (Empat puluh lima jutarupiah), selanjutnya saksi RIYANTO, ST. menawar bagaimana kalau untuk FotoCopy Buku Tabungan dengan saldo Rp.45.000.000, (Empat puluh lima jutarupiah) saksi gantikan dulu dengan BPKB Asli mobil Panther miliknya sendiri,dijawab terdakwa Iya tidak apaapa, selanjutnya saksi RIYANTO, ST.Putusan perkara pidana no. 26/Pid.B/2013/PN.Rbg, halaman 13 dari 30 halaman14diperintahkan terdakwa bahwa persyaratanpersyaratan tersebut harus secepatnyadiserahkan kepada terdakwa, sebab batas waktunya
    Karena korban hanya mempunyai uang sebesarRp.45.000.000,, kemudian saksi korban menawar kepada terdakwa bagaimana kalauuntuk Foto Copy Buku Tabungan dengan saldo Rp.45.000.000, saksi korban gantikandulu dengan BPKB Asli mobil Panther milik korban sendiri, dijawab terdakwa Tya tidakapaapa, selanjutnya saksi korban diperintahkan terdakwa bahwa persyaratan tersebutharus secepatnya diserahkan kepada terdakwa, sebab batas waktunya hanya sampai akhirbulan Mei 2010 dan setelah mendengarkan katakata terdakwa
Register : 29-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 245/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 14 September 2015 — Saring Warsino Alias Imam Bin Arjo Suwito
266106
  • oleh terdakwa;Bahwa 2 (dua) hari kKemudian tepatnya hari Selasa tanggal 17 Maret 2015waktunya saksi lupa akan tetapi pada malam hari saksi kembali disetubuhiterdakwa dengan cara membuka celana dan celana dalam saksi laluterdakwa membuka celana dan celana dalamnya kemudian memasukkanalat kKemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kKemaluan saksi sampaiakhirnya mengeluarkan sperma didalam kemaluan saksi;Bahwa terdakwa kembali melakukan perbuatannya yakni pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 dimana waktunya
    saksi tidak ingat lagi terdakwakembali menyetubuhi saksi sampai mengeluarkan sperma didalam alatkemaluan saksi, dan hari Senin tanggal 23 Maret 2015 saksi kembali diajakberhubungan badan oleh terdakwa dengan cara memasukkan alatkemaluannya yang sudah tegang kedalam alat kemaluan saksi hinggaakhirnya mengeluarkan sperma didalam alat kemaluan saksi, setelah itupada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 dimana waktunya saksi lupaterdakwa kembali menyetubuhi saksi dengan cara memasukkan alatkemaluannya kedalam
    kemaluan saksi, kemudian saksi disuruh menindih tubuhterdakwa dan memegang alat kemaluannya serta memasukkan lagikedalam alat kKemaluan saksi singgah saksi merintin kesakitan SAKIT KAK saksi jawab SEBENTAR AJA DEK*% lalu saksi disuruh menggerakkanHalaman 5 dari 22pinggulnya kekiri kKekanan hingga saksi lemah dan terdakwa pun merubahposisinya menjadi yang diatas dan saksi yang dibawah hingga akhirnyasperma dikeluarkan dalam alat kemaluan saksi lalu pada hari Senin tanggal30 Maret 2015 yang mana waktunya
    saksi lupa pada malam kembali saksidan terdakwa berhubungan badan kemudian pada hari Senin tanggal 06April 2015 dimana waktunya saksi tidak ingat saksi berhubungan badandengan terdakwa dan terdakwa mengeluarkan spermanya diluar kemaluansaksi;Bahwa ibu saksi yang bernama Sri Turisah mengetahui perbuatan terdakwapada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wib setelahterdakwa mengakui perbuatan saat ditanya oleh ibu saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah
    serta memasukkan lagi kedalamalatkemaluan saksi ALDA GIZIA PUTRI saksi merintin kesakitan SAKIT KAK terdakwa jawab SEBENTAR AJA DEK lalu saksi ALDA GIZIA PUTRIdisuruh menggerakkan pinggulnya kekiri ke kanan hingga saksi ALDAGIZIA PUTRI lemah dan terdakwa pun merubah posisinya menjadi yangdiatas dan saksi ALDA GIZIA PUTRI yang dibawah hingga akhirnyaterdakwa mengeluarkan sperma dari kemaluannya dan terdakwamelakukan lagi persetubuhan terhadap saksi pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 yang mana waktunya
Register : 02-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 212/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 23 Oktober 2014 — HERU TRIAWAN bin SLAMET RAHARJO, Dkk
212
  • yang diadu, kemudianbabak kedua dimulai, namun babak kedua baruberlangsung 5 menit tibatiba ada petugas datang danmelakukan penangkapan ; Bahwa pada saat itu terdakwa belum bisa memastikanakan menebak ayam mana karena baru mengamati satubabak sehingga belum dapat menentukan memilih ayammana yang dijagokan akan menang ; Bahwa cara permainan judi sabung ayam yaitu ada 2(dua) ayam jantan/jago yang akan diadu, dan sabungayam tersebut dibagi menjadi 5 (lima) banyon / 5(lima) babak, setiap banyon/babak waktunya
    seperti tersebut diatas, terdakwaberada di lokasi sabung ayam di Desa BandungKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen dengan membawauang sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah), dengan maksud untukmelihat sabung ayam dan akan taruhan dengan sesamapenonton dengan cara menebak ayam mana yang akanmenang ; Bahwa cara permainan judi sabung ayam yaitu ada 2(dua) ayam jantan/jago yang akan diadu, dan sabungayam tersebut dibagi menjadi 5 (lima) banyon / 5(lima) babak, setiap banyon/babak waktunya
    terdakwa belum melakukan taruhan karena padasaat terdakwa datang ke arena sabung ayam terdakwa15belum sempat mendapat musuh sudah digrebek PetugasKepolisian; Bahwa cara melakukan taruhan yaitu dengan menebakayam yang menurut terdakwa akan menang pada saatdiadu, apabila ayam yang terdakwa tebak ternyatamenang maka terdakwa dikatakan menang dalam taruhantersebut; Bahwa peraturan sabung ayam yaitu dua ayam jago/jantan yang akan diadu, sabung ayam dibagi menjadi 5(lima) banyon (5 babak) setiap babak waktunya
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Bahwa Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumahtangga dan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya, kadang malah menginap di rumah Bapak XXXXXX; b.
    Padt.G/2017/PA.Kra.> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 1991,setelah menikah antara keduanya pernah hidup rukun seperti layaknya suamiisteri dan tinggal bersama di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; > Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara keduanya sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan jikabekerja (sebagai PRT), pulangnya Termohon tidak menentu waktunya
    rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa dalil permohonan cerai talak Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan sebagai berikut :(1) Bahwa sejak tahun 1994, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,antara keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena : Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumah tanggadan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya
    Putusan 0532/Padt.G/2017/PA.Kra.e Bahwa setahu saksi, sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon masihtinggal bersama dengan alasan masingmasiong ikut anaknya, meskipun Termohonjarang pulang dan pulangnya tidak menentu waktunya, bahkan terkadang satupekan sekali; Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, serta keterangan antara saksi yang satu dengan saksi lainnyasaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu keterangan para
Register : 23-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2006_Pdt.G_2012_PA.Clp
Tanggal 29 Juni 2012 —
160
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak 5 2200222 2 202220 =e Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat danTergugat sangat singkat waktunya
    Penggugat; nn nnn nnn nnn nn cencee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaKedawung Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak 5 22022200222 20 2Putusan Nomor: 2006/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamane Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena perkenalan Penggugat danTergugat sangat singkat waktunya
    bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: nnn nnn nnn nen n nnn nen nen cence enn ee enee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah Penggugat, tidak pernah dalam kondisirukun dan damai, dan belum pernah berhubungan kelamin;e Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka tidakpernah rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenaperkenalan Penggugat dan Tergugat sangat singkat waktunya
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 285/Pid.B/2019/PN. Cjr (Narkotika)
Tanggal 7 Nopember 2019 — AHMAD SOLEH NURJAMAN Als KEMED Bin AYI BADRI
1669
  • Iran sudah 5 (lima) kali namun untuk waktunya Terdakwa sudah lupa hanyasaja yang pertama kalinya sekitar bulan November 2018 Tersangka menerimanarkotika jenis sabu dari sdr. lran sebanyak 5 (lima) gram narkotika jenis shabu danTerdakwa mengambilnya di daerah Sukabumi, Terdakwa diupah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang kedua kalinya Tersangka menerima sabusebanyak 5 (lima) gram, yang ketiga menerima sabu sebanyak 5 (lima) gram, yangke empat menerima shabu sebanyak 10 (Sepuluh) gram
    untuk waktunya lupa dantempainya semuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima Terdakwa menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastik bening isi sabu;Bahwa saksi menerangkan kronologis penangkapan Pada Hari Sabtu tanggal 29Junis 2019 sekitar pukul. 02.00 Wib waktu itu waktu itu Tersangka sedang tur diHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Cjr.
    Iran, dimanaTerdakwa tidak membelinya hanya disuruh oleh sdr. lran untukmenempelkannya lagi dan Terdakwa diupah untuk per 5 (lima) gramnyasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerima barang narkotika jenis sabu dari Saudara Iransudah 5 (lima) kali namun untuk waktunya Terdakwa sudah lupa hanyasaja yang pertama kalinya sekitar bulan November 2018 Terdakwamenerima narkotika jenis shabu dari sdr.
    Iran sebanyak 5 (lima) gramnarkotika jenis shabu dan Terdakwa mengambilnya di daerah Sukabumi,Terdakwa diupah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yangkedua kalinya Terdakwa menerima shabu sebanyak 5 (lima) gram, yangketiga menerima shabu sebanyak 5 (lima) gram, yang ke empat menerimashabu sebanyak 10 (Ssepuluh) gram untuk waktunya lupa dan tempatnyasemuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima Terdakwa menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastik bening isi shabuyang
    Iran sebanyak 5 (lima) gram narkotika jenis shabu dan Terdakwamengambilnya di daerah Sukabumi, Terdakwa diupah sejumlah Rp. 500.000 ,00(lima ratus ribu rupiah), yang kedua kalinya Terdakwa menerima sabu sebanyak5 (lima) gram, yang ketiga menerima sabu sebanyak 5 (lima) gram, yang keempat menerima shabu sebanyak 10 (sepuluh) gram untuk waktunya lupa dantempatnya semuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima TerdakwaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Cjr.
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Gto
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PT. Smart Multi Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
Faisal Tomusu
5414
  • strong> A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 04552016000171 tertanggal 05 Desember 2016 berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;
    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    4. Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya
    Seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biayabiayaserta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuhtempo, dan wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, denganrincian yaitu sebagai berikut: Sisa utang pokok Rp. 56.857.666.99 Bunga Rp. 10.049.792.03 Denda pengakhiran lebih awal Rp. 941.540.98 Denda keterlambatan Rp. 62.155.000.00 + Total Utang Rp. 130.004.000.0010.Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan denganGugatan ini serta guna menghindari
    Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambahbiayabiaya serta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadijatuh tempo;5.
    Undang Hukum Perdata makaperjanjian berlaku sebagai undang undang bagi para pihak yang membuatnya;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sehingga perjanjian tidak bisadilaksanakan sesuai kesepakatan yang dibuat;Menimbang bahwa mengenai perbuatan wanprestasi itu sendiri, Hakimmempunyai pendapat tentang perbuatan yang disebut sebagai wanprestasi antaralain adalah: tidak dipenuhinya suatu prestasi; dipenuhinya suatu prestasi namun tidak pada waktunya
    karena Tergugat telahtidak melakukan pembayaran angsuran lagi sejak tanggal O5 Juni 2018berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat makaTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu petitum no. 3 sebagaimana petitumdalam surat gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan No. 4, Hakim berpendapatsebagaimana dipertimbangkan diatas yaitu Tergugat telah berhenti membayar pertanggal 05 Juni 2018 maka seluruh angsuran yang belum waktunya
    Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempodinyatakan telah jatuh tempo;5. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman berupa pokok pinjaman kepada Penggugat sejumlahRp56.857.666,99 (lima puluh enam juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuenam ratus enam puluh enam sembilan puluh sembilan sen rupiah);6.
Register : 18-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 839/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 9 Januari 2013 — SRI WALUYO
235
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.
    Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya
    /Pdt.P/2012/PN.Skhe Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA, lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu, tanggal 21 April 2010;e Bahwa benar anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDAbelum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama IKRAM HUMAM ZADDA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaIKRAM HUMAM ZADDA, yang waktunya
Register : 23-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Gst
Tanggal 7 Agustus 2017 — YUSNIAR SIHURA LAWAN AHD. RASYID HAREFA, DKK
9220
  • mulai SURAT SEWA MENYEWA sebagai berikut :1.1Surat Perjanjian Sewamenyewa tanggal 1January 1987 antaraBurhannudin Harefa dan Aliran Dachi sebesar Rp 1.250.000(Satu JutaDua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Berdasarkan hal tersebut bahwauntuk memperkuat surat sewa menyewa tersebut ditanda tangani olehKepala Kelurahan Pasar Teluk Dalam yang bernama:T.Manao dan saksiT.Duha bahwa rumah tersebut dipersewakan selama 5 tahun terhitungmulai tanggal 1 januari 1987 sampai dengan 1 Januari 1992 dan setelahsampai waktunya
    Januari 1992maka rumah tersebut dikembalikan kepada pihak I( BurhannudinHarefa)1.2 Surat Perjanjian Sewamenyewa tanggal 25 Januari 1987 antaraBurhannudin Harefa dan Aliran DACHI sebesar Rp 2.000.000(Dua jutaRupiah) .Berdasarkan hal tersebut bahwa untuk memperkuat suratsewa menyewa tersebut ditanda tangani oleh kepala kelurahan pasarteluk dalam yang bernama : T.Manao, bahwa rumah tersebutdipersewakan selama 5 tahun terhitung mulai tanggal 25 januari 1987sampai dengan 25 Januari 1992 dan setelah sampai waktunya
    Januari 1996 dan setelah sampai waktunyadikembalikan kepada pihak I( Burhannudin Harefa)1.4 Surat sewa menyewa tanggal 11 Mei 1989 antara Burhannudin Harefadan Aliran Dachi sebesar Rp 400.000(Empat Ratus Ribu Rupiah).Berdasarkan hal tersebut bahwa untuk memperkuat surat sewamenyewa tersebut ditanda tangani oleh Kepala Kelurahan Pasar TelukDalam yang bernama: T.Manao bahwa rumah tersebut dipersewakanselama 1 tahun terhitung mulai tanggal 25 januari 1996 sampai dengan25 januari 1997 dan setelah sampai waktunya
    jempol) dan Pelunasan tanggal 25 februari1999.1.9 Surat sewa menyewa tanggal 8 September 1990 antara BurhannudinHarefa dan Aliran Dachi sebesar Rp 2.000.000(Dua Juta Rupiah).Berdasarkan hal tersebut bahwa untuk memperkuat surat sewamenyewa tersebut ditanda tangani oleh Kepala Kelurahan Pasar TelukDalam yang bernama : T.Manao dan saksi Yusniar Sihura (Cap jempol)bahwa rumah tersebut dipersewakan selama 5 tahun terhitung mulaitanggal 25 Januari 1999 sampai dengan 25 januari 2004 dan setelahsampai waktunya
Register : 02-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 25 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • Bahwa Tergugat sering bermain dengan teman temannya dan kalaupulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tidakmenentu waktunya apabila ditanya oleh Penggugat dari mana sajaselama itu Tergugat menjawab bekerja di luar kota ;Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2015. hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang
    namun sejak pertengahan tahun 2014 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah, karena Tergugat tidakHal4 dari 13 No.0527/Pdt.G/2017/PA.Kramemberikan nafkah kepada Penggugat, lantaran penhasilanTergugat hanya dipergunakan untuk kepentingannya sendiri, disamping itu juga karena Tergugat sering pergi dengan temantemannya, dan kalau pulang tidak menentu waktunya
    putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jugakarena Tergugat sering pergi dengan temantemannya, dan pulang tidakmenentu. waktunya
    menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan juga karena Tergugat seringpergi dengan temantemannya, dan pulang tidak menentu waktunya
Register : 15-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
125
  • saksi tidak mengetahui ada tidaknya Penggugatdengan Tergugat didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yangbiasa dipanggil fita, berumur 3 tahun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama sebagai suami isteri, saksi lihat anakPenggugat dan Tergugat tersebut lebih dekatkepada Penggugat daripada kepada Tergugat,karena Penggugat lebih banyak waktunya
    danTergugat sedang sakit dan terus menerus menangis,lalu saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Bahwa dua hari setelah pertengkaran tersebut, saksilihat Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masing masing ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi lihat selama ini Penggugat dan Tergugatmenyayangi anaknya tersebut dan anak Penggugatdan Tergugat tersebut sehari harinya lebih dekatkepada Penggugat karena Penggugat tidak bekerjadan lebih banyak waktunya
    Pdt.G/2010/PA.Stb.Bahwa saksi lihat ketika Tergugat dan Penggugat masihhidup bersama sebagai suamiisteri, Penggugatkurang pandai membujuk anak Tergugat dan Penggugatapabila anak tersebut menangis, lebih pandaiTergugat membujuk anak tersebut,walaupun Penggugatlebih banyak waktunya di rumah karena tidakbekerja;Bahwa saksilihat anak Tergugat dan Penggugattersebut saat ini ikut dengan Tergugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat bekerja seharian,maka yang mengasuh anak Tergugat dan Penggugattersebut
    hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat berumur = 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutanPenggugat tentang hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya
    berdasarkanketerangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg keterangan saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernamasaksi Hl telah menerangkan ketika Tergugat danPenggugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,saksi lihat Penggugat kurang pandai membujuk anakTergugat dan Penggugat apabila anak tersebut menangis,lebih pandai Tergugat membujuk anak tersebut,walaupunPenggugat lebih banyak waktunya
Putus : 10-04-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 255/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 10 April 2013 — DANANG HARTANTO
164
  • adalah anak lakilaki nomor 2 ( dua );Bahwa kedua orang tua pemohon yaitu Bapaknya yang bernamaHARYOTO meninggal dunia tahun 2006 dan ibunya yang bernamaRATMI meninggal dunia tahun 2003;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran yang waktunya
    anak lakilaki nomor 2 ( dua );e Bahwa kedua orang tua pemohon yaitu Bapaknya yang bernamaHARYOTO meninggal dunia tahun 2006 dan ibunya yang bernamaRATMI meninggal dunia tahun 2003;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran yang waktunya
    Sukoharjo;e Bahwa pemohon adalah anak lakilaki ke2(dua) yang dilahirkan diSukoharjo pada hari Jumat Wage, tanggal 28 Mei 1982;e Bahwa kedua orang tua pemohon yaitu Bapaknya yang bernamaHARYOTO meninggal dunia tahun 2006 dan ibunya yang bernamaRATMI meninggal dunia tahun 2003;e Bahwa Pemohon sampai sekarang bellum mempunyai aktakelahiran, karena kelalaian orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriSukoharjo untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran yang waktunya
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 230/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
PUTRI MAYANG SARI BINTI M. SUKRI
8132
  • lima) bulan;Bahwa sampai saat ini saksi korban belum juga menerima uang arisanyang sudah dibayarkan saksi korban kepada terdakwa tersebut sebagaimanayang dijanjikan oleh terdakwa dalam postingan terdakwa di media Facebookmilik terdakwa tersebut, dan ternyata uang yang sudah saksi korbanHalaman 4 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN Mrekirimkan/berikan kepada terdakwa tersebut sudah terdakwa pergunakan untukmembayar keuntungan dari peserta arisan yang ikut arisan online yang sudahjatuh tempo/yang waktunya
    oleh terdakwatesebut sudah berjalan lebih Kurang 5 (lima) bulan;Bahwa sampai saat ini saksi korban belum juga menerima uang arisanyang sudah dibayarkan saksi korban kepada terdakwa tersebut sebagaimanayang dijanjikan oleh terdakwa dalam postingan terdakwa di media Facebookmilik terdakwa tersebut, dan ternyata uang yang sudah saksi korbankirimkan/berikan kepada terdakwa tersebut sudah terdakwa pergunakan untukmembayar keuntungan dari peserta arisan yang ikut arisan online yang sudahjatuh tempo/yang waktunya
    Sedangkan untuk sistem ArisanSekali Bayar caranya peserta ditentukan minimal 10 orang kemudianmereka mengumpulkan uang dengan jumlah tertentu setelah itu dalamtempo 10 hari mereka peserta diurutkan dari nomor 110 kemudiandiundi siapa yang dapat dan peserta hanya mengumpulkan uang hanyasekali dan uang yang dikumpulkan akan diberikan kepada orang yangtiba waktunya mendapat arisan sesuai yang ditentukan;Bahwa dari seluruh arisan yang dibuat terdakwa tersebut yang ikutarisan lebih kurang 45 orang termasuk
    Sedangkan untuk sistem ArisanHalaman 13 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN MreSekali Bayar caranya peserta ditentukan minimal 10 orang kemudianmereka mengumpulkan uang dengan jumlah tertentu setelah itu dalamtempo 10 hari mereka peserta diurutkan dari nomor 110 kemudiandiundi siapa yang dapat dan peserta hanya mengumpulkan uang hanyasekali dan uang yang dikumpulkan akan diberikan kepada orang yangtiba waktunya mendapat arisan sesuai yang ditentukan;Bahwa dari seluruh arisan yang dibuat terdakwa
    Sedangkan untuk sistem Arisan Sekali Bayar caranyapeserta ditentukan minimal 10 orang kemudian mereka mengumpulkan uangdengan jumlah tertentu setelah itu dalam tempo 10 hari mereka pesertadiurutkan dari nomor 110 kemudian diundi siapa yang dapat dan pesertahanya mengumpulkan uang hanya sekali dan uang yang dikumpulkan akandiberikan kepada orang yang tiba waktunya mendapat arisan sesuai yangditentukan tersebut telah menggerakan orang lain untuk terlibat didalamnyakarena dengan keuntungan yang ditawarkan